最高法批復的法律效力
當然是有效的了，在沒有明確的規定是要具體失效以前，這個都是有效的。
2. 法院的答復是什麼意思,答復具有法律效果嗎
原則上，答復不是司法解釋，按《立法法》的規定，是沒有法律效力的。但現實中，回下級法院可答以參照執行，因此實踐中是有指導意義的。
我國法律適用原則是法律，行政法規，地方性行政法規，規章,等， 另一種是司法解釋，行政解釋，這些都是有法律效力的。最高法院的司法解釋是具有法律效力的，可以在審判文書中直接適用。
最高法院的答復，復涵等，不是司法解釋，是針對各省高級法院對某一類案件或某個特別的有代表性的案件進行的請示，不具有法律效力，但是一般情況下，它可以指導下級法院的司法實踐，下級法院在審理案件的時候，可以根據最高法院的批復、答復等精神來進行判決，但不能在判決文書中直接引用。
3. 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
4. 最高人民法院法發號文件的法律效力
最高法來以前的司法解釋是以「法發源」字型大小發布的，後來規范了司法解釋的制訂與發布，司法解釋改為以「法釋」字型大小發布，其規范效力體現在，在審判案件需要適用時應當在裁判文書中引用。
規范了司法解釋的制訂與發布之後，以「法發」字型大小發布的文件不再具有司法解釋的上述規范效力，但很多仍屬司法政策性文件，法院在審理案件時仍會參考，只是不在裁判文書中引用。
所以從事法律工作的人仍應了解後來以「法發」字型大小發布的司法文件。
5. 最高法的判決可以作為依據嗎
法律分析：不僅是可以，而且是應當作為依據，最高人民法院的批復屬於司法解釋，對法院的工作具有指導作用。在一個案件的審理過程中，如果本案的事實已被人民法院發生法律效力的裁判所確認，可以直接作為證據使用而無需舉證證明了，但是，對方當事人有相反證據足以推翻該生效判決的除外。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第九十九條 調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。
6. 最高人民法院的判決是不是才有法律效力
我國實行兩審終審制度，二審法院的判決就是具有法律效力的。
7. 最高法院的批復是否對所有法院有約束力
最高人民法院的批復對所有的法院都有約束力。
根據最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》，最高人民法院發布的司法解釋具有法律效力，而司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
所以，最高人民法院的批復是屬於一種司法解釋，具有法律效力，所有的法院都應該按批復執行。
最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
8. 在中國,最高院的批復是否演算法律
最高人民法院對個案的回復具有司法解釋的效力。司法解釋本身是對法律的補充。也具有法律效力。因此，最高院的批復是具有法律效力的司法解釋。但是該批復絕不是法律。二者區別明顯。
9. 最高人民法院關於民事案件終審判決和裁定何時發生法律效力問題的批復
最高人民法院抄關於刑事案件終審判決和裁定何時發生法律效力問題的批復
（2004年7月20日最高人民法院審判委員會第1320次會議通過）法釋〔2004〕7號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於刑事案件終審判決和裁定何時發生法律效力問題的批復》已於2004年7月20日由最高人民法院審判委員會第1320次會議通過。現予公布，自2004年7月29日起施行。
二○○四年七月二十六日
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
近來，有的法院反映，關於刑事案件終審判決和裁定何時發生法律效力問題不明確。經研究，批復如下：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十三條、第一百九十五條和第二百零八條規定的精神，終審的判決和裁定自宣告之日起發生法律效力。
此復。
10. 最高人民法院頒布的意見法律效力如何
這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。