分析法律效力與法律實質的關系

㈠ 法律效益和法律效力的區別

(1)時間效力不同：法律效益，指法律的實施是否給人們或社會帶來某種有效的利益和好處，是否滿足了人們或社會的某種需要或目的。法律效力是指法律所具有或者賦予的約束力。

(2)層面不同：從宏觀層面看，法律效益包括法律的外部效益和法律的內部效益。法律的外部效益是指法律本身之外的社會各項收益與成本之比，具體包括法律的經濟效益、政治效益、文化效益、社會效益、生態效益等；法律的內部效益是指法律自身運轉過程中的投入和產出的問題，具體包括立法效益、執法效益、司法效益、訴訟效益、守法效益等。

(1)分析法律效力與法律實質的關系擴展閱讀

法律對人的效力在世界各國的法律實踐中先後採用過四種對人的效力的原則：

①屬人主義，即法律只適用於本國公民，不論其身在國內還是國外；非本國公民即便身在該國領域也不適用。

②屬地主義，法律適用於該國管轄地區內的所有人，不論是否本國公民，都受法律約束和法律保護；本國公民不在本國，則不受本國法律的約束和保護。

③保護主義，即以維護本國利益作為是否適用本國法律的依據；任何侵害本國利益的人，不論其國籍和所在地域，都要受該國法律的追究。

④以屬地主義為主，與屬人主義、保護主義相結合。這是近代以來多數國家所採用的原則。我國也是如此。採用這種原則的原因是：既要維護本國利益，堅持本國主權，又要尊重他國主權，照顧法律適用中的實際可能性。

㈡ 法的實效,法的效力,法的效益三者之間的關系和區別是什麼

法律效力。是指法律所蘊涵的、相對於一定的對象（與范圍）的作用力。這一概念包括以下幾個方面的內涵：（1）法律效力是一種蘊涵著的指向力量。（2）法律效力是法律中所蘊涵的力量。（3）法律效力總是相對於一定的對象的力量。
法律效力與法律實效。法律實效，是指具有法律效力的制定法在實際社會生活中被執行、適用和遵守的狀況，即法律的實質有效性。
區別：其一，法的效力是法律規範本身固有的一種特性，它表達的是「應當怎樣」的概念。法的實效表明人們的實際行為符合法律規范，它表達的是「是怎樣」的概念。
其二，實效問題涉及法律規范是否實際地被它可以對之適用的人民所遵守，而效力問題涉及一個法律規范是否有資格或值得人們去遵守。
其三，法律效力存在著有效和無效的性質上的區別；法律實效則主要表徵法律的實質有效性。
其四，法律效力具有靜態性和抽象性特徵；而法律實效具有動態性和具體性特徵。
其五，法律效力是一個評價性問題，而法律實效是一個描述性問題。
聯系：一方面，法律實效以法律效力為前提條件。另一方面，法律效力以法律實效為直接結果。
法律效力與法律效果。法律效果是一個相對於立法目的而言的法學范疇，它是指法律為了實現其目的而通過調整社會關系所產生的實際結果對整個社會所發生的客觀影響或效應。
區別：其一，法律效力是一種抽象的靜態存在，法律效果則是一種客觀的靜態存在。
其二，法律效力包含著對社會發展的預想目的，但更多的是對主體行為的指引力，法律效果則是主體對社會發展理想的固定化，是主體行為的結果狀態。
聯系：其一，法律效果的產生過程也就是法律效力中目的的實現過程。
其二，法律效果的評價只能以法律效力中的目的內容為標准
法律效力與法律效益。法律效益是指社會主體在法律實施過程中所獲得的收益。
區別：其一，法律效力是一個抽象的、靜態的實體存在，它以法律規定的權利與義務為主體內容。法律效果是一個動態的具有某種客觀性的關系存在，它以法律實施 的結果與社會主體需要之間的效用關系為主要內容。其二，法律效力只有有效與無效的性質上的差異，法律效益則具有利益大小、滿足程度等數量上的區分。
聯系：一方面，法律效益對法律實施的評價間接地導致了其法律效力的合理性評價。另一方面，法律效力必須以法律效益為核心來調整自身的權利、義務的設定方式與范圍。

㈢ 法律效力和法律約束力是否一回事

法力效力包括法律約束力，是指法律的強制性和約束力。
你說的那句話正確
聯合國的決議不能違反國際法
但聯合國的決議和國際法不一樣

㈣ 法律實效和法律效力的區別

一切公證行為都產生證據上的效力。①任何法律行為和有法律意義的版文書、事實經過公證權證明，國家證明它的真實性、合法性，即產生法律上的證據效力。人民法院審理案件中，如果在收集、調查證據時涉及某項文書，而這項文書業經公證證明，即應確認其效力，可以直接采證。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。②依照法律必須公證證明的法律行為，則公證證明就成為這些法律行為生效的必要條件。法律對於不同的法律行為有不同的形式要求，包括口頭、書面及公證證明，取決於該法律行為所產生（或變更、消滅）的法律關系的重要性、復雜性和它對於第三者的作用。雖未為法律規定而當事人自行協議公證證明作為雙方法律行為必要的形式條件之一的，這一法律行為也必須公證證明方能成立。③債權文書，如債權人和債務人對權利義務關系沒有爭議、並經公證證明具有強制執行效力的，當債務人拒不履行時，債權人可以直接申請人民法院強制執行，不需要向人民法院起訴要求作出裁判。

㈤ 法律解釋的效力與法律本身的效力是否相同為什麼

法律解釋的效力和法律本身的效力不同，因為一般來講法律的效力大於法律解釋的效力。但是全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。在法律的規定需要進一步明確具體含義的，法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的情況下，解釋法律。
法律分析
法律是規范性法律文件，而法律解釋是對法律含義的說明。法律包括廣義的法律和狹義的法律兩種，狹義的法律是指全國代表大會及其常務委員會制定的法律。廣義的法律包括法律，行政法規、規章，地方性法規等。法律解釋根據其效力范圍可以分為：立法解釋，司法解釋和學理解釋。其中，立法解釋是全國人大及其常務委員會所做的解釋，司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。學理解釋，是指專家學者所做的解釋，屬於無權解釋。依據《中華人民共和國立法法》第四十五條的規定，法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。在法律的規定需要進一步明確具體含義的，法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的情況下，解釋法律。
法律依據
《中華人民共和國立法法》
第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第五十條全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。
第一百零四條最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

㈥ 法律效力與約束力

包含與被包含關系：
法律效力即法律約束力，是約束力中的一種，是有法律強制力作保版障的，而約束力包括權很多種，如：法律約束力、宗教規范的約束力、道德規范的約束力、某些行業內部制定規范的約束力等，除了法律約束力外，其他規范，因沒有法律強制力作保障，所以有本質的區別！！

㈦ 法理學論文，關於法律的效力。求大神說幾個可行的思路。謝謝

1、先解釋法律效力的內涵與外延
關於什麼是法律效力，還存在諸多不同的看法。通常有廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，是泛指法律約束力和法律強制性。不論是規范性法律文件，還是非規范性法律文件，對人們的行為都發生法律上的約束和強製作用。它們之間的區別在於：規范性文件對人們的行為產生普遍的約束作用，非規范性法律文件，如判決書、調解書、逮捕書、公證書等都不具有這種普遍約束力，只具有具體的或特定的法律效力。狹義的法律效力是指法律的生效范圍，即法律對什麼人、在什麼地方和在什麼時間適用的效力。」盡管這種解說在一定程度上也能說明法律效力問題，但明顯地是一種關於法律效力的發散式說明，缺乏邏輯上的嚴整性。並且該狹義的法律效力概念事實上所講的是法律效力的范圍，而不是法律效力這個概念本身。
2、法律效力是內含於法律規范中的對法律調整對象產生作用的能力。
其一，法律效力內含於法律規范之中。
其二、法律效力乃是法律規范對法律調整對象產生作用的能力。
法律規范由內部向外部（法律調整對象）的輻射力（包括規范力、調整力和強制力等等）。法律制定的目的，不在於法律本身，在於實現社會交往主體之間有序、自由與和諧的生活。這一目的的實現，只有法律發生效力時才可取得。因此，法律效力是法律從靜態的規則走向動態的實踐，從明晰的文本走向復雜的社會之力量源泉所在。
第一，法律的內部效力。它是指在國家體系內部不同板塊和不同層級之間法律的效力關系問題。一國的法律體系，既有橫向的板塊構造，其中公法、私法和社會法，以及內國法和國際法等之間事實上只能是板塊的構造。那麼，它們之間是否有效力關系？一國的法律，不論有多少板塊構成，其效力在總體上應是互補的。不同板塊之間的法律之間，發揮著構織法律秩序的整合效力。這就決定了在不同板塊的法律之間，具有明顯的制約、交涉和整合效力。顯然，它們之間的效力是通過橫向的、相互作用的機理而形成的。可見，在不同板塊之間的法律間所要解決的效力問題，乃是其間的效力合作問題。
至於在不同層級的法律之間，照樣存在著效力關系問題。這就是所謂法律的效力層級問題。在上、下不同的層級之間，低層級的法律要服從高層級的法律。但在同一級別的法律中，為了維護一個國家的整體秩序、安定和完整，必須在同一級別的法律之間保持效力合作。否則法律就不再是國家統一秩序的建構者，反倒是破壞者。這更需要高層級法律對低層級法律的有效制約。
我國盡管是單一制國家，在大陸完全按照單一制國家的法律層級效力准則在立法。但隨著一國兩制原則的施行，對於特別行政區我們實行了類似聯邦制國家之不同層級間法律效力的模式。這使得我國不同層級之間的法律效力關系體現出明顯的立體型和多樣性的特徵。
第二，法律的外部效力。它是指法律對其調整對象的作用能力。外部效力強調的是其實踐意義的效力。法律被公認為是有別於純粹理性的實踐理性，因此，法律制定的意義不在於僅僅追求邏輯形式上的圓滿（當然，這很重要），而在於法律制定後能否以規則來對社會實踐或者主體交往行為發揮實際效力。
首先，法律的空間效力。它所指的是法律在什麼空間范圍內有效的問題。可以將空間效力分為域內效力和域外效力兩個方面。
其次，法律的時間效力。它是指法律能夠對其調整對象產生效力的期間范圍。所涉及的具體問題有：法律的生效問題、法律的失效問題和法律的溯及力問題。
關於前者，一般存在兩種情形，其一是法律頒布即生效；其二是在該法律或其他法律中專門規定某一法律的生效日期。究竟選擇何種模式？乃由立法者所決定。
關於中者，大致存在三種情況：其一是法律明定的時間效力期限屆滿；其二是因相關的新法律制定而使與新法律沖突的原先的舊法律自然失效；其三是法律調整的對象不復存在。
關於後者，即新生效的法律對既往所發生的社會事件和主體行為有無追溯力的問題。如有，則為有溯及力；如無，則為無溯及力。大體說來，各國法例中不外乎如下幾種規定。即從舊原則，按此，則新法律無追溯力；從新原則，按此，則新法律完全有追溯力；從輕原則、從新兼從輕原則以及從舊兼從輕原則，按此，則新法律在符合法定條件時有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－實質合理性追求
法律效力的邏輯前提是什麼？或者說法律為什麼對人們有效力？有人說，那是因為法律有國家強制力作後盾。無疑，某種強制力量的存在是法律能夠發揮效力的不可或缺的因素。完全歸諸於某種權力強制力量，顯然，只能使法律被動地發生效力。雖然我們知道，不間斷的強制也會形成某種自覺和「文化」，然而，這種以犧牲主體自治和自由為前提的「文化」，不去生產它也不值得遺憾。
詳細論述自己來……
4、法律的邏輯技術效力－－形式合理性追求
法律既然是一種規范表達方式，就在客觀上存在著如何表達這樣一個技術問題。法律規范要合乎形式邏輯之規定。法律規范要符合語法之規定。法律規范要符合修辭之規定。當然，要使得法律具備更大的效力，就需要程序自身必須正當。當然，法律效力的邏輯技術因素還包括了其外在的保障機制-即法律的強制性。
5、法律效力與司法
盡管法律效力是預先存在於法律規范中的，一般說來，司法活動只是根據具有法律效力的法律所進行的一種法律適用活動。法律效力與司法之間究竟是何種關系？
第一，司法是法律效力的實現機制。也是人們糾紛的最後救濟機制。
第二，司法是法律效力的創生機制。英美判例法模式中
第三，司法是法律效力的補救機制。法律的解釋機制

㈧ 什麼是法的形式效力什麼是法的實質效力

法的形式效力在於離苦得樂，我佛門中無事不辦，一切希求都能滿足。

法的實質則不說效力與否，離文字言說。強說效力的話，在於滅度一切眾生而無所滅度。

法的形式效力好比指月的手指，法的實質如同月亮。法的形式如同水裡倒映的月亮，法的實質如同天上的月亮。

如果形式是實質的形式，那麼它永遠不是實質。由於言語是概念的表現，言語永遠不能准確描述概念，所以，言語，戲論而已，討論這樣的問題於事無補。

如人飲水冷暖自知，除了努力修行外，沒有辦法契合真如。

㈨ 法律約束力和法律效力的區別

法律約束力和法律效力的區別就是:法律效力與約束力是包含與被包含關系，法律效力等同於法律約束力，是約束力的一種，是法律強制力保障，而約束力包括很多，比如道德、宗教等。

㈩ 法律效力與法律實效的關系

法的實效是指法為了實現其目的而調整社會關系所產生的實際效果版，它表現為權利得到權享用，義務得到履行，禁令得到遵守，從而實現依法治國，建設社會主義法治國家所追求的整個社會良好的法治狀態，促進和保障生產力發展，綜合國力增強，人民生活水平提高。法的實效與法的效力不同，法的效力是法的約束力，屬「應然」范疇；法的實效是法規范通過遵守、執行和適用轉化為社會現實，屬「實然」范疇。法的效力是法的實效的前提之一，沒有這個前提，法就不可能取得實效，但是，僅有這個前提，而不遵守、執行和適用，就不可能有實效。從法的效力與法的實效的角度說，我國立法活動所追求的目的。