黨政機關公文具有法律效力

A. 政府會議紀要是否有法律效力

【法律分析】：政府會議紀要不具有法律效力。按照國家行政機關公文處理辦法，會議紀要適用於記載、傳達會議情況和議定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文，是在會議記錄基礎上經過加工、整理出來的一種記敘性和介紹性的文件。包括會議的基本情況、主要精神及中心內容，便於向上級匯報或向有關人員傳達及分發。整理加工時或按會議程序記敘，或按會議內容概括出來的幾個問題逐一敘述。紀要要求會議程序清楚，目的明確，中心突出，概括准確，層次分明，語言簡練。
【法律依據】：《黨政機關公文處理工作條例》 第三十一條 公文的印發傳達范圍應當按照發文機關的要求執行；需要變更的，應當經發文機關批准。涉密公文公開發布前應當履行解密程序。公開發布的時間、形式和渠道，由發文機關確定。經批准公開發布的公文，同發文機關正式印發的公文具有同等效力。

B. 政府公告沒有公章是否有法律效應

這個在國內倒是很少見啊。一般都要蓋公章，沒有就存在疑問（除非註明印刷發行復製件100份之類數量大就沒蓋，但是原件必須要蓋）。

C. 行政法規和政府文件是否具有法律效力

1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行

政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。

2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。

「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。

例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。

但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。

(3)黨政機關公文具有法律效力擴展閱讀：

政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：

「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。

在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。

正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。

而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。

當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。

D. 國家意見類公文有法律效應嗎

法律分析：對於政府文件，如果依法作出的，政府文件具有法律效力。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實，以維護自身合法權益。

法律依據：《黨政機關公文處理工作條例》 第八條 公文種類主要有：（一）決議。適用於會議討論通過的重大決策事項。（二）決定。適用於對重要事項作出決策和部署、獎懲有關單位和人員、變更或者撤銷下級機關不適當的決定事項。（三）命令（令）。適用於公布行政法規和規章、宣布施行重大強制性措施、批准授予和晉升銜級、嘉獎有關單位和人員。（四）公報。適用於公布重要決定或者重大事項。（五）公告。適用於向國內外宣布重要事項或者法定事項。（六）通告。適用於在一定范圍內公布應當遵守或者周知的事項。（七）意見。適用於對重要問題提出見解和處理辦法。（八）通知。適用於發布、傳達要求下級機關執行和有關單位周知或者執行的事項，批轉、轉發公文。（九）通報。適用於表彰先進、批評錯誤、傳達重要精神和告知重要情況。（十）報告。適用於向上級機關匯報工作、反映情況，回復上級機關的詢問。（十一）請示。適用於向上級機關請求指示、批准。（十二）批復。適用於答復下級機關請示事項。（十三）議案。適用於各級人民政府按照法律程序向同級人民代表大會或者人民代表大會常務委員會提請審議事項。（十四）函。適用於不相隸屬機關之間商洽工作、詢問和答復問題、請求批准和答復審批事項。（十五）紀要。適用於記載會議主要情況和議定事項。

E. 公文的附件是否具有法律效應

公文的附件具有法律效力。

公文附件是指附屬於正文的文字材料，隨同正文一並版下達，是權某些公文的重要組成部分，具有法律效力。但法律效力因為附件性質不同而區別，如有的附件按正文要求執行的，與正文具有相同的法律效力；有些附件僅僅是一些參考資料，則效力較低。

凡是公文，都具有法定效力。我國公文主要分兩類，一類是黨的公文（14種），一類是政府的公文（13種）。黨的公文包括：決議、決定、指示、意見、通知、通報、公報、報告、請示、批復、條例、規定、函、會議紀要。

政府的公文包括：命令（令）、決定、公告、通告、通知、通報、議案、報告、請示、批復、意見、函、會議紀要。

(5)黨政機關公文具有法律效力擴展閱讀

1、在正文下空一行，左空兩字標識「附件：XXXXXXXX（附件的標題）」，末尾不加標點符號。

2、附件內容放在成文日期之後另起一頁，公文版記之前。

3、關於公文

公務文書是法定機關與組織在公務活動中，按照特定的體式、經過一定的處理程序形成和使用的書面材料，又稱公務文件。無論從事專業工作，還是從事行政事務，都要學會通過公文來傳達政令政策、處理公務，以保證協調各種關系，決定事務使工作正確地、高效地進行。

F. 政府會議紀要文件具有法律效力嗎

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀要適用於記載、傳達會議情況和議定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。但是當前，區政府各部門，包括一些國有企業、園區管委會、鎮、街道辦事處等沒有能夠准確辨別會議紀要與其他行政公文的區別和差異，直接對外適用會議紀要指導和管理相關行政事務，將會議紀要作為依據制定規范性文件或依據會議紀要簽訂各類協議，這實際上是以「會議紀要」之名，行「行政決定」、「行政指導」、「行政許可」、「行政處罰」、「行政規范性文件」、「行政合同」等等之實，同時也違背了依法行政的原則。對此，應明確會議紀要的法律性質，細化會議紀要的效力范圍、發布程序和形式;規范會議紀要記載事項轉化適用的程序和流程;加強政府依法行政，嚴格行政公文的依法適用。

一、政府會議紀要與其他行政公文的對比

(一)會議紀要的含義和特點

我國《黨政機關公文處理工作條例》以下簡稱《條例》第8條規定：「紀要，適用於記載會議主要情況和議定事項」。作為法定公文種類的政府會議紀要是根據政府會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，主要用於記載、傳達會議情況和議定事項的行政公文，是反映會議基本情況和精神的紀實性公文。其主要具有綜合性、紀實性、概括性、備查性等特點。

1.綜合性。會議紀要記載的內容不是會議內容一字不差的全部記錄，而是會議記錄員經過提煉、概括歸納後形成的結果。

2.紀實性。會議紀要必須是會議宗旨、基本精神和所議定事項的概要紀實，必須全面真實准確地反映會議情況和基本精神，不能隨意增減和更改會議紀要內容。

3.概括性。會議紀要是對所有會議材料的概括、綜合和提煉，以極為簡潔精煉的文字高度概括會議的內容和結論，既要反映與會者的一致意見，又可兼顧其他有價值的看法。

4.備查性。會議紀要對會議精神和議定事項分類別、分層次予以歸納、概括，使之成為條理清楚的記載，對會議內容的真實記錄和全面概括，可以為之後的爭議提供備查、參考。

(二)會議紀要與其他行政公文的區別

《條例》第8條中，一共規定了命令、決定、公告、通告、通知、通報、議案、報告、請示、批復、決議、公報、意見、函、紀要等15個文種，單就這15種不同公文的具體格式、行文規則、發文程序等並未分門別類的具體規定，只是予以籠統地規定和說明。但就政府會議紀要的形式、內容和作用來講，紀要與另外的14類公文有著明顯的區別。

1.會議紀要的內容和作用與其他公文不同。《條例》第8條第15款規定：「紀要，適用於記載會議主要情況和議定事項」。從《條例》的規定中可以看出並未對政府會議紀要的作用予以明確的規定，只說明了適用的情形;從其范圍來看，政府會議紀要所記載的內容以會議討論的事項和結果為主要內容，是對會議核心研討內容的歸納整理和記錄，具有綜合性和概括性;而其他公文的內容主要針對具體事項的詳細全面的規定和記載。會議紀要的作用與其他公文作用最大的區別在於其作用對象的不同：會議紀要的作用對象主要針對行政機關內部，具有在行政機關內部流通、備查的作用，不具有對外行政的效力。

2.會議紀要的適用范圍與其他公文不同。就政府會議紀要的主要內容和作用來講，它不同於其他公文，是對政府各類會議的會議內容、議定事項和會議情況進行記載，有記錄和待查看、進行傳達會議精神的效用。從政府會議紀要的作用可以反推出會議紀要的適用對象是以參會的相關部門或者會議紀要記載事項所涉及的部門為主，其適用范圍限於行政機關內部。而其他公文以對外公布並對特定或者不特定行政相對人發生效力為主，其適用范圍以行政機關以外的公民、團體、社會組織等為主，具有顯著的對外性。如果政府會議紀要所記載的事項需要對外發生效力，那麼相關部門應以會議紀要所記載的內容為依據，製作相應的公文對外公布。

3.會議紀要的形式要求和其他公文不同。《條例》對公文的格式予以較為詳細和明確的規定，但未能在對紀要法律屬性准確辨別的基礎上對紀要這類公文予以特別的說明，將紀要類公文和其他公文籠統地規定統一的格式規范和要求的做法有待商榷。在對外公布的公文上，行文格式要求應予以嚴格的規范和明確化，紀要類公文的對內性也應予以明確地指出，以避免將會議紀要內容直接對應於適用情形的發生。

二、政府會議紀要的法律性質分析

會議紀要雖然是法定公文的一種類型，但它與其他公文有著明顯的區別。當前政府辦公室以及各部門未能准確地區分會議紀要與其他公文的不同性質，因此，對政府會議紀要的性質做深入、明確的定位和分析具有重要的指導意義。

(一)政府會議紀要的抽象性和抽象行政行為性

抽象性指對會議事項及內容做抽象、凝練的表達記載，並非一字不落的全部記錄，這與會議記錄有一定的區別。會議紀要記錄內容的形成過程，不是對會議過程中所有話語的全部記錄，會議紀要本身的「記載」功能也不是對會議內容的簡單復制，而是一個歸納、凝練和整合的過程。會議紀要中記載的關於某個事項的內容，不是解決該具體問題的詳細流程和最終結論，而僅是處理某一具體問題的原則和辦法。

抽象行政行為指由行政主體針對不特定的行政相對人單方做出的具有普遍約束力的行政行為。抽象行政行為有四種形式：行政法規、行政規章、行政措施、決定和命令。就會議紀要的內容來講，其記載的事項可能會針對不特定的行政相對人做出某種約束，也可能針對具體的行政相對人做出某項約束。但會議紀要在規范性、程序性、法定性方面來講與抽象行政行為的四種形式並不相符。即使其記載的事項中部分涉及不特定行政相對人的部分權益，其本身也不具有抽象行政行為的各項特徵，需經過相關部門將會議紀要中的事項依法進行轉化為有法律依據的行政行為，方能產生法律效力。所以會議紀要的形成不是抽象行政行為，其記載的事項也不能直接反復地適用於行政相對人，不具有普遍約束力，需將會議紀要內容轉化成合同(協議)、規范性文件等，方可對行政相對人產生影響。

(二)政府會議紀要非具體行政行為性

具體行政行為，指在行政管理過程中，針對特定人或事所採取具體措施的行為，其行為的內容和結果將影響某一個人或組織的權益。其最為突出的特點，就是行為對象的特定性和具體化，屬於個人或組織，或者某一具體社會事項。從會議紀要所記載的內容和其本身的特點來看，會議紀要不具有行政行為的特徵。因會議而形成的會議紀要不是具體行政行為。在會議紀要的形成過程中，往往會對某些具體的行政事項進行討論，並產生具有指導性、原則性的解決辦法和方式，從表面上對行政相對人的權益有影響，但實際上還是需通過相關行政機關的轉化才能對外產生效力。

(三)政府會議紀要的內部性

就會議的形成過程、記載內容和適用范圍來講，會議紀要具有內部性，即只在政府內部適用。會議紀要作為公文的一種，其適用於記載會議情況和議定事項，應明確其內部性，即只在政府內部發生效力，不應直接對外發生效力。政府會議紀要記載的內容和事項是經過凝練和總結過的具有抽象性過程的內容，其對行政管理事務和行政相對人權益產生的影響應該只是具有原則性、指導性和抽象性的，並不能就此作為具體行政行為的依據或是直接對行政相對人進行適用。

綜上所述，會議紀要只能對政府內部具有相應的約束力，這與其紀實性、概括性和抽象性的特徵有很大關系。會議紀要以其記載、傳達的會議情況和議定事項主要在行政機關內部產生效力，一是約束與會單位和機關根據會議精神和決定處理相關事項，二是如果與會單位沒有按照會議議定的情況處理時可以有據可查。

G. 什麼是公文是否具備法律效力

公文，全稱公來務文書，是指行政機源關、社會團體、企事業單位在行政管理活動或處理公務活動中產生的百，按照嚴格的、法定的生效程序和規范的格式制定的具有傳遞信息和記錄事務作用的載體。廣義公文度的指稱范圍包括機關、團體、企事業單位的各種文件、電報、報表、會議文件、調查資料、記錄、登記表冊等。狹義公文的指稱范圍包括通用公文和專用公文。
關於公文是否具備法律內效力，要區分情形，以國容家機關公文為例，合法有效、且具有普遍約束力的，具有法律效力。而且現在的公文都有實施期限，在實施期限范圍內有效。