法律責任設計原理

㈠ 法律責任產生的最主要,最基本的原因和依據是什麼

法律責任產生的最根本原因是每一個人都有他的權利和義務。

㈡ 產生法律責任的主要原因

1、違法行為。違背法律規定的行為。與客觀上不合法行為不同之處在於，行回為人在實施該行為時主答觀上有過錯，從而使法律所保護的社會關系受到侵犯。

2、違約行為。指當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定條件的行為。根據不同的標准，可將違約行為作不同分類。

3、法律規定。這是指無過錯責任或叫嚴格責任，即僅僅由於出現了法律所規定的法律事實。

(2)法律責任設計原理擴展閱讀

1、法律責任首先表示一種因違反法律上的義務（包括違約等）關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的。

2、法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果。

3、法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系。

4、法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

根據違法行為所違反的法律的性質， 可以把法律責任分為民事責任、行政責任、經濟法責任、刑事責任、違憲責任和國家賠償責任。

㈢ 法律責任的本質是什麼

1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。

㈣ 行政責任的基本原理是什麼

行政責任是指經濟法主體違反經濟法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。
行政責任是指因違反行政法或行政法規定而應承擔的法律責任。
行政法責任的特點是:承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人；產生行政責任的原因是行為人的違法行為和法律規定的特殊情況；通常情況實行過錯推定，一些情況實行嚴格責任;行政責任承擔形式多樣化。
行政責任的兩層含義：第一，指行政人員在一定的崗位和職務上開展行政管理活動時所應承擔的角色義務，即職責；第二，指由於行政人員在沒有積極有效地履行職責而受到的追究，往往表現為受到否定性的批評、懲罰和制裁。完整的行政責任是上述兩個方面的統一或總和。
承擔行政責任的方式
追究行政責任的原則
行政責任是國家行政機關及其公務員對其違法失職行為所必須承擔的法律後果，其性質屬於行政違法或違反行政紀律，尚不能追究刑事責任，只能從行政上追究違法者的法律責任和紀律責任。追究行政責任從立法的指導思想、原則以及執法實踐看，主要應遵循以下幾項原則：
（1）過責法定原則。就是指國家行政機關及其公務員的過錯和對過錯應承擔的責任，要用法定形式固定下來。哪些行為屬於違法行為，應當承擔何種行政責任，應受哪些行政處分，都應有一定形式的規範文件或條文加以明確規定。
（2）過懲相適應原則，也稱過懲相當原則。就是根據過錯大小決定懲處的輕重，以解決執法實踐中罰不當過的現象。
（3）責無旁貸原則，或稱責任自負原則。對違法失職行為，不管涉及到誰，都應毫無例外地追究其行政責任。對於集體違法失職的共同行為，也不能搞法不責眾，也要分清當事人的責任大小，分別作出相應的處罰。在國家行政機關中，不允許存在擔任職務、行使職權而不承擔責任的現象，更不允許出了問題推卸責任或強加責任、包攬責任或代負責任。
（4）教育為主、懲處為輔的原則。通過懲處違法失職行為，使本人受到教育，也使其他行政機關及其公務員引以為戒，達到警戒、防範的效果。

㈤ 法律責任是怎樣構成的

法律責任的構成要件
1.行為人具有責任能力,行為人的年齡和精神狀態
2.行為人的過錯，包括故意或過失，行為人對行為的心裡狀態
3.違法行為的實施，包括作為和不作為
4.行為人的違法行為造成或足以造成一定的社會危害，指對財產或人身權利的損害程度

㈥ 法律責任的法理學

法律責任是法理學的基本問題之一，是法律義務履行的保障機制和法律義務違反的矯正機制，在整個法律體系中佔有十分重要的地位。深入研究法律責任問題是法學研究的重要組成部分，同時，也切實的關繫到依法治國，建立社會主義法治國家目標的實現。 責任是具體的，而法理學是抽象的，這就使得從法理學的角度研究法律責任問題具有一定的難度。但法理學作為法學的一般理論、基礎理論和方法論，是法學領域中所有問題的研究基礎，因此，從法理學角度研究法律責任問題十分必要。本文從法律責任的概念談起，按照從本質到形式，從一般到個別的整體脈絡，對法律責任的相關問題進行探討。提出法律責任是因特殊法律事實所引起的特殊義務。對於法律責任產生的合理性根據，從馬克思主義本體論、價值論意義上概括為基於理性約定、意志自由基礎上的行為選擇自由；從經濟學意義上，概括為一種社會契約即社會成員共同選擇的博弈。文章的第二部分在分析已有且比較流行的學說基礎上以辯證唯物論和馬克思主義原理為指導，把法律責任放到整個法律制度和法律秩序中，提出法律責任的價值本位為統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權力違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或禁止其做出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系和法律秩序的手段。第三部分主要論述法律責任的功能和構成要素。法律責任的目的是通過法律責任的功能來實現的，法律責任的功能主要包括：預防功能、救濟功能和懲罰功能。界定了法律責任的構成要素是指在認定法律責任時所必須考慮的條件。第四部分歸納出在認定和歸結法律責任時所必須遵循的基本原則及法律責任的分類。法律責任區別與道德責任的主要之點就在於法律責任的認定和歸結是由國家特設並授權的專門機關依照法定程序進行的，因此，在認定和歸結法律責任時必須遵循一定的原則。另外，按照不同的標准，可以對法律責任作不同的分類，實踐中最基本的分類方法是將法律責任分為違憲責任、民事責任、行政責任、刑事責任等等。文章最後在上述構建的法律責任法理學框架的基礎上總結了現階段法律責任制度中存在的主要問題，並結合法律責任體系建立的必要性和基本思路提出了完善我國法律責任體系的幾點建議。

㈦ 法律責任的四大要素

所謂四要件犯罪構成理論認為，犯罪構成之共同要件應包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四大要素。
它們互相結合成一個統一的整體，任何犯罪的構成都必然包含此四大要素，缺一即排除犯罪的成立。四要素的內容，簡要分敘如下——
一、犯罪客體：所謂犯罪客體，指刑法所保護、而為犯罪行為所侵佔的」社會關系」。
二、犯罪客觀方面：指犯罪行為對刑法所保護社會關系構成侵害的客觀之外在的特徵或表現，具體要件方面，通常認為包含有：
1.危害行為：即在行為人的意識或意志支配下速實施危害於社會的身體行動與靜止。關於危害行為的方式，一般區別為作為與不作為兩種表現，其中對於由不作為的方式實現的犯罪，刑法理論亦分純正不作為犯及不純正不作為犯兩類。
2.危害結果：是指行為人之犯罪行為對於直接客體造成損害之客觀事實而言。
3.危害行為與危害結果之間因果關系：依據通行的「必然因果關系與偶然因果關系區分理論」，自然界或社會生活中確實存在因果規律，當某種行為，在一定得條件下，必然不可避免的引起某種結果，該行為與結果之間應被認定存在的因果關系。換言之，在同樣的條件下，重復同樣的原因，就會出現同樣的結果時，即具有所謂因果關系的必然性。相反的，與上述必然因果關系相對立，彼此間存在辯證關系的，為偶然性的因果關系，系指某種行為雖引起某種結果，但此結果在發展中卻與另外的行為或事件相競合，合乎規律的產生另一種結果，意即偶然的與另一因果過程交錯，則先前的行為並非最終結果的決定性原因，最終結果對於先前的行為來說，未必同樣發生，故行為與結果間只具有偶然結果關系。足堪成為犯罪構成要件之一的因果關系，僅限於前述之必然因果關系而言。
4.其它：包括犯罪對象、犯罪行為的時間、地點及方法（手段）等。在刑法分則條文中規定為特定犯罪的構成必備因素者。