我國法律關系主體的刑事責任能力

① 刑事責任能力的分類有哪些

刑事襲責任，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。主要包括以下幾種類型：1、管制。管制是刑法規定的一種相對限制人身自由的刑罰，刑罰中最輕的一種。2、拘役。拘役是一種短時間限制人身自由的刑罰，由法院根據刑法對犯罪情節與危害後果較輕的人判處的刑罰判決，公安機關就近執行，一般為拘役所執行。3、有期徒刑。有期徒刑是刑法規定的一種對大部分犯罪人普遍適用的、高度限制人身自由的刑罰，刑期為六個月以上，十五年以下。4、無期徒刑。無期徒刑也即沒有期限的徒刑，是對罪行較重的人終身監禁的刑罰。5、死刑緩期兩年執行。對罪行特別嚴重犯罪人的罪行依法判處了死刑，但又不是必須立即執行的犯罪分子，宣告緩期兩年執行的刑罰。6、死刑。對罪大惡極，不殺不足以平民憤的犯罪判處剝奪生命的極刑；一般採取注射、電擊、槍斃的方法執行，家屬可以收屍。死刑的執行由最高人民法院核准。

② 什麼是刑事責任能力刑事責任能力分為哪幾種

刑事責任能力：行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必須具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。不具備刑事責任能力者即使實施了犯罪行為，也不能成為犯罪主體，無法追究刑事責任。刑事責任能力減弱，其刑事責任相應地適當減輕。對於一般公民來說，只要達到一定年齡，並且生理和智力發育正常，就具有了相應的辨認和控制自己行為的能力，從而具有刑事責任能力。但患病等原因會喪失或減弱刑事責任能力。

分類：

1.根據年齡

已滿十六周歲。

已滿十四周歲不滿十六周歲

已滿十四周歲不滿十八周歲

已滿七十五周歲

2.生理及心理：

精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候。（精神正常時要承擔刑事責任）

又聾又啞的人或盲人

拓展資料:

中華人民共和國刑法第十七條 刑事責任年齡：

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。

第十七條之一已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

第十八條特殊人員的刑事責任能力 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

第十九條【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責任】又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

③ 刑事責任能力、刑事行為能力

刑事責任能力，是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必須具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力，不具備刑事責任能力者即使實施了客觀上危害社會的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責任;刑事責任能力減弱者，其刑事責任也要相應地適當減輕。

中華人民共和國刑法第十七條，對刑事責任年齡作出規定如下：

一、已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

二、已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

三、已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

四、因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

精神病人刑事責任能力

一、完全無刑事責任能力的精神病人。

刑法第十八條第一款規定：「精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。」由此可以看出：第一，精神病人應否負刑事責任，關鍵在於行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力；第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認；第三，對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，並不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。

二、完全有刑事責任能力的精神病人。

刑法第18條第2款規定：「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。」間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認或者控制自己行為力，因此，應當對自己的犯罪行為負刑事責任。

三、限制刑事責任能力的精神病人。

刑法第十八條第三款規定：「尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」限制刑事責任能力的精神病人，是介於前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責任能力精神病人相比，這種人並未完全喪失辨認和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責任。但是這種人作為精神病人，其刑事責任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規定對這種人可以從輕或者減輕處罰。

醉酒人的刑事責任能力

刑法第十八條第四款規定：「醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。」這主要是考慮到，醉酒的人並未完全喪失辨認、控制自己行為的能力，而且行為人對自己的行為是否會導致醉酒的發生，完全有控制能力。

又聾又啞的人和盲人刑事責任能力

又聾又啞的人和盲人，不屬於無刑事責任能力的人。他們具有辨認或者控制自己行為的能力。因此，他們應對其實施的危害行為負刑事責任。另一方面，由於他們生理上的缺陷，他們在接受教育以及參加社會實踐活動等方面必然受到一定的局限，其辨認是非的能力比正常人要差，所以，法律規定對他們的犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。

刑事行為能力其實也還是說的刑事責任能力。

④ 刑事責任能力的名詞解釋

刑事責任能力，是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必須具備的刑法意義上辨認內和控制自己行為的能力，不具備容刑事責任能力者即使實施了客觀上危害社會的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責任；刑事責任能力減弱者，其刑事責任也要相應地適當減輕。

在正常情況下，行為人辨認和控制自己行為的能力是一致的。但是，在出現疾病的情況下，辨認自己行為的性質、後果的能力與自我控制的能力也可能分離。只有辨認和控制自己行為的能力都具備，才屬於有刑事責任能力。

拓展資料

刑事責任能力的法律概念

刑事責任能力是指行為人辨認和控制自己行為的能力。辨認能力是指一個人對自己行為的性質、意義和後果的認識能力。控制能力是指一個人按照自己的意志支配自己行為的能力。

對於一般公民來說，只要達到一定的年齡，生理和智力發育正常，就具有了相應的辨認和控制自己行為的能力，從而具有刑事責任能力。但是，在出現疾病的情況下，辨認自己行為的性質、後果的能力與自我控制的能力也可能分離。只有辨認和控制自己行為的能力都具備，才屬於有刑事責任能力。

⑤ 我國刑法對刑事責任能力是如何劃分的

刑事責任能力劃分主要從刑事責任年齡和精神病人刑事責任能力兩方面進行劃分。
一、刑事責任年齡的劃分
《中華人民共和國刑法》第十七條對刑事責任年齡作出規定如下：
1.已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
2.已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。
3.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。不會被判處死刑【包括死緩】。
4.因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
5.已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。
二、精神病人刑事責任能力
1.完全無刑事責任能力的精神病人。刑法第十八條第一款規定：「精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。」由此可以看出：第一，精神病人應否負刑事責任，關鍵在於行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力；第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認；第三，對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，並不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。
2.完全有刑事責任能力的精神病人。刑法第18條第2款規定：「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。」間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認或者控制自己行為力，因此，應當對自己的犯罪行為負刑事責任。
3.限制刑事責任能力的精神病人。刑法第十八條第三款規定：「尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」限制刑事責任能力的精神病人，是介於前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責任能力精神病人相比，這種人並未完全喪失辨認和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責任。但是這種人作為精神病人，其刑事責任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規定對這種人可以從輕或者減輕處罰。
三、其他情形的刑事責任能力
1.醉酒人的刑事責任能力。刑法第十八條第四款規定：「醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。」這主要是考慮到，醉酒的人並未完全喪失辨認、控制自己行為的能力，而且行為人對自己的行為是否會導致醉酒的發生，完全有控制能力。
2.聾啞人和盲人的刑事責任能力。聾、啞人和盲人，不屬於無刑事責任能力的人。他們具有辨認或者控制自己行為的能力。因此，他們應對其實施的危害行為負刑事責任。另一方面，由於他們生理上的缺陷，他們在接受教育以及參加社會實踐活動等方面必然受到一定的局限，其辨認是非的能力比正常人要差，所以，法律規定對他們的犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。

《刑法》相關規定：

第十七條【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
第十七條之一已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。
第十八條【特殊人員的刑事責任能力】精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
第十九條【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責任】又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

⑥ 我國刑法對於犯罪構成和刑事責任能力的規定

我國刑法對犯罪構成和刑事責任能力的規定：犯罪構成包括犯罪主體、主觀方面、客觀方面、犯罪客體。刑事責任能力，是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必須具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。
【法律依據】
《刑法》第十七條
已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
第十八條
精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

⑦ 什麼是刑事責任能力

我國《刑法》第十八條第三款規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。這一規定體現我國現行《刑法》確立的是刑事責任能力三分制的制度。〔1〕追究限制刑事責任能力人的刑事責任，在理論研究和實務操作上問題較多，通過本文，筆者將對這些問題進行研究，盼能釐清一二。 一、各國關於刑事責任能力立法例綜述 目前，我國刑法學界對刑事責任能力概念的理解，是基本一致的。按照通說，所謂刑事責任能力，就是行為人理解自己行為的性質、意義和後果，並對自己行為加以控制和承擔責任的能力。簡言之，即指辨認和控制自己行為的能力。〔2〕 精神病人刑事責任能力的確定標准，各國刑法規定不盡相同。大致可以分為以下三類： （一）生物學標准 所謂生物學標准，指判定行為人有無刑事責任能力，只以其是否患有刑法所規定的精神障礙作為唯一標准。屬於此種判定標準的立法例，以大陸法系的1810年《法國刑法典》（修訂至1975年）最具代表性。《法國刑法典》第六十四條規定：「精神錯亂中所為之犯罪行為，不構成重罪或輕罪」。採用這一規定的還有挪威、瑞典、丹麥、比利時等國。除上述情形外，在採用生物學標準的刑事立法例中，還有一種情況值得注意，即僅從刑法規定的字面意義或形式上看，完全採用生物學標准，而在刑事司法實踐中卻實際採用折衷標准。如《日本刑法典》第36條規定「心神喪失人之行為，不罰。心神耗弱人之行為，減輕其刑」，但日本的刑事審判機關對其理解卻采折衷主義的觀點。舊中國1935年《刑法》第19條規定：「心神喪失人之行為，不罰。心神耗弱人之行為，得減輕其刑」，同樣在立法上採取單純生物學標准，而其司法解釋卻認為，「刑法上之心神喪失與精神耗弱，應依行為時精神障礙程度之強弱而定，如行為時之精神對外界事物全然缺乏知覺、理會、判斷作用而無自由決定意識之能力者，為心神喪失；如此項能力並非完全喪失，僅較普通人之平均程度顯然減退者，則為精神耗弱。」〔3〕這種在立法上採用生物學標准，在司法實踐中採用折衷標準的狀況，一定程度上表明了單純生物學標準的局限性和不便實際操作的缺陷。 （二）心理學標准 心理學標准，即行為人不被規定為無刑事責任能力或限制刑事責任能力，僅以其達到刑法所規定的心理狀態或心理狀態導致的結果作為唯一的標准。此類判斷標准又可細分為三種：1、心理狀態標准，即把行為人是否達到法定的心理狀態，作為判斷刑事責任能力的標准。屬於這種判斷標準的刑事立法極少，如大陸法系的荷蘭，《荷蘭刑法典》第37條規定：「無論任何人之行為，若基於其智力之無完備發展或疾病之擾亂，均不處罰。」2、心理結果標准，指不僅以行為人具備特定的心理狀態，而且要求行為人特定的心理狀態必須導致法定的心理結果，從而判斷行為人的刑事責任能力。采這種判斷標準的刑事立法較前者而言為數較多，大陸法系和英美法系都有。較為典型的是《西班牙刑法典》第8條第1項的規定，「心神喪失或精神暫時不正常致無法判斷其刻意所從事之罪行者」，為「免除刑事責任」的情況之一。《印度刑法典》第84條也有類似規定。3、折衷標准混合立法方式，是指確定刑事責任能力的判斷標准，既包含心理學標準的成分，又包含著兼采生物學與心理學折衷標準的成分。這種立法方式的特點在於，既保留著心理學標準的痕跡，又表現出向完全的折衷標准過度的發展趨勢。這點在泰國刑事立法例中已經得到證實。〔4〕 （三）折衷標准 折衷標准又稱混合標准，即兼采生物學標准和心理學標準的立法方式。依這一標准認定行為人為限制刑事責任能力或無刑事責任能力，行為人必須患有刑法所規定的精神障礙，而且其所患精神疾病必須引起法定的心理狀態或心理結果。折衷標准為當代大多數國家的刑事立法所採用。如《加拿大刑法典》第16條規定：「（1）行為或不行為於心神喪失時發生者，不受有罪之判決；（2）本條所稱心神喪失指先天白痴或患心理疾病達於不能知悉其行為或不行為之性質，或不能了解其系錯誤之精神狀態；（3）具有特別幻想症之人，於其他方面表現正常者，除其幻想症使其相信事物狀態之存在足致其行為或不行為為合理或可予宥數外，不得以心神喪失為理由而為無罪之判決。」 二、刑事責任能力辨析 刑事責任的實質就是國家對犯罪所作出的譴責，是對行為人所作出的政治、道德等方面的綜合性否定評價。刑事責任的法律後果通常通過刑罰來體現。 我國1997年《刑法》第18條規定，行為人必須在具有完備的辨認能力和控制能力的前提下，才對自己的犯罪行為承擔完全的刑事責任。刑法上的辨認能力或控制能力，與通常意義上要求人們對自己行為負責任所必須具備的辨認能力或控制能力，是有本質區別的。如果行為人的辨認能力或控制能力不是表現於刑法所規定的危害社會行為當中，就不具有刑法意義；也不屬於刑法規定的行為人負刑事責任的前提。刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力應理解為，行為人具備認識自己行為在刑法上的性質意義、作用和後果，並依據這樣的認識而自覺有效的控制自己行為的能力，這是刑事責任能力區別於其他部門法確定的行為能力的本質所在。特別是基於各部門法律所調整的行為人權利義務性質及行為復雜程度的差別，法律判定行為人有行為能力，限制行為能力和無行為能力的標准，即認識、判斷和決定自己行為能力的性質及程度的劃分標准，必然作出不同的規定來加以要求。這樣就造成了在現實生活中，往往會出現有民事行為能力或行政行為能力的人並不具有刑事責任能力的情形。例如一個精神病人往往不是在所有行為下都是精神錯亂的。〔5〕 刑法意義上的辨認能力和控制能力的具體化還表現為：精神病人必須在病理性機制（如妄想、幻覺、思維障礙等精神症狀）的直接影響下實施嚴重危害社會的行為，才能被視為辨認能力或控制能力喪失或尚未完全喪失，而被判定為無刑事責任能力或限制刑事責任行為能力。精神病人不能辨認或者不能控制自己行為，以及尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的主觀狀態，必須體現於刑法分則所規定的某種犯罪行為或者危害行為之中；他所實施的危害社會行為與其所患精神病的症狀之間存在著必然的因果聯系。這就是我國現行《刑法》第18條中規定「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害後果」和「尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪」的實質含義所在。 前述內容充分說明刑事責任能力是與道德責任能力、其他法律行為能力嚴格區別的，在刑事責任能力的概念上，也有必要加上刑法的印記。從而表述為，刑事責任能力，就是行為人理解自己行為在刑法上的性質、意義和後果，並對自己行為加以控制和承擔刑事責任的能力。 三、刑事責任能力的制約因素 通過本文前面的探討，已經明確刑事責任能力的基本內容，這里有必要再探討一下限制刑事責任能力的精神病人承擔部分刑事責任的具體根據，亦即制約精神病人限制刑事責任能力的基本因素。 （一）精神病人的意志自由程度 「意志自由只是藉助於對事物的認識來作出決定的那種能力」，它是確定行為人法律責任和道德責任的主觀根據。刑事責任能力是意志自由在刑事法律關系中的具體化，刑法意義上的意志自由與刑事責任能力應該是內涵相同的范疇。應從以下幾個方面把握精神病人的意志自由特徵： 首先，承認客觀必然性是意志自由的前提。精神病人的共同特點是，他們都可能受精神疾病的影響而出現反常行為，從而給本人、他人或社會造成危害。這些精神病人實施的危害行為，是他們不能抗拒或者不能完全抗拒的自然現象、客觀規律。 其次，刑法意義上的意志自由的基礎是對刑事法律的認識，就是能正確認識自己行為在刑法上的性質、意義、作用和後果的能力，即辨認能力。刑法上的辨認能力是控制能力的前提，前者對後者起著決定、制約作用。辨認能力和控制能力不僅存在性質上的區別，而且存在程度上的差異，在各種具體行為方面的辨認能力和控制能力，也會表現出性質上的區別和程度上的差異。〔6〕 再次，刑法上的意志自由是一個受多種因素制約的發展變化過程，如疾病、身心發育、智力發展程度、參與社會實踐活動和社會知識積累等因素的制約。

⑧ 論述刑事責任能力的本質

論刑事責任能力的本質

舊派的道義責任論認為,刑事責任能力的本質是犯罪能力,是辨別是非善惡的能力,或者說是意思能力。他們主張,刑事責任的歸責基礎在於人的自由意志,人的自由意志是非難的前提,即人在具有從善去惡的意志自由的前提下,不決定從善,卻決意從惡,因而應負道義上的責任。但並不是任何人都具有意志自由,具有意志自由的先決條件是,行為人能夠認識其行為的價值或行為的是非善惡,具有這種認識能力的人,才產生對自己行為的責任,法律才認為行為人具有責任能力,反之,則不具有責任能力。

新派社會責任論則認為,責任能力的本質是刑罰適應能力,就是通過科以刑罰可以達到防衛社會的刑罰目的的能力。該學派主張,責任的歸責基礎是行為人的危險性格。刑罰之所以處罰犯罪,是因為行為人的行為中表現出的危險性格危及社會,並不是因為行為人基於自由意志的犯罪。凡實施犯罪的人,無論其有無刑事責任能力,均應遭受社會的非難,即均應承擔刑事責任。具有刑事責任能力的人具有刑罰適應能力,而處以刑罰;無刑事責任能力的人沒有刑罰適應能力,而科以保安處分。因此,刑事責任能力本身不是犯罪成立的要件,它與犯罪行為和犯罪主觀要件並無關系,而只是對行為人選擇適用社會防衛方法中的刑罰方法還是保安處分的標准。
在我國,學者們對刑事責任能力所下的定義也不統一。大致可分為以下三類:
(1)行為能力說。認為刑事責任能力就是指犯罪能力。例如，有的學者主張刑事責任能力是指「行為人對自己行為的辨認控制能力,這應是指犯罪行為能力；在行為時具有犯罪能力，當然也就表明行為人有承擔刑事責任的能力。」
(2)承擔責任能力說。認為刑事責任能力是指行為人承擔刑事責任的能力。例如,有的學者主張「刑事責任能力,是指行為人基於一定的行為,具有承擔責任的能力。」「所謂刑事責任能力,顧名思義,是擔負刑事責任的能力。「
(3)統一說。認為刑事責任能力是犯罪能力與承擔刑事責任能力的統一。如:「我國刑法中的刑事責任能力,既是行為人可能對犯罪行為負刑事責任必須具備的條件，也是行為人成為犯罪主體必須具備的條件。」在我國刑法理論界出現以上紛爭,主要是由於對「刑事責任」的理解不同所導致而成,因為在我國刑法理論中,「刑事責任」本身模糊不清,存在後果說、義務說、法律關系說、責任說等等,但任何一種觀點都不同與大陸法系刑法理論的刑事責任。在大陸法系的刑法理論中，刑事責任是指一種主觀歸責的可能性。即刑事責任是作為犯罪的前提條件而存在的，沒有刑事責任就沒有犯罪，也就沒有實施刑罰的可能，其邏輯結構是責—罪—刑的模式。
在我國刑法理論中，刑事責任乃是實施犯罪行為的人應受懲罰、制裁的法律地位或可能性，「即刑事責任是指行為人因其犯罪行為所應承受的，代表國家的司法機關根據刑事法律對該行為所作的否定評價和對行為人進行的譴責的責任。」所謂能力，指的是一種可能性或者所處的地位。因此，刑事責任能力指的是行為人因其所實施的行為所應受刑法規定的否定性評價和譴責的可能性或其所處的法律地位。刑事責任能力的實質就是承擔刑事責任的能力，而非犯罪能力。「因為不具有責任能力的人，並不是不能實施危害社會的行為，而是由於他們不具有辨認和控制自己行為的能力，法律上不讓行為人對其所實施的危害行為負擔刑事責任。」