法律效力應具有穩定性

㈠ 什麼是法律效力

法律效力即法律約束力，指人們應當按照法律規定的那樣行為，必須服從。
法律效力專可以分為規范性屬法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

㈡ 法律的原則性與無懼體適應性是不是憲法的最高法律效力表現

不是的

你不要胡亂聯系

法律的原則性和適應性是法律的其中兩個性質

憲法是法律的一種

一個事物的特性和一個事物的種類是不能相聯系的

就比如你家有幾只母雞和你家的公雞每天叫幾回是不能比較聯系的

所以

你的這個問題有點亂

你應該理清思路後再提問

㈢ 憲法規定的內容具有什麼特徵

受憲法規范的地位及內容所決定，憲法規范具有一般法律規范不具備的特性：
（1）根本性和最高性。憲法規范規定的是國家和社會生活中的根本制度、基本原則，具有根本的創制性，同時它又具有最高的地位，有著最高的權威性，一切組織和個人都必須以它為准則。
（2）廣泛性。主要表現在兩方面：一是內容廣泛，涉及政治、經濟、文化、教育等諸多方面；二是調整的社會關系的主體廣泛，包括各民族、各政黨、社會團體、全體公民等。
（3）概括性。憲法對其所規定的內容往往採用較為概括的方式，因為它所調整的社會關系廣泛，不可能也沒必要作出具體而詳盡的規定。
（4）適應性和穩定性。憲法規范的根本性與原則性，決定了它比一般法律規范有更大的適應性。同時從總體上看，其修改頻率慢，修改的范圍也相對小一些，具有一定的穩定性。

㈣ 我國是大陸法系國家，法官不應具有造法的權力，為什麼司法解釋卻有法律效力呢

司法造法是各國司法實務中的一個普遍現象，是成文法本身所存在的局限性與社會發展的需要之間張力作用的結果。一定條件下的造法職能的存在，也是我國司法裁判的必然要求，但這並不意味著司法機關就可以不斷地擴張其造法職能，侵入立法領域。司法權的性質決定了其基本的職責是裁判案件、解決法律糾紛，造法不過是特殊情況下的一種權宜之計而已。

司法解釋「立法化」的成因
第一，長期以來法制的不健全與立法的粗陋、缺乏預見性，是導致司法解釋泛立法化的客觀基礎。共和國的法制建設幾乎是從零開始的。1949年2月，中共中央發布了《廢除國民黨的六法全書與確立解放區的司法原則的指示》，要求以蔑視和批判的精神廢除國民黨的「六法全書」，1949年的《中國人民政治協商會議共同綱領》第17條也明確要求：「廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令，建立人民司法制度。」但是，舊法已去，新法卻未隨之而立。除建國初期有限的立法外，此後的20餘年裡基本上未進行任何有效的立法。然而實際社會生活中的各種法律糾紛卻並不因此而不發生或自然而然地得到解決，為了因應審判工作之需要，最高人民法院不得不通過發布一些具有規范性文件性質的司法解釋來填補立法上的欠缺與不足。盡管這些文件嚴格地說可能不屬於司法解釋的范疇，而是屬於「政策性」解釋——以司法機關文件的形式表述的國家的民事、刑事政策。經年之下，逐步形成了以司法解釋替代立法機關代行立法權的習慣性做法。在當時特定的歷史條件下，這也是一種不得已而為之的「權宜之計」。1978年以後，國家對立法的重視及立法所取得的巨大成就，本應使這種「權宜之計」逐步消失，然而事實卻並非如此。由於長期以來法制建設「欠賬」太多，也由於政治經濟體制正處於轉型期的劇烈變動之中，立法機關為了回應各個領域內立法的要求，不得不採取「宜粗不宜細」、「先制定、後修改」的策略，使得大量立法從其制定時起就具有粗陋、滯後於社會發展等不足之處，法律規范不能適應社會生活變化需要的情況大量存在。在這種情形下，系統性的、「立法化」的司法解釋自然也就成為彌補法律漏洞以因應一時之需的便宜工具。因此，如果說立法機構長期的虛位導致法律的空白進而滋生大量法律解釋的訴求是司法解釋「立法化」產生的客觀根源的話，那麼，當前仍然普遍存在的立法內容的簡單化、立法技術的粗劣則是導致在法制相對完備的情況下，司法解釋立法化現象不斷強化的重要原因。
第二，轉型期非持續性社會政策的影響。20世紀70年代末開始的政治經濟體制改革，從根本上沖擊和改變著建國數十年來一成不變的計劃經濟體制和高度集權化的政治體制，社會開始進入了劇烈變動的轉型時期。在這一時期里，國家的政治、經濟、教育等各項計劃經濟體制模式下形成的社會制度安排，都需要重新審視、重新構建。問題的復雜性與經驗的不足，決定了新體制的建立是一個漫長而艱難的過程，其間必然有失誤、有反復。法律的穩定性與嚴格的立法過程使得本不完善的法律無法適應劇烈變動的社會生活的需要，在這種情況下，政策也就成為推進這一進程的最好手段。為了順應政策的需要，法律隨政策劇烈變動也就日益彰顯，本來就沒有真正確立的國家立法的穩定性、權威性明顯減弱。「由於政策具有靈活性，而法律具有穩定性，在政策變動時，很多法律條文不可能得到及時的修改。這種現象使人們產生一種心理，即法律在一定時間和程度上是可能被忽視甚至被突破的」，認為「國家機關的一些舉措雖然違背當時憲法的個別條文，但卻是有利於發展社會生產力，有利於維護國家和民族的根本利益，有利於社會的行為」，屬於「良性違憲」，因而是可以接受的。相對於忽視或突破現有法律而言，通過司法解釋也就不失為一種較為穩妥而又具有一定「合法性」的權宜之計，並得到理論界的普遍認同。
第三，司法體制的影響。司法裁判本身是一種親歷性的活動，只有親自參加全案的審判工作，才有可能對各種證據，特別是對證人證言做出准確、合理的判斷，而個案的特殊性與復雜性、解釋方法的多樣性以及事物本身屬性的多樣性決定了對法律文本做出不同解釋的可能性。審判委員會、個案監督、錯案追究等制度的不合理性就在於它無視司法裁判的特點，抑制了法官在審判活動中所理應發揮的主動性和創造性，從主觀上斬斷了法官解釋法律的努力，法官獨立解釋法律文本既不被認同和允許，更不被提倡。盡管法官完全可以基於自身對憲法文本（甚至不需要藉助對憲法文本的解釋）的理解而得出大體相同的結論，卻仍不得不尋求最高人民法院的指示———「司法解釋」。
第四，司法職業平民化的影響。司法職業的平民化嚴重削弱了法官解釋和運用法律的能力，不得不將法律的解釋權進行高度的集中，以試圖維護法律在全國范圍內的「統一性」和「一致性」。建國初期，在全面廢除國民黨「六法全書」的同時，舊司法機構中的一大批專門法律人才也在自1952年開始的「司法改革」運動中被逐出司法隊伍，代之以大批既無法律專門知識又缺乏法律職業訓練的「國家法律工作者」。本來應當加強的法學教育也一直處於低迷狀態，法學知識的傳播與法律技能的訓練也被政治運動所取代。在20世紀70年代末重建法制及司法機關時「無將可用」，不得不從其他機關或事業單位抽調大批非法律專業的人才充實司法隊伍。另一方面，由於過分強調法律的階級性與工具性，法律並不被視為一種專門的職業，而是解決失業問題、安置復轉軍人乃至精簡政府機構的分流人員等的途徑之一，平民化、泛政治化因而成為我國當前並將在今後相當長時期內繼續成為法官、檢察官人員結構的基本特徵。司法職業的平民化不但是日益嚴重的司法腐敗問題的重要根源，也嚴重削弱了法官解釋法律、正確適用法律的能力，從而在相當程度上增長了法官希望權威機構對法律進行系統解釋的需求。即使法官偶爾在個案處理中對法律文本進行解釋也常出現這樣或那樣的問題，甚至出現荒謬的結論，而這又反過來導致決策層對法官解釋法律文本能力的不信任，並成為不斷強化司法解釋的作用與地位的心理基礎與理論依據。
此外，不可否認的是，理論上對司法解釋的肯定和認同，也是司法解釋日益擴張、越來越「立法化」的重要原因之一。綜觀近年來關於司法解釋的討論，大多數學者都傾向於贊同。例如，孫笑俠先生將我國的司法解釋分為三類：（1）最高人民法院按規范性形式所進行的普遍性司法解釋，創造性地解釋了法律；（2）地方人民法院針對地方特點對法律、法規進行規范性解釋，在一定程度上也創造性地解釋了法律、法規；（3）法官個人依主觀意志針對具體案件所做的個別性司法解釋。孫先生認為：「前兩種情況應當認為是可行的。後一種情況就不屬於法官造法的范圍，應予否定。」孫先生還明確指出：「最高人民法院的司法解釋權力在今天並沒有產生什麼副作用……問題的關鍵不在於法院是否應當享有較自由的解釋權，而是在於如何促使司法解釋的理性化。」再如有的學者認為，新刑法中的許多條文僅屬「引申性解釋」而沒有刑罰規定，因而理應在相關條文中「以適當文字概括進去」或者「以司法解釋處理」。鄭戈在評論我國的司法解釋體制時曾非常明確地指出：「我們的法理學教科書上所稱的『法律解釋』，都是一種創製法或試圖創制新規則的活動，在這種活動中，法律規則或者說人的理性不斷擴大其疆域，將其原先所未及的與法律有關的事實納入其中。」理論上的這種局限性不可避免地會對實務上的操作產生或多或少的影響，尤其是當理論上的「研究成果」迎合了有關當局的需要時，它就不可避免地成為有關當局積極行動的根據，強化其業已存在的某種操作習慣或做法。

㈤ 憲法之所以具有最高法律效力是因為什麼

憲法規定復的內容是國家生活中根制本的問題，是國家立法活動的基礎。

《憲法》第五條規定，一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

(5)法律效力應具有穩定性擴展閱讀：

注意事項：

監督和保障憲法實施的意義在於有利於鞏固和發展國家的根本制度、有利於健全法制、有利於真正發揮憲法的作用。習近平指出，全面貫徹實施憲法，是建設社會主義法治國家的首要任務和基礎性工作。

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權威、法律效力，具有根本性、全局性、穩定性、長期性。任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。

㈥ 與普通法律相比,憲法在法律效力上有何特點

（1）根本性和最高性。憲法規范規定的是國家和社會生活中的根本制度、基本專原則，具有根本的屬創制性，同時它又具有最高的地位，有著最高的權威性，一切組織和個人都必須以它為准則。

（2）廣泛性。主要表現在兩方面：一是內容廣泛，涉及政治、經濟、文化、教育等諸多方面；二是調整的社會關系的主體廣泛，包括各民族、各政黨、社會團體、全體公民等。

（3）概括性。憲法對其所規定的內容往往採用較為概括的方式，因為它所調整的社會關系廣泛，不可能也沒必要作出具體而詳盡的規定。

（4）適應性和穩定性。憲法規范的根本性與原則性，決定了它比一般法律規范有更大的適應性。同時從總體上看，其修改頻率慢，修改的范圍也相對小一些，具有一定的穩定性。

㈦ 剛性憲法國家中，憲法和一般法律的效力如何

如果是剛性，那麼憲法就是至高無上的，一般法律都必須在憲法的框架內

㈧ 人民法院發生法律效力的判決具有的特點是

具有的特點是強制性和穩定性

任何人都無權改變，當事人必須依法執行該生效的裁決。

請及時採納

㈨ 我國社會主義法律的運行包括4個方面

我國社會主義法律的運行包括：立法、法律實施、法律監督、法律解釋環節。
1、立法是由特定的主體，依據一定職權和程序，運用一定技術，制定、認可和變動法這種特定規范的活動。
2、法律實施，也叫法的實施，是指法在社會生活中被人們實際施行，包括執法、司法、守法和法律監督。
3、法律監督又稱法制監督，有廣、狹兩種理解。狹義的法律監督是指有關國家機關依照法定職權和程序，對立法、執法和司法活動的合法性進行的監察和督促。
4、法律解釋分為狹義說和廣義說。狹義說是指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。

㈩ 憲法規范的主要特點有哪些

一、綱領性

憲法規范的綱領性是指憲法規范明確表達對未來目標的追求。雖然憲法規范主要針對憲法主體的現實社會生活，因而是現實社會人們的根本活動准則，但憲法本身的地位和作用卻決定了憲法不僅應該確認統治階級的治國思想和建國方案，而且應該確認國家的發展目標和宏觀發展思路。

二、相對穩定性

由於憲法是國家的根本大法，它的變化不僅直接關繫到整個國家和社會的穩定，而且直接關繫到統治階級的根本利益，關繫到憲法能否保持應有的權威和尊嚴。因此，憲法規范必須具有穩定性。

但這種穩定性只是相對穩定性。也就是說這種穩定性只是相對於一定的歷史時期、相對於一定的歷史條件。隨著社會歷史的不斷向前推進，社會歷史條件的不斷變化發展，憲法規范也要相應地變化發展。

三、最高權威性

憲法規范的最高權威性是指憲法規范的地位和效力高於其他法律規范。在整個國家的法律體系中，憲法是母法、基礎法，其他法律都必須以憲法為制定的依據，因而憲法規范在國家法律體系中處於最高的地位。

(10)法律效力應具有穩定性擴展閱讀

社會發展與憲法的適應性：

憲法是國家法律秩序的基石和各項活動的最高依據，憲法規范通過高度概括性和原則性的方式，規定國家和社會生活的方方面面，所以，盡管它有高度概括性和原則性的特徵，由於內容事項的廣延性和現實變革的不確定性，各種沖突和矛盾也會出現在憲法的運行過程中。

假如憲法與現實社會變革發展不相適應，不僅損害人們對憲法的信仰和憲法在法治社會中的地位，也會使社會成員對變革發展中出現的新情況和新問題的合法性、合理性以及合憲性等問題沒有評判憑證，破壞社會成員通過憲法而形成的共同意志和價值體系。因此，憲法和社會發展必須相互適應、與時俱進。