任何違法行為都應承擔相應的法律責任

Ⅰ 一般違法行為要承擔什麼法律責任

顯然是錯的。違法行為就是違反法律的行為，既然違反了法律規定，那肯定要承擔違反的後果，即法律責任，至於法律上對這一違反行為的後果是否有明確規定，並不影響其責任的承擔，有規定的可按規定承擔，無規定的根據法律原則確定所承擔的責任。因此，任何違法行為都應承擔相應的法律責任。

Ⅱ 違反民事法律法規應承擔什麼法律責任

違反民事法律法規應承擔相應的民事侵權責任，依照法律規定推定行為人有過錯，其版不能證明自己沒有過錯權的，應當承擔侵權責任。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

(2)任何違法行為都應承擔相應的法律責任擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十一條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合並的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。

Ⅲ 一般來說,違法行為屬於哪類違法范圍,就承擔哪類法律責任.對嗎

這種說法不是十分准確。
當代中國的法律體系通常包括憲法、行政法、民法、商法、經濟法等部門。一般來說，違反了相應的法律規定就需要承擔相應的責任。但有的行為具有雙重違法性。最典型的就是刑法中的法定犯。比如，法定犯中就有違反經濟法規從而違反刑法規范的經濟犯。該類罪犯最後承擔的法律責任是刑事責任，而非經濟法規規定的法律責任。

Ⅳ 是不是所有的違法行為都要承擔法律責任，法律責任的產生是不是都因為違法行為

甲的說法不正確，乙的說法：只要是違法行為，都要承擔鄉音的法律責任是正確專的。法律責任屬由很多種，一般違法行為因為違法情節較輕，只需要承擔拘役、管制、罰款等處罰，一般不適用於刑罰，但這不是說不需要承擔法律責任。

Ⅳ 何種違法行為應承擔哪些法律責任

①民事違法行為要承擔民事責任；
②行政違法行為要受行政處罰。
3犯罪行為要承擔刑事責任。

Ⅵ 任何違法行為都必須承擔法律責任，受到法律追究。___（判斷對錯）

依據課本內容，違法行為有三種：一般違法行為（行政違法；民事違法）和犯罪（刑事違法）行為．只有任何違法行為都具有一定的社會危害性，都要承擔法律責任，受到法律追究．故題干表述正確．
故答案為：正確．

Ⅶ 是不是所有的違法行為都應該承擔相應的法律責任

法抄律責任是指行為人違反襲法律規定而應承擔的法律後果。這里的法律是廣義的法律。行為人既包括個人，也包括單位。所謂違反法律規定，是指違反法律規定中的禁止性規范和義務性規范，不包括授權性規范。法律是由許多法律規范構成的，是法律規范的總和。法律規范是由國家制定或認可的由國家強制力保證實施的一種行為規范。按照法律規範本身的性質，可將法律規范分為禁止性規范、義務性規范和授權性規范。禁止性規范是指禁止人們作出一定行為的規范，它規定不得作出一定行為，若作出一定行為則違法。如《審計法》第三十四條第一款關於被審計單位不得轉移、隱匿會計憑證等的規定就是禁止性規范。義務性規范是指人們必須作出一定行為的規范，它規定必須作出一定行為，若不作出一定行為則違法。如《審計法》第三十七條第二款關於被審計單位應當配合審計機關工作的規定就是義務性規范。

授權性規范是指人們有權作出一定行為的規范，它規定可以作出一定行為，也可以不作出一定行為，都不違法。如《審計法》第十條關於審計機關可以派出審計特派員的規定就是授權性規范。

Ⅷ 為什麼凡是違法行為都必須追究法律責任

這也是社會主義法制的一項重要原則。對一切違反法定程序的行為同樣應當追究法律責任。但是，當行政機關程序違法時如何追究責任，卻是一件相當復雜，因而存在眾多爭議的問題。從實踐來看，行政機關的程序違法有幾種情況： 一種是：程序違法，實體上也直接損害相對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體也違法。 另一種是：程序違法，實體上似乎並未侵害相 .
對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體正確。 當然還有一種情況是，程序合法，實體違法。對於第一和第三種情況，根據我國《行政訴訟法》的規定：撤銷，追究實體違法的責任。困難的是第二種情況。根據上面的分析，既然存在獨立的程序權利義務，行政機關程序違法，也就應該獨立承擔法律責任，而不應該把程序僅僅看成是實體的工具而完全依附於實體，因此，從理論上說，程序違法應該獨立追究法律責任。但是，程序違法的情況還有其復雜之處。就程序本身的重要性，即內在價值而言，在程度上還是有區別的。如前例，行政機關在作出對相對一方不利影響的決定前，不聽取對方的意見，或法定應該聽證而不聽證，就屬於嚴重程序違法，因為這一程序缺陷違背了社會主義的民主與參與精神；再如，用暴力取得證據，也屬於嚴重程序違法，因為它違反了社會主義社會對人的尊嚴的尊重，等等。對於這些程序違法，不管實體上是否正確，就應一律予以撤銷，不得重新作出行政行為。但有些程序違法，例如，因疏忽忘了在文件上註明日期，屬於程序上的小的瑕疵，可以重新補正。總之，存在獨立的程序權利義務，是程序違法應該追究責任的基礎。法律在設定程序違法的法律責任時，則要根據行政違法行為中程序與實體的違法情況和關系，以及程序違法本身的嚴重程度等具體情況作出規定。