登山隊員不救助的法律責任

1. 不予救助是否應擔法律責任

包某說：「反正有不講究的事，要不我也不能對別人說」，二人吵吵幾句後包某說：「咱倆出去干一仗」白某說：「行」。包某從自己身上掏出一把折疊刀遞給白某說：「你捅我吧」，白某打開折疊刀向包某胸部捅了一刀後逃跑。 計程車司機於某在海拉爾百川燒烤店門前等拉客，這時從燒烤店出來一塊吃飯的人孫某將被害人包某扶進計程車，包某上車後對他說：「師傅，趕緊送我去醫院」，司機於某沒有等孫某上車就將車開到海拉爾區農墾醫院，在醫院急診門前於某見包某捂著肚子哼哼不能行動，便將包某從計程車上拽出來扔到地上離開了現場，造成包某因不能及時救助死亡。 於某本人雖然沒有親手致被害人包某重傷，但他明知其拋棄行為可能導致傷者死亡的結果，卻又懷有放任或僥幸的心理。所謂的不作為，是指行為人有義務救助，能夠救助而沒有救助的行為。不作為犯中實質的作為義務根據在我國法學界已認可以下幾種說法：1、法律明文規定的義務。現今絕大多數學者認為，法律明文規定的義務，並不限於刑法明文規定的義務，而且也應當包括民法、經濟法、婚姻法、訴訟法、行政法等法律明文規定的義務。2、職務或業務要求的義務。職務或業務要求的義務范圍很廣，具體認定要根據職業、行業的管理規定、規章制度而定。認定職務或業務要求的業務，一要注意義務的時限，二要注意義務的對象。3、法律行為引起的義務。法律行為是指在法律上能夠引起一定的權利和義務的行為。法律行為在實踐中主要表現為合同行為。4、先行行為產生的義務。先行行為產生的義務，是由於行為人先前實施的行為致使法律所保護的某種權利處於危險狀態，而產生的防止危害結果發生的義務。 間接故意是指行為人明知自己的行為可能會發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。於某明知將這位生命垂危的重傷者棄於醫院門口冰凍地面上，在深夜零下二十度的環境里，可能會因無人救助而死亡，仍放任傷者死亡結果的發生。間接故意是明顯的，並且導致了傷者死亡結果的發生。 於某的拋棄行為雖不是直接實施犯罪行為，但不施以救助的行為在整個犯罪的過程中及對危害結果的發生起到了促進的影響，也就是說該行為與犯罪結果的發生之間具有因果關系。本人認為這種因果關系就是刑法上的因果關系。我們不能機械的認為刑法上的因果關系僅指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結果的發生起著主要的作用，但於某拋棄傷者不顧的行為，對危害結果也具有推波助瀾的影響，由此並不能否定其拋棄行為與犯罪結果的因果聯系。 本案中，犯罪嫌疑人於某作為計程車服務行業人員，當其車載有面臨危險的乘客，有條件送往醫院的條件下見死不救，（只因為其膽小，怕牽涉的事多就沒送包某到醫院急診室，當時溫度零下20多度，能凍死人，並且於某知道這人有生命危險。但於某認為有人來能看見救助就開車離開。）不僅僅是一般的不道德行為，而是違背法律的不作為行為，傷者包某如遇計程車司機及時搶救，有可能不致死亡，但於某不顧其死亡危險，竟毫無人道地在夜深無人之際將傷者包某棄於冰凍地面，於某沒有履行法律規定的義務其不作為的行為是明顯的。致其未能得到及時搶救而死亡，因而構成不作為故意殺人罪。根據《合同法》第301條規定，承運人在遠輸過程中，應當盡力救助患有疾病、分娩遇險的旅客。另外，本案計程車司機於某也是有能力救助的，將傷者送往醫院接受醫生的救治是很簡單的事情，卻沒有實施，而是將傷者拖出車外，揚長而去。筆者認為因於某的行為構成了不作為的間接故意殺人罪，應當承擔刑事附帶民事責任。（作者：王謙作者單位：內蒙古呼倫貝爾市拉爾區檢察院）

2. 兩名女子在成都登山時被猴子圍攻，事件的責任該由誰來負責

猴子因為長相酷似人類，但它們卻擁有跳躍、攀爬、乃至“林間飛躍”這樣的讓人類嘆為觀止、自嘆弗如的技能。

猴子的這些花樣繁多的“招式”，也許只能在人類的武術影片當中，作為藝術想像才能見到。

就是說，大多數不具備任何武術基礎的人，在“打鬥”過程當中，根本就不可能是猴子的對手。

另一方面，我們也要看到，當一塊自然保護區、一塊林地草地，在開發成公園、動物園以後，會立即變得“人來人往”、不復往日平靜。

那作為猴子來講，雖然天性好動，但它們未必願意、未必高興，突然一下見到這么多人；想必，它們也許也會產生“空間受到壓縮”的強烈情緒。那在這種情緒支配下，就可能出現“化憤怒為行動”的極端行為——因為其實，猴子再如何覓食，以它們的習慣來看，最喜歡的也只是果子、樹葉這些植物類食物罷了，從覓食習慣可知，它們不具備肉食類動物的巨大攻擊性。

3. 驢友遇險後高額的救援費誰來承擔

據媒體報道,今年「五一」小長假前後,多支戶外隊伍試圖徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山。然而,5月2日,40名戶外穿行者在穿越「鰲太線」時遭遇暴風雪被困。截至目前,已有3人不幸遇難。

一方面,我們為驢友的不幸離去表示惋惜;但另一方面,驢友在缺乏專業安全保障和未在相關部門辦理備案登記的情況下,在禁止登山期擅自進入「無人區」,造成人員傷亡並消耗大量公共管理資源的行為引起網友廣泛討論。戶外探險為何事故頻發?誰應當為高額的救援費用埋單?驢友「有償」獲救是否合理?記者就此采訪了有關專家。

驢友存在過錯應承擔補償責任

2015年10月5日,17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長灘河自然保護區露營遇險獲救。因違反《中華人民共和國自然保護區條例》有關規定,大瑤山國家級自然保護區管理局對17名「驢友」每人處以1000元罰款。據了解,此次救援當地相關部門緊急出動100餘名民警、消防員,派出了200餘名幹部群眾、40餘名醫護人員及300餘名後勤增援人員,出動80多台各種車輛、沖鋒舟,跋山涉水51個小時,直接經濟支出10萬余元。此後,陸續有網友表示,除了對「驢友」進行處罰,還應當對他們收取救援費用。

王天星表示,按照突發事件應對法的規定,政府組織對驢友的應急救援應當是免費的。「政府的職責之一就是保護公民的安全,對處於危難狀態的驢友實施救援理應屬於政府的安全保障職責。」

中國人民大學法學院副教授朱虎在接受采訪時也表示,政府在驢友遇險時提供救助是國家責任的表現。「國家責任包括對受害者和弱勢群體的國家救助責任以及保障公民基本生存的社會保障責任。對遇險驢友進行救助,是國家責任中的救助責任的表現,不取決於個體是否因自己的原因遇險或受害。」

但王天星同時認為,對少數人的救援費用由多數納稅人承擔也存在著不公平的地方。「因此,美國的一些州採取差別化費用分攤方式。」具體而言,對未成年人的救援,政府承擔全部費用;對成年人的救援,如其購買了意外保險則由保險公司承擔,沒有購買意外保險的,由政府與遇險者依據遇險者自身的過失責任程度分擔,一般來說,政府分擔的比例不超過60%。

對此,喇明清表示贊同。「我國目前已經建立了比較完備的應急預案體系,在遇到緊急情況時本著尊重生命的原則實施救援是政府和景區的職責。但在遊客存在主觀過錯,違規游覽、探險,發生緊急情況後,應當對於救援費用承擔一定的補償責任。」喇明清說。

朱虎也認為,應當建立一套相互配合的費用承擔機制和多元化的資金來源。「我國是分稅制,很多補償和救助費用是從地方財政支出,各地財政收入差異較大,如果完全由政府財政負擔,可能會導致救助水平的降低,同時不利於避免公民的盲目冒險行為。」朱虎建議,可以建立國家、社會、個人聯合的多元救助機制,如果個人通過公共財政獲得了特別受益,個人也要進行費用的分擔;社會層面可通過保險機制實現風險共擔;對於私人實施的救助,救助人有權依據無因管理等規定向被救助者請求給予補償費用。

采訪的最後,喇明清表示,旅遊法規定旅遊者接受相關組織或者機構的救助後,應當支付應由個人承擔的費用,這是首次以法律形式明確了旅遊者接受救助後應當支付救援費用的問題,具有重要意義,下一步應當對具體救援費用分擔比例和內容進行細化。對此,朱虎也表示,應當明確費用的支出是否必要和有效,具體承擔比例也應當更加明晰,而對於具體分擔標准、比例等這些非法律保留事項,可以由地方立法靈活處理。

4. 登山隊員相互之間有救助的義務嗎為什麼

分為法定救助義務和先行行為救助義務。前者如警察丶醫院丶船員，後者如相約出遊，登山等。
目前國內立法偏弱，以法官按法理自由裁量為主
可參考
美國《侵權法重述（第三次）》第40條規定：當行為人的先前行為，只要製造了一個繼續性的有形損害，該行為人負有阻止損害發生或將損害限定在最小范圍的合理注意義務。
期待依法治國理念下，加大立法步伐
網路問答，言達解答，日行一善，只為普法

5. 驢友探險被困，救援費用應該由誰買單

隨著驢友出遊涉險失蹤或者死亡的事件頻繁發生，動用的公共資源費用越來越多，每當個人涉險冒險旅遊引發的公共事件，而產生的公共救援花費的財力、物力，人力相當巨大。
該有誰來買單？顯然社會救援費用由社會和當地政府買單，但是可以對違規沒有旅遊報備的驢友做出著重罰款處理。
一些驢友探險被困，主要是缺乏專業安全保障知識和未在相關部門辦理報備的情況下，進行違規徒步活動。而為了營救這些被困遇險的驢友，政府要付出巨大的人力、物力，營救人員也會產生一些危險。
驢友探險遇困，展開的公共救援工作，是以人為本的公益事業，不計成本的營救，救援費用由政府和全社會共同承擔。
理由是維護社會安全，包括個體安全是政府主要職能之一，救援服務是政府機關機構基於公民納稅的一項公共品提供。就如普通家庭因為不小心導致失火，消防官兵救援，又怎麼能收救援費呢？
驢友探險被困，救援是本著以人為本生命至上的原則。由於事出突然救援不計成本，會浪費巨大的公共資源和財力物力。一些驢友不走尋常路，徒步私自探險，違規操作進入無人區。如果救援費由驢友買單，就意味著有錢可以違規，也不合理。
對於驢友不走尋常路，沒有報備違規行為，雖然救援費用不由他們出，也出不起。但是要依照法規對違規驢友予以嚴重處罰，這才是解決問題的合適途徑。
因此，女友探險被困救援費用由當地政府和全社會買單，但要對違規驢友行為進行嚴厲處罰，避免浪費公共資源。

6. 登山的相關法律

國內登山管理辦法
第一章 總 則
第一條 為推動中國登山運動發展，確保國內登山活動的規范化，根據《中華人民共和國體育法》，制定本辦法。
第二條 本辦法適用於西藏自治區5000米以上和其它省、自治區、直轄市3500米以上獨立山峰的登山活動。
第三條國家體育總局主管全國登山運動，國家體育總局登山運動管理中心具體組織實施管理。
地方體育行政部門管理本行政區域內的登山活動。
中國登山協會、地方各級登山協會按照其章程，協助體育行政部門做好有關管理工作。
第四條 省級體育行政部門根據該地區情況劃定供攀登的山峰，報國家體育總局批准後，由省級體育行政部門分別公布。
第二章 登山活動申請和批准
第五條 舉行登山活動應當組成具備以下條件的團隊：
一 由一個具有法人資格的單位發起；
二 隊員兩人以上，並參加過省級以上登山協會組織的登山知識和技能的基礎培訓及體能訓練；
三 配備持有相應資格證書的登山教練員或高山向導,1名登山教練或高山向導最多帶領4名隊員；
四 團隊所有成員須經二級以上醫院身體檢查合格，無障礙疾患；
五 配備符合安全要求的防寒、通訊、生活、醫療等基本器材裝備。
登山團隊不得吸收外國運動員參加。
第六條 登山團隊設置領隊（隊長）。領隊（隊長）對團隊活動和成員進行組織管理。團隊成員應當服從領隊（隊長）的指 揮。
第七條 舉行登山活動應當進行申請。
攀登公布的山峰，登山活動發起單位應當在活動實施前一個月向山峰所在地省級體育行政部門申請。
攀登未公布的山峰，登山活動發起單位應當在活動實施前三個月向山峰所在地省級體育行政部門申請。
攀登省、自治區、直轄市交界山峰，經攀登一側省級體育行政部門批准，並向山峰交界其他方省級體育行政部門通報。如山峰交界省級體育行政部門間有爭議，由國家體育總局決定。
第八條 攀登7000米以上山峰，登山活動發起單位應當在活動實施前三個月向國家體育總局申請特批。
第九條 申請舉行登山活動需要提供下列文件：
一申請書；
二登山活動發起單位法人資格證明；
三登山團隊所有成員名單及登山簡歷；
四登山團隊登山教練員或高山向導的資格證書；
五登山計劃書；
六裝備清單；
七其它需要的文件。
第十條 同意申請的，由批准部門發給國家體育總局製作的《登山活動批准書》。批准部門是省級體育行政部門的，還應將批准結果向國家體育總局備案。
第十一條 登山活動計劃中如有需其它主管部門核準的事項，憑《登山活動批准書》，登山活動發起單位可以委託批准部門代辦。
第十二條 山峰所在地省級體育行政部門負責向登山團隊提供包括交通、攀登路線、山峰地區氣象特徵以及注意事項等信息和資料的咨詢服務。
第十三條 登山團隊變更攀登季節、路線或山峰，應當重新申請。
第三章 登山活動要求和成績確認
第十四條 登山團隊進山前，應當向山峰所在地省級體育行政部門交驗《登山活動批准書》，並按山峰所在地相關規定，向當地有關部門繳納登山環保費。
第十五條 登山團隊應當保持登山路線及營區的環境衛生，妥善處理登山垃圾。地方有具體環保規定的，按相應規定執行。
第十六條 登山團隊在登山活動中發生重大事故，必須及時向批准單位報告，並採取相應措施。
第十七條 登山活動結束後，登山團隊應及時向山峰所在地省級體育行政部門報告，並將登山活動結果和登山過程中的意外情況以書面形式報告批准單位。
第十八條 需要交驗成績的，登山團隊應向山峰所在地省級體育行政部門提出交驗申請，並提供以下資料：
一 登頂或到達高度的圖片（取景中須有背景和對照物），登頂處女峰還須提供360度連片照片。
二 登頂及攀登過程概述。
第十九條 成績認定合格後，省級體育行政部門發給由國家體育總局登山運動管理中心統一製作的登頂（登高）證書， 並報國家體育總局備案。達到等級運動員標準的，按照國家體育總局登山運動員技術等級標准申報等級運動員稱號。
第二十條 登山團隊使用山峰的名稱、高度，應以國家有關部門最新正式公布的名稱、高度為准。
第四章 罰 則
第二十一條 未經批准擅自組隊登山的，國家體育總局登山運動管理中心或山峰所在地省級體育行政部門停止該登山活動，成績不予認定；吊銷參與該登山活動的登山教練員或高山向導的資格證書。
第二十二條 批准單位未認真履行審查職責，發放《登山活動批准書》的，國家體育總局視情況給予通報批評，責令改正。
第二十三條 未按環保要求處理登山垃圾的，按照地方有關規定處罰。
第五章 附 則
第二十四條 港、澳、台人員來大陸參加登山活動，按國家體育總局有關規定辦理。
第二十五條 外國人來華參加登山活動，按《外國人來華登山管理辦法》辦理。
第二十六條 本辦法自發布之日起施行。1997年7月8日原國家體委發布的《國內登山管理辦法》同時廢止。
詩詞

7. 旅遊在刑法上有無救助義務 是不是在刑法上 和民法上 義務不同

你好
旅遊的話，如果不是緊密聯系的危險共同體，一般沒有刑法上的救助義務，
如簽訂生死協議的登山隊，有救助義務，一般的出遊夥伴，沒這么高的救助義務的，
還是要具體分析，
希望對你有幫助。

8. 「見死不救」犯法嗎

在沒有救助義務的前提下，見死不救是不構成違法行為的，但是會受到道德的譴責，如果是有特定的義務或是救助義務卻見死不救會構成犯罪。

有一些特殊的職業例如警察和消防員，他們在業務要求上是有救助義務的。《警察法》第二十一條明確規定：人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助。如果作為警察沒有盡到職責，有可能會面臨被起訴。

如果是沒有救助義務的話是不違法。例如張三在游泳由於大腿抽筋無法上岸有溺亡的風險。正巧路人李四從邊上經過卻沒有進行救助，看著張三沉入了水底。因為李四沒有救助的義務，所以就沒有法律上的責任。假如李四帶著張三去游泳，卻沒有救張三，那麼李四就涉嫌犯罪了。

見死不救是否構成違法，主要的還是看當事人有沒有救助的義務，如果是有救助義務而不去施救，就涉嫌違法，但沒有救助義務的，在法律上是不違法的。但是在道德上會受到人們的譴責。

9. 甲組織四個朋友攀登野外險峻山峰,其中一人遇險,甲是否有救助義務若甲不救助,是否構成犯罪呀

有可能構成犯罪。屬於不作為犯罪。因為其先行行為（組織探險）導致其產生救助義務，但是實踐中一般無法追究，因為不能確定是否能救助或者救助行為本身對救助人是否存在過度風險。

要看具體情況確定是故意殺人罪，還是構成過失致人死亡罪，但是，這種情況一般都是理論上可以構成犯罪，司法實踐中很困難。

10. 司考題 不行為犯罪

成立不作為犯罪，不作為犯罪往往是有法定或者約定的義務而不履行而導致犯罪結果發生的一種犯罪類型。丙等驢友之間本來就是在驢友組織中，而且約定相互救助的義務，在一驢友出事的時候，他們應該積極施救，而他們置之不理的不作為造就了驢友死亡的發生。