1. 借款合同的法律效力問題
借款合同的效力問題有:借款合同應以書面形式簽訂,主體合格,不存在欺詐、脅迫、借貸雙方串通損害國家和社會利益的情況。自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。
【法律依據】
《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條
具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;
(四)違背社會公序良俗的;
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《中華人民共和國民法典》第六百六十八條
借款合同應當採用書面形式,但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。
2. 怎樣認定企業之間借款合同的法律效力
在我國現行法律體系下,認定企業間借貸合同無效並無明確的法律和行政法規層面的依據。同時,上述法律法規流於主體立法而非行為立法,嚴重違反了市場主體平等保護的民法基本原則,規范過於原則,甚至相互沖突,缺乏統一的指向性,立法可操作性差,已不足以對企業間借貸行為進行良好的引導和規制,給實體經濟健康發展帶來了嚴重損害。鑒於此,《規定》規定:法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定情形外,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。即除了合同法第五十二條、本規定第十四條規定情形外,企業相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同原則上有效。
需要注意的是,在適用本條規定時,應當區分借貸目的和資金來源,進行不同規制。參與企業借貸的主體,有的是出於自身資金需求,有的是出於藉由資金放貸賺取利潤為目的。對於這兩類不同的借貸,應當採取不同的規制方式。前者是普通的企業借貸行為為生產經營的需要,因此,並不需要作過多的規制,只要對借貸程度和借貸規模予以適度管控即可。而後者出於盈利的目的從事企業間借貸,存有較大的風險和投機性,出現問題後對國家整體經濟秩序的影響也要大於普通企業借貸參與者。
在規制時需要特別注意以下兩點:第一,企業的資金是自有資金還是非自有資金。企業間借貸因而也可以分為自有資金借貸和非自有資金借貸。自有資金企業間借貸,企業對合同標的有完全所有權,對其處分只要滿足自願、平等、真實的原則,就應當予以認可。非自有資金企業間借貸,由於出借資金並不屬於企業,對其有效性的認定應當從合同性質入手。如果企業從銀行等金融機構取得的信貸資金,又轉貸給其他企業牟取利益,借款人事先知道或者應當知道,或者企業將向其他企業所借或者向本單位職工集資取得的資金進行轉貸牟取利益,借款人事先知道或者應當知道的,此類企業間借貸應當認定無效。第二,如果企業知道或應當知道作為借款人的企業借款的用途是為了用於犯罪或者從事其他違法活動,企業仍然提供貸款的,則該企業間借貸也應當認定無效。
盡管《規定》對企業從事經常性借貸引起的民間借貸合同的效力並未作出規定,但在制定司法解釋過程中,有一種觀點認為,企業從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同應當認定無效。我們認為,這一觀點值得贊同。
企業以借款、放貸為業務,具有經常性、經營性、對象不特定性等特徵。正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之,不能以此為業。因為作為生產經營型企業,如果以經常放貸為主要業務,或者以此作為主要收入來源,則有可能導致該企業的性質發生變異,質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構,這將嚴重擾亂我國金融市場,擾亂金融秩序,造成金融監管紊亂。因此,如果企業從事經常性放貸,依據《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》等法律規定,未經國務院銀行業監督管理機構批准,任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動,否則即視為「非法金融業務活動」。這種行為損害了社會公共利益,必須對從事經常性放貸業務從效力上作出否定性評價。
然而,認定企業是否從事經常性放貸並非是一件簡單的事情,無論是從舉證證明責任的承擔,還是事實認定方面,都存在相當程度的困難。畢竟,貨幣是種類物,要認定企業往外放貸的錢究竟是從銀行信貸而來,還是從其他企業所借,抑或是在單位內部集資所得,都有相當大的難度,這也是司法解釋為何最終沒有將其列為無效理由的重要原因。但是,這並不能作為以此肯定企業的上述行為有效的理由。如果當事人能夠舉出充分證據,證明企業從事經常性放貸業務,則應當認定其放貸行為無效。
對於如何認定企業是否從事經常性放貸業務,我們認為,不宜作出「一刀切」的規定,而是應當結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業所收入的比例、出借人與借款人之間的關系,等等,通過自由裁定權的行使,綜合認定企業是否構成經常性放貸業務。
3. 自然人間的民間借貸法律效力是怎樣的
自然人之間的民間借貸行為如果符合下列情形的無效:貸款人套取金融機構的貸款轉貸的;貸款人以向公眾非法取得的資金轉貸的;或者貸款人未依法取得放貸資格,以營利為目的向社會不特定對象提供借款的等。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條
具有下列情形之一的,人民法院應當認定民間借貸合同無效:
(一)套取金融機構貸款轉貸的;
(二)以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資,或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的;
(三)未依法取得放貸資格的出借人,以營利為目的向社會不特定對象提供借款的;
(四)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;
(五)違反法律、行政法規強制性規定的;
(六)違背公序良俗的。
4. 借款合同有法律效力嗎
法律分析:依法成立的借款合同有法律效力。借款合同應以書面形式簽訂,主體合格,不存在欺詐、脅迫、借貸雙方串通損害國家和社會利益的情況。自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。 法律依據:《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》 第十四條 具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;(四)違背社會公序良俗的;(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。 《民法典》 第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。 以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關法律規定處理。第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權益的民事法律行為無效。註:民法典於2021年1月1日生效。
5. 如果在一家小貸公司貸了,到期了,要轉貸,原來的那些手續還有用嗎
這家小貸公司即將到期了,但是你所貸款的錢依然存在於合同之中,換句話說你們在網上已經默認簽訂了電子合同,是具有一定的法律效力的,如果樓主欠人家錢的話,還是要抓緊還清的欠債還錢天經地義,而且樓主如果真的還不行的話,抓緊去找你的父母,讓你的朋友去解決,不要在乎那點面子,還清欠款。
努力的找一份好的工作,360行行行出狀元再去多賺一些錢,才養家糊口才是真正的道理,所以說樓主不要在乎面子,抓緊去解決對吧,而且原來的那些手續依然有用的。
甚至他可能說捕捉到了你的親朋好友的聯系方式,如果你持續不還錢的話,小貸的轟炸非常的嚴重,可能會把每一條簡訊你欠債的電話都打到你的親朋好友或者是朋友之中。
甚至把相關的身份證手持身份證都傳到他們的彩信裡面,謝謝樓主,還是好好解決吧,否則問題會很嚴重。
6. 個人簽訂借款合同有法律效力嗎
案例咨詢:某房抄地產公司向李某借款襲10萬元,借款期限一年,月利率2%,簽訂了書面借款合同,並約定房地產公司以一套房產作為抵押。李某咨詢該協議的法律效力以及如何完善? 湖北東楚律師事務所曹鈞安律師解答:1、該借款合同合法有效,對於利息約定不違反法律規定;2、合同約定的抵押條款因未辦理抵押登記,抵押權不生效,建議辦理抵押權登記。 湖北東楚律師事務所曹鈞安律師提醒:抵押權是以登記為生效要件,未經登記的抵押權不發生法律效力,現實中很多借款合同中都約定了不動產抵押、動產質押等擔保手段,但因未辦理登記而導致無效,面臨極大的法律風險。
7. 2021年信用社貸款轉貸用還本金嗎
咨詢記錄 · 回答於2021-11-11
8. 2022年 直接轉貸嗎
除了具備基本的身份證、《房屋所有權證》、《國有土地使用證》等之外,還應該包括以下幾點:
一、原商貸發放後已正常還款6個月及以上,貸款期間還款正常、無逾期貸款,並提供由貸款銀行出具的原商貸正常還款記錄和貸款余額證明;
二、原商貸借款人為單身,在申請轉公積金貸款時已結婚,需出具借款人夫妻雙方約定原商貸所購房屋產權共有的公證書及共同還款聲明;
三、原商貸房屋購買人為父母子女聯名購買的,可以申請辦理轉公積金貸款,但必須共同簽訂轉公積金貸款抵押合同,提供房屋共有權人同意將房屋用作公積金貸款抵押且共同還款的具結書,並進行公證。父母子女直系親屬關系的認定,以戶口薄、戶籍管轄部門的證明或其他具有法律效力的認定方式為准;
四、原商貸借款人未繳存公積金、其配偶方正常繳交公積金並符合轉公積金貸款條件的,可以辦理轉貸。
9. 哪種借條不具有法律效力
以下借條不具備法律效力:1、違背社會公序良俗的。2、出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍提供借款的。3、套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的。4、其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;(四)違背社會公序良俗的;(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。