物流單的法律效力

1. 怎樣的送貨單具有法律效力

送貨單是交易憑證或證據，通過確認即具有法定證據力。一是合同當事人（收貨方）的確認即視為收據（實為債務方的欠據）；二是在訴訟程序中通過法庭的質證獲得了採信即屬於法律證據

2. 送貨單怎樣有法律效力

一,送貨單,是指出賣人開出的送貨憑據,沒有法律效力的證據.

二,收貨版單權,是指買受人收到貨物後,開出的收貨憑證,有法律效力的證據.

綜上所述,以上是關於送貨單與收貨單的區別和做為訴訟證據的法律效力.

3. 圓通快遞的包丟不包損是否具有法律效力

沒有。

任何條例都不能超出法律允許范圍之上，現有法律條款中，並未有易碎物品運輸過程中保丟不保損的規定，類似的條例屬於行業內部規定，沒有法律效力。

快遞公司保丟不保損的規定是不公平的，缺乏法律依據，如果貨物在運輸過程中是人為原因造成的損壞，快遞公司需要承擔賠償責任。口頭約定如果在合同里沒有體現，法律上不會得到支持。

物品郵寄過程中出現問題，要向企業進行投訴，如果企業沒有進行解決，或者解決方案消費者不能認可，可以向消協反映。快遞公司保丟不保損的說法，減輕了其所要承擔的責任，但卻加重了消費者的負擔。

在寄遞物品時，要仔細閱讀快遞單條款謹防陷阱。郵寄貴重物品時，要進行保價從而降低投遞風險。保留好相關證據，一旦出現糾紛要及時投訴，以保障自身權益。

(3)物流單的法律效力擴展閱讀：

案例：

「手機在運輸過程中出現問題，物流公司卻稱保丟不保損。我們的權益誰來保障呢？」昨日，市民韓勇（化名）向記者反映，他郵寄的手機運輸途中發生「爆屏」，在向物流公司協商時，卻被告知電子產品等易碎品保丟不保損，因此不予賠付。走訪中，記者發現韓勇的遭遇不是個例，多數物流公司都存在「保丟不保損」的隱性條款，多數消費者卻不知情。

【案件】手機「爆屏」物流公司拒賠

幾天前，家住北關區的韓勇在淘寶網上選購了一款價值1200餘元的小米手機。拿到手機後，韓勇發現，賣家郵寄過來的手機和他選購的手機有出入。在與賣家協商後，韓勇通過位於新興街的某快遞公司將手機郵寄給賣家。

但讓韓勇想不到的是，幾天後，他接到賣家的信息稱，手機運輸途中屏幕碎裂無法退換，已經將手機返回。得知手機「爆屏」，韓勇便來到物流公司說明情況，並商議賠償問題。

該物流公司的工作人員告訴韓勇，手機、瓷器等易碎品在運輸中發生丟失，他們會負責賠償，但出現破損則與他們無關，拒絕賠付韓先生的損失。

「郵寄時，工作人員並未告訴我手機『保丟不保損』，他們分明是推卸責任。」得到物流公司的答復，韓勇氣憤異常。協商無果後，韓勇報警求助，在安陽市公安局北關分局民警的調解下，收件工作人員以個人名義向韓勇賠償了1000元。

【調查】多家物流公司存在隱性條款

那麼，韓勇的遭遇是個例還是普遍現象，對此記者對市區多家物流公司進行了走訪調查。走訪中，記者發現多數快遞公司都存在電子產品、瓷器、玻璃製品等易碎品「保丟不保損」的隱性條款。不少物流公司表示，電子產品等易碎品運輸途中，容易發生破碎，運輸過程中發生破損他們不負責賠償。

調查中記者發現，為保證發貨人的權益，快遞公司一般都有保價協議，但收件時，快遞員並不會主動提醒顧客。多數快遞單上都沒有易碎品保丟不保陪的提示，但他們在處理郵件破損時，卻採用該條款規避責任。

許多快遞公司在「保價」協議中，會有種種限制，比如像陶瓷、玻璃等易碎物品一般是保丟不保損的。這就意味著，如果郵件丟失了，快遞公司會賠償，而對於在運輸過程中損壞的，則不予以賠償。

「運輸途中車輛顛簸是在所難免的，貨物發生磕碰破損很正常，如果易碎品我們都要負責，那風險也太大了。」文峰區一家快遞公司的負責人聲稱，雖然單子上沒有寫，但是他們會口頭告之發件人。

對於該快遞公司負責人的說法，記者調查發現，快遞公司工作人員收件時很少會口頭告知發件人，不少發件人對這樣的規定感到不滿。

「如果貨物是在快遞過程中出現的損壞，快遞公司就應該賠償。」正在郵寄包裹的孫女士認為，快遞公司保丟不保損的規定很不合理，是霸王條款，「我們在他們這郵寄東西，他們就有責任保證物品安全。」

4. 只有物流發貨單能起訴么

法律分析：可以的，沒有送貨單可以提供其他證據。送貨單只是買賣合同成立的間接證據，僅能證明貨物交付的事實，並不能獨立證明買賣合同的成立。要證明買賣合同成立，可以結合其他證據綜合認定。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百二十四條 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。

5. 送貨單證據效力知多少

☆李玉燕本文主要是關於訂單法律風險話題來談談送貨單的法律效力問題，希望對企業中高管理層有所裨益。一、送貨單上存在的訴訟證據風險漏洞現象面面觀 通過最近兩次合同聯合檢查，在送貨單的證據效力問題方面，以下現象沒有得到較好重視和改善。現象一：公司銷售部門送貨上門，收貨單位未在送貨單上蓋章確認收貨，收貨單位不同人員在收貨單上簽名均未經有效授權，導致送貨單不具有完整的訴訟證據效力。現象二：公司銷售部門送貨上門，因收貨單位已預付貨款，因此在送貨單上既不簽字，也不蓋章，從而存在收貨單位否認收到貨物的風險隱患。現象三：公司銷售部門委託物流公司送貨，本公司出貨單與物流公司運貨單、送貨單之間無法對應，導致證據不能有效銜接，無法證明送貨事實的風險隱患。現象四：公司采購部門收貨，供應商未在送貨單上蓋章確認，同時公司同一部門保留的供應商送貨聯五花八門等不規范現象，導致存在訴訟證據無效或缺失的風險隱患。二、切莫忽視送貨單的證據效力 在前述種種現象存在的情況下，一旦發生經濟糾紛，這些現象都可能成為公司因無法舉證導致敗訴，從而給公司造成嚴重經濟損失的重要因素，而存在以上現象的主要原因是相關業務人員與管理人員對這些現象的不重視，或者說缺乏相應的法律風險意識。 例如，某建材公司與某房產公司簽訂合同，送貨到工地，由卸貨工人簽收的送貨單，後來建材公司向房產公司索要貨款，房產公司否認送貨單簽字效力，就是不肯付款，找那個工人也找不到了，建材公司欲起訴房產公司，送貨單又無法證明房產公司已實際收取了建材公司貨物，面臨承受貨款損失的巨大風險。這樣的教訓應引以為鑒！三、如何把握送貨單的有效性 首先，針對現象一和現象二，公司銷售部門應要求收貨單位在送貨單上加蓋公章或收貨專用章；收貨單位拒絕蓋章的，應要求其對簽署送貨單的人員進行有效授權，並將簽署送貨單人員的簽字字樣交我方公司銷售部門備案。 其次，針對現象三，公司銷售部門應與收貨單位就送貨單有效簽收進行明確約定，然後要求物流公司按照該約定，要求收貨單位進行有效簽收。 再次，現象四及其它可能出現的影響送貨單證據效力的情況，主要是相關業務人員及管理人員的責任心問題，主觀上重視和加強管理，這些問題也就迎刃而解了。 筆者認為，送貨單、對賬單及其它能夠證明訂單（或合同）履行情況的簽證確認文件、往來函件、視聽資料、電子傳輸數據等都是有效的訴訟證據，而其中送貨單是訂單（或合同）已經實際履行的最直接、最關鍵的證據。送貨單的完整有效，可以直接證明債權債務關系的存在，送貨單的證據效力不容忽視！（作者系惠州市德賽集團有限公司法律事務主任顧問、惠州仲裁委員會仲裁員）

6. 簽字的送貨單有法律效力嗎

送貨單是交易憑證或證據，通過確認即具有法定證據力。一是合同當事人（收貨方）的確認即視為收據（實為債務方的欠據）；二是在訴訟程序中通過法庭的質證獲得了採信即屬於法律證據。

7. 請問用郵政的ems寄快遞那個底單可以有法律效應嗎，或者說可以當做證據嗎

請問用郵政的ems寄快遞那個底單可以有法律效應嗎，或者說可以當做證據嗎內
在投遞ems快遞時，ems快遞單位容會給一個快遞回單，這種回單就是可以當有效證據，如果是快遞有什麼損壞，遺失，你可以用這個回去單去找快遞單位索賠的。
你手上的底單在法律上是完全可以證明我確實寄過快遞的。
如果快遞員將快件放在門衛時沒有簽收，這是快遞員的失職，如果都不認可收到快件的話，快遞員是說不清楚的，是有責任的。
所以任保事物都要講程序，該 簽的還是要簽字，即使是代收的，也應找門衛簽收，簽收了就什麼事也沒有了。

8. 快遞單可否作為法庭證據

都屬於第三方來證明的
都是一樣的，那是過去的，只有郵政
誰提出，誰舉證
法院送達法律文書，還可以邀請鄰居作證，也沒有說，必須公證處才可以作證

9. 物流單上的協助收貨款有法律效力嗎

發貨單位要給你蓋公章的授權委託書，授權你向收貨單位收取貨款，才有法律效力。否則無法律效力。

10. 快遞單背書具有法律效力嗎

一般背書產生的法律效力包括:
1、票據背書的連續能夠在形式上證明持票人所取得票據的內合法性。

只要持票容人佔有背書的票據，立法上就推定其就是合法的票據權利人，除非有惡意或者重大過失存在的場合，都應當承認持票人可以依據票據行使權利，而無須提供另外的證據證明自己的合法地位或者票據權利的合法性。
2、票據付款人在向背書的票據持有人付款時，只須進行形式審查。
3、依背書而取得票據之人，當然享有票據權利。