欺詐脅迫的法律效力

A. 被脅迫欺騙立下的遺囑效力如何

被脅迫欺騙立下的遺囑是不具有法律效力的。由於當事人被欺騙立下遺囑不能體現本人真實意願的表示，因此受欺詐脅迫的所立下的遺囑沒有法律效力。遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務所作的個人處分，並於遺囑人死亡時發生效力的法律行為。所以遺囑必須是被繼承人真實意思的表示。
【法律依據】
《民法典》第一千一百四十三條
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內容無效。

B. 以欺騙的形式簽的合同是否有效

【法律分析】
一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，要根據以下二種情況來分析其法律效力：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，如果合同損害國家利益的，該合同為無效合同。2、如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，沒有損害國家利益的，該合同為可變更或撤銷的合同。合同生效的條件包括：1、合同當事人具有締約能力；2、合同是當事人真實的意思表示；3、合同不違反法律法規的強制性規定；4、合同內容不違背公序良俗。合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。依法成立的合同，受法律保護，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

C. 因欺詐脅迫而訂立的合同有沒有法律效力

法律分析：無效合同。另一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同並沒有損害國家利益，只是損害了集體或第三人的利益，對這類合同應按可撤銷合同處理。將其按可撤銷合同處理。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

D. 脅迫訂立的合同有法律效力嗎

被脅迫而訂立的合同是無效的。
民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。當事人因被脅迫而在違背真實意思的情況下訂立的合同不具有效力，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
合同無效的法定情形有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
可撤銷合同下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
1、因重大誤解訂立的；
2、在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。將其按可撤銷合同處理，原因在於：
1、能夠充分尊重被欺詐方的意願，充分體現了民法的自願原則。誠然，欺詐是一種違法行為，但因欺詐而訂立的合同，主要是意思表示不真實的合同，而意思表示不真實，局外人往往難以判定，如果被欺詐人不提出受到欺詐，法院和仲裁機關往往難以主動干預；
2、盡管某些欺詐行為可能造成了對被欺詐人的損失，但損失可能是輕微的，受害人可能仍然認為合同對其是有利的，並願意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同規定的標的物，則只能根據有效的合同請求欺詐行為人按照合同規定的質量交付標的物，從而使其訂約目的得以實現。如果合同被宣告無效，受害人便不能提出這種要求；
3、尤其應當看到，在許多情況下，責令欺詐行為人承擔違約責任，較之於責令欺詐行為人承擔合同被宣告無效後的責任，對受害人更為有利。例如違約責任形式包括違約金、賠償損失、定金責任等，賠償損失也可以包括約定的賠償損失，以及對期待利益的賠償。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

E. 欺詐脅迫民事訴訟的民事訴訟效力

欺詐脅迫民事行為屬於可撤銷的民事法律行為，撤銷後，不再具有法律效力。一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
【法律依據】
《民法典》第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條
第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十條
一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

F. 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同為什麼不是無效合同

無效的
合同法第54條第2款規定：一方以欺詐脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
但是《民法通則》第58條第3項規定這種民事行為無效。
在實踐中，一般是認定為無效的

G. 對方以脅迫的手段寫的私下協議有法律效力嗎

應該是沒抄有法律效力的，襲因為他不是本人自願的，在這種情況下簽署的協議是不起法律效力的，兩個人簽署法律協議必須在雙方自覺自願的情況下簽署，如果一方違背另一方的意願，以脅迫、強制的手段，迫使另一方非主觀意願在協議書上簽字，那麼這樣的協議書不具備法律效力。下脅迫的手段，

H. 受人脅迫簽訂的勞動合同具有法律效力嗎

受人脅迫簽訂的勞動合同不具有法律效力。根據法律規定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，視為無效或者部分無效。
《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條：下列勞動合同無效或者部分無效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的;
(三)違反法律、行政法規強制性規定的。
對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

I. 勞動者受脅迫簽字具有法律效力嗎

勞動者受脅迫簽字是不具有法律效力的。採取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動合同無效。
所謂脅迫，是向對方當事人表示施加危害，使其發生恐懼，並基於此種恐懼而為一定意思表示的行為。脅迫的行為包括很多種，如暴力、語言威脅或條件威脅等。
【法律依據】
《勞動合同法》第二十六條，下列勞動合同無效或者部分無效：
（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；
（三）違反法律、行政法規強制性規定的。
對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。