公章法定代表人簽章法律效力

⑴ 法定代表人簽字與公章具有同等法律效力嗎

法律分析：法定代表人只要是代表法人單位洽談業務，其在民事合同上簽字的行為就與蓋具單位公章的行為同樣具有法律效力，合同責任應由法人承擔法定代表人簽字的限制，但是並不是只要單位法定代表人簽名都具有代表單位的效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百九十條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當採用書面形式訂立，當事人未採用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

⑵ 公章和法人簽字，哪一個的法律效力比較大

視情況而定

只有簽字沒有公章的合同是否有法律效力要根據具體情況分析：

1、如果版合權同是由單位的委託代理人在其許可權范圍內、或單位的法定代表人簽的字，則合同有效。
2、如果簽字的委託代理人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後簽訂合同的，經過被代理人的追認後，所簽合同有效。未經追認的，合同無效，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
《民法通則》
第三十八條 依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。
第六十三條 公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。
代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
第六十六條 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。

⑶ 法人章和簽字有一樣法律效力嗎

如果協議有明確條款說明蓋章後生效，但只有法人代表簽字，沒蓋公章，協議還不能生效。沒有這個蓋章後生效的條款，雙方有法人代表簽字，沒蓋公章，協議就已經生效。

⑷ 公章的法律效力

公章在所有印章中具有最高的效力，可代替合同專用章，根據《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第十六條規定：「申請企業法人開業登記的單位，經登記主管機關核准登記注冊，領取《企業法人營業執照》後，企業即告成立。企業法人憑據《企業法人營業執照》可以刻制公章、開立銀行賬戶、簽訂合同，進行經營活動。」一個依法設立的企業法人領取了營業執照以後，就可以刻制三枚印章並在公安機關備案：公章、合同專用章和財務專用章。這三枚印章是具有代表企業法人行為的、具有法律效力的印鑒。企業法人進行經營活動，在簽訂合同時，有的用公章有的用合同章，二者的區別如下：

公章在所有印章中具有最高的效力，是法人權利的象徵。除法律有特殊規定外(如發票的蓋章)，均可以公章代表法人意志，對外簽訂合同及其他法律文件，具有極高的法律效力，凡是以公司名義發出的信函、公文、合同、介紹信、證明或其他公司材料均可使用公章。

合同專用章，單位僅在對外簽訂商業合同時使用，可以在簽約的范圍內代表單位，單位需承受由此導致的權利義務;在實際工作中，公章可以代替合同專用章使用。

在與外界發生法律關系的過程中，印章起著在形式上代表單位意志的作用。無論日常的交往，還是法院對糾紛的審查判斷中，依據蓋章認定有關文件的效力進而確定有關權利義務的歸屬已經成為一個常識。企業印章代表著企業全部或某方面的意志，不正確使用可能會給企業帶來巨大的損失。因此，企業在簽訂合同時應謹慎審查為妥。

實踐中有很多詐騙分子冒用公章現象發生，那效力如何，需要區分是否出借，是否明知，根據最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定(1998年4月9日最高人民法院審判委員會第974次會議通過法釋〔1998〕7號)第四條規定：「個人借用單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經濟合同，騙取財物歸個人佔有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給對方造成經濟損失構成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責任外，出借業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任。但是，有證據證明被害人明知簽訂合同對方當事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。」，如果被借用公章的單位沒有證據證明被害人明知簽訂合同對方當事人是借用行為，因其對公章使有疏於管理，應承擔賠償責任。同時，被害人也可以請求司法機關追究詐騙分子的刑事責任。

有人就說了，那以後使用公章就得復印了，實際上，公司之間簽訂合同時使用的公章可否是復印要視情況而定。有的公司之間在簽訂合同時為了方便，常常採用傳真、電子郵件等形式的復製件公章簽訂合同，在這種情況下，一旦發生糾紛，所簽訂的合同是否有效要視情況而定。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十九條「對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：(一)出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的;(二)原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。」之規定，人民法院在審理過程中，復印件應當與原件核對無誤才能確認其效力。

另外，在合同公章使用方面我們還應當注意，謹慎審查，加強公章和合同章的管理，根據《中華人民共和國合同法》第三十二條「當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。」之規定，當事人一旦使用公章對外簽訂了合同，就要履行合同約定的權利義務，並承擔交易帶來的風險，因而，當事人在簽訂合同時要謹慎審查，確保公章和合同章的正確使用，同時，也要加強公章和合同章的管理，嚴防公章和合同章被濫用、盜用等可能帶來的不利後果。

⑸ 公章與法定代表人哪個民事行為合法有據

公章是法人權利的體現，法人代表是法人的執行人（代行權利人），在一般民事行為中都是有效的，承擔民事責任的義務都是相同的。二者同具，或二者具一都會產生法律效果的責任與權利。

按合法有效說，兩者全具有法定效力。但區別單一對待時，則是公章更據有合法有據且具有與法人相適應的效力。因為法人代表可以調整與更換，而法人是固定的不可更改的。

⑹ 法定代表人簽字是否有法律效應

如果合同中沒有明確的約定合同生效的條件，一般情況有法定代表人的簽字那麼該合同就是成立的。

一、法定代表人簽字有法律效力嗎

對於單位法定代表人簽名的效力，則具有相對性。企業、單位的法定代表人在法律上的意義是指依法代表法人行使民事權利，履行民事義務的主要負責人，法定代表人有權在法律規定的職權范圍內，直接代表法人對外行使職權，其行為屬於職務行為，視為法人行為，法律後果由企業、單位承擔。因此，法定代表人只要是代表法人單位洽談業務，其在民事合同上簽字的行為就與蓋具單位公章的行為同樣具有法律效力，合同責任應由法人承擔。

但是，並不是只要單位法定代表人簽名都具有代表單位的效力。例外的情況是，我國《合同法》第50條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」

二、法定代表人簽名與單位公章的法律效力的相比

對於單位來說，公章是法人權利的象徵，依法刻制的公章或專用章是企業法人經工商機關登記備案確認的，是法人行使管理本單位事務、對外承擔法律義務和後果的標記，也是能夠證明和記錄單位身份、權利義務關系、業務活動或者有關事實的憑證。故在訂立合同時，若合同沒有特別約定，那麼公司在合同書上加蓋公章之後該合同即告成立，對公司具有約束力。也就是說，單位公章的效力具有絕對性，只要蓋了法人公章，即使沒有法定代表人或法定代表人授權的人簽章，合同同樣生效，除非當事人對合同生效的條件有特殊約定或法律、法規有特別規定。

⑺ 公司法人章和公章放一起 能產生什麼法律效應

1、公司印章主要包括公章、財務專用章、合同專用章這三個，而且需根據相關規定到工商、公安、開戶銀行備案或預留印鑒。公司也可以根據需要刻制稅務章、報關章、內部使用的部門章等。

2、公章在所有印章中具有最高的效力，是法人權利的象徵，所以在現行的立法和司法實踐中，審查是否蓋有法人公章成為判斷民事活動是否成立和生效的重要標准。同時除法律有特殊規定外(如發票的蓋章)，均可以公章代表法人意志，對外簽訂合同及其他法律文件，具有極高的法律效力，凡是以公司名義發出的信函、公文、合同、介紹信、證明或其他公司材料均可使用公章。

3、法人章在規定的有限用途內使用，如稅務申報、開支票等。在法律上，蓋章是屬於法人的行為，而不是屬於一個自然人的行為;也就是說在代表人簽署個人名字的文件上，再蓋有法人印章，那麼就可以確定該簽字行為是屬於職務行為，而不是簽字人的個人行為。

4、當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。對於蓋合同專用章和公章沒有做出明確的限定。實際上，公司的合同專用章和公司公章，在代表該公司對外簽訂合同時，均產生法律效力。

(7)公章法定代表人簽章法律效力擴展閱讀

對印章法律效力的評判，是價值判斷而非事實認定，所以主要體現在發生爭議時。簡單舉幾個經常會碰到的情形：

1、偽造印章。如果經鑒定與工商、公安備案的印鑒不一致，一般可認定不代表公司意思，也就是公司無需對此負責。但是，如果公司的法定代表人同時有簽字（不是簽章），一般會推定對公司有約束力；如果與相同的交易對象有類似交易並已履行完畢（典型如之前的合同、對賬等），也會推定對公司有約束力。

2、錯用印章。內部印章對外使用，如人力章、行政章對外簽訂合同。印章類型錯誤使用，如對賬單上加蓋稅務章，勞動合同加蓋財務章。一般情形下僅有印章不發生效力，但如蓋章的同時有經辦人簽字，則是否對公司生效取決於該經辦人是否為代理人或合同指定的特定經辦人。

3、分公司印章的效力。根據公司法，分公司不具備法人資格，產生的責任由公司承擔，其地位類似於公司的內設機構。但分公司與普通內設機構因公司法的特殊規定而產生不同的後果，如分公司可以作為民事糾紛中的被告，而內設部門就不行。公司的事務加蓋分公司的印章，一般會對公司有約束力。

⑻ 法定代表人簽字的合同是否具有效力

法律分析：有。合同的生效方式屬於雙方的意思自治范圍，只要不違反法律的強制性規定，都屬有效。作為公司來說，法定代表人的簽字或公司公章具有同等法律效力，因此法定代表人簽字的合同是有效的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百零四條 法人的法定代表人或者非法人組織的負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權外，該代錶行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發生效力。

⑼ 蓋法人章和公章有法律效力嗎

合同蓋法人章和公章一般是有效的。如果當事人採用合同書的形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立，而依法成立的合同一般自成立時生效，但是以批准等手續為生效要件的合同自手續完成時生效。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第四百九十條
當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。
第五百零二條
依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。

⑽ 法定代表人簽名與單位公章是否具有同等法律效力

涉及公司事務，要想形式完備的話，最好簽字和蓋章都要，不然就是形式欠缺，有法律風險。採納一下