股東間對賭協議的法律效力君合律所

① 什麼是對賭協議對賭協議有法律效力嗎算是賭博的一種嗎

對賭協議是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。

對賭協議有法律效力，不是賭博的一種。個人之間對賭不存在惡意磋商、欺瞞或者無其他法定無效情形的，那麼對賭協議是有效的。對賭協議相當於兩個人簽訂的合同，只要合同內容不存在違法現象，那麼合同就是具有法律效益的。

法律依據：

《民法典》第四百六十九條當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。

第四百七十條合同的內容由當事人約定，一般包括下列條款：

(一)當事人的姓名或者名稱和住所;

(二)標的;

(三)數量;

(四)質量;

(五)價款或者報酬;

(六)履行期限、地點和方式;

(七)違約責任;

(八)解決爭議的方法。當事人可以參照各類合同的示範文本訂立合同。

第四百七十一條當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。

第四百七十二條要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件：

(一)內容具體確定;

(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第五百條當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：

(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;

(三)有其他違背誠信原則的行為。

② 對賭協議效力如何

您好！對賭協議的效力如何關鍵取決於合同條款如何約定。如與公司股東對賭，對賭條款不違反法律強制性規定原則上是有效的；如與被投資公司對賭，合同條款會被認定損害公司利益，一般認定為無效。具體可參見首例PE對賭案落槌：最高法判決「與股東對賭有效」

③ 對賭協議有法律效力嗎

法律分析：一、何為對賭實際上就是期權的一種形式。通過條款的設計，對賭協議可以有效保護投資人利益。在國外投行對國內企業的投資中，對賭協議已經應用。對賭協議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達成並購(或者融資)協議時，對於未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現，融資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，投資方則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。二、法院對對賭協議效力的判決最高人民法院在被稱為「對賭協議第一案」中認定了無效情形僅限於以目標公司為主體的回購和補償條款，而對於股東與投資方簽訂的補償承諾，不違反法律法規的禁止性規定，是當事人的真實意思表示，應屬有效。所以法院不承認投資方與融資方（目標企業）之間的對賭協議，該類對賭無效；但投資方與目標企業股東和其他方的對賭是有效的。當然對於對賭賠償還需符合國家的法律法規以及最高法院的有關解釋。認定對賭協議效力的主要依據是民法典和公司法及其他法律法規。對賭協議中有關公司財務業績、公司上市、大股東及實際控制人等回購公司股份的約定如未違反公司法及其他法律法規的強制性規定，不構成認定合同無效的要素。三、對賭協議中補償的利息條款無效對賭協議中一般約定，若無法上市或達到對賭目標，目標企業股東等要賠償投資方的利息損失，其實質就是一種借貸合同。最高法院發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，自2015年9月1日起施行。根據新司法解釋，民間借貸年利率超36%的，超過部分法院可認定為無效。因此，若對賭協議中明確是補償對方的本金利息，那麼就應該遵循上述條款。當然若約定其他與利息無關的賠償條款，根據最高法院的判決案例分析，仍然對賭有效。看來，以後，對賭協議不能再約定利息補償了。

法律依據：《民法典》第五百六十三條規定： 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

④ 與公司股東簽訂對賭協議後又將股份轉讓後能否主張對賭權益

在這種情況下，權利人仍然有權根據對賭協議向公司股東主張對權益。但是，對賭權益的權利人已經不是原來的投資人，而應該是受讓股份的受讓人。

與公司股東簽訂對賭協議後，如果投資人又將股份轉讓給了第三人，那麼投資人與公司股東簽訂的對賭協議仍然有效。但是由於投資人已經將持有的股份轉讓給了第三人，投資人就沒有權利再向公司股東主張對賭權益了。此時，有權向公司股東主張對賭權益的人，為受讓投資人股份的第三人。

⑤ 對賭協議是否有法律效力嗎

法律分析：實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行。但投資方與目標公司訂立的「對賭協議」是否有效以及能否實際履行，存在爭議。投資方與目標公司訂立的「對賭協議」在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張「對賭協議」無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當是否審查是否符合公司法關於「股東不得抽逃出資」及股份回購的強制性規定，判決是否支持其訴訟請求。具體可以參考《全國法院民商事審判工作會議紀要》。

【法律依據】《中華人民共和國公司法》第七十四條有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；
（二）公司合並、分立、轉讓主要財產的；
（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。
第一百四十二條公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一）減少公司注冊資本；
（二）與持有本公司股份的其他公司合並；
（三）將股份用於員工持股計劃或者股權激勵；
（四）股東因對股東大會作出的公司合並、分立決議持異議，要求公司收購其股份；
（五）將股份用於轉換上市公司發行的可轉換為股票的公司債券；
（六）上市公司為維護公司價值及股東權益所必需。
公司因前款第（一）項、第（二）項規定的情形收購本公司股份的，應當經股東大會決議；公司因前款第（三）項、第（五）項、第（六）項規定的情形收購本公司股份的，可以依照公司章程的規定或者股東大會的授權，經三分之二以上董事出席的董事會會議決議。
公司依照本條第一款規定收購本公司股份後，屬於第（一）項情形的，應當自收購之日起十日內注銷；屬於第（二）項、第（四）項情形的，應當在六個月內轉讓或者注銷；屬於第（三）項、第（五）項、第（六）項情形的，公司合計持有的本公司股份數不得超過本公司已發行股份總額的百分之十，並應當在三年內轉讓或者注銷。
上市公司收購本公司股份的，應當依照《中華人民共和國證券法》的規定履行信息披露義務。上市公司因本條第一款第（三）項、第（五）項、第（六）項規定的情形收購本公司股份的，應當通過公開的集中交易方式進行。
公司不得接受本公司的股票作為質押權的標的。

⑥ 對賭協議有法律依據嗎

賭是國家禁止的、因賭所簽訂的任何協議、法律皆不支持！

⑦ 對賭協議合法嗎

對賭協議本質是一種合同行為，合同奉行意思自由，在不違反社會公德和公共利益以及強行性法律規范的前提下，允許當事人訂立任何內容的合同。因此，只有不違反社會公德和公共利益以及強行性法律規范的對賭協議才是合法的。在我國「對賭協議」第一案中，最高院肯定了投資人與目標公司股東之間對賭協議的有效性的同時，卻以投資人與目標公司的對賭條款損害目標公司、其他股東和債權人的權益為由被認定為無效。

⑧ 如何認定對賭協議的效力

對賭協議，是「業績調整條款」(也稱「估值調整條款」)的通俗叫法，是PE投資時與被投資方專所簽署投資協議的一項屬條款，並不是專門的一份協議。對賭協議可以是一種雙向的約定：如果達不到預先設定的業績指標，被投資方向PE進行補償；相反，如果達到預先設定的業績指標，PE向原股東進行補償。對賭協議也可以是一種單向的約定：如果達不到預先設定的業績指標，被投資方向PE進行補償；而如果達到預先設定的業績指標，則沒有任何約定。
最高人民法院的判決顯示，PE與被投資企業之間的對賭協議無效，而PE與被投資企業原有股東之間的對賭協議合法有效。

⑨ 原股東簽訂的對賭協議，對新收購方有效力嗎

‍‍對賭協議（Valuation Adjustment Mechanism，VAM)最初被翻譯為「對賭協議」，或因符合國有文化很形象，一直沿用至今。但其直譯意思是「估值調整機制」卻更能體現其本質含義，所以我們日常聽到的對賭協議，所涉及問題其實和賭博無關。實際上就是期權的一種形式。通過條款的設計，對賭協議可以有效保護投資人利益。在國外投行對國內企業的投資中，對賭協議已經應用。對賭協議就是收購方（包括投資方）與出讓方（包括融資方）在達成並購（或者融資）協議時，對於未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現，融資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，投資方則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。

近年來，估值調整機制（ValuationAdjustmentMechanism俗稱對賭協議，以下簡稱VAM）作為股權投資中平衡風險和收益的有效工具得到廣泛應用，常見於創投資本和成長資本等不以取得被投資公司控股權為目的投資案例中。投融資雙方未來根據目標企業運營業績，按照約定對資產或者股權進行對價調整，但是在會計和稅務處理上，對價調整的依據、對價調整收入和成本費用的確認、是否應繳稅、如何稅前扣除等問題還缺乏確定性規范。本文通過一則案例，對VAM的補償款如何進行會計和稅務處理提出一些觀點和看法。某上市A公司以172834.792萬元價格受讓B公司持有C公司65％股權和D公司持有C公司30％的股權，股權交易價格以評估機構評估的公允價值確定。B公司、D公司均與A公司構成關聯關系，但並非控股股東。為保護上市公司及其中小股東的權益，對C公司做了盈利預測，轉讓方B公司、D公司的控股股東E公司與A公司簽訂「對賭協議」。雙方約定，未來三年（2013年~2015年），C公司凈利潤如果無法達到預測的8169萬元、9452萬元和11630萬元，E公司將按權益比例，以現金補償方式補足凈利潤差額部分。C公司2013年實際凈利潤為-3503萬元，與E公司承諾的缺口為11672萬元。‍‍