培訓合同是否具有法律效力

⑴ 與單位簽訂培訓協議，具有法律效力嗎

根據勞動法的規定，用人單位與雇員只有簽訂勞動合同、保密協議才是唯一有效的法律文件，除此之外，任何形式的協議、合同都是無效的，

如果出現任何糾紛，都要以勞動合同內容為准解決糾紛問題，像你這種情況不用怕他，公司不會讓你賠一分錢的，估計就是在嚇唬你們，讓你們不要輕易的離開公司。結論：該份協議沒有任何法律效益。

補充：培訓協議可以附加在勞動合同中，這是具有法律效益的，但是培訓協議不能單獨拿出來作為約束員工的工具，如果是這樣，那就亂套了，任何公司都可以隨便跟你簽署任何協議。

(1)培訓合同是否具有法律效力擴展閱讀：

職工培訓合同是即一方根據其企業發展對人才和專業知識的需求，要求另一方(如大學、職業高中、中等專業學校、科研單位或工廠企業等)代為培養其所需要的專業人才(如英文翻譯、預算人員、工長等)，雙方為此而簽訂的協議，稱為職工培訓合同，或稱為代培合同。

職工培訓合同的內容，主要應包括：

(1)培訓的專業及內容;

(2)培訓人數;

(3)培訓的年限或課時;

(4)培訓目標(如達到中專、大專或本科畢業水平等);

(5)參加學習的職工的基本條件(如年齡、原有文化程度、身體條件等);

(6)培訓單位應提供的師資水平及教學條件;

(7)使用的教材;

(8)學員的食宿條件;

(9)培訓費用及其支付方法;

(10)達不到培養目的或標准時，培養單位應承擔的責任;

(11)違約責任等。

⑵ 教育機構培訓協議是否有法律效力

法律分析：沒有法律效力,如果因為這個而扣錢,可以去申請勞動仲裁的。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》

第十六條 勞動合同法第二十二條第二款規定的培訓費用，包括用人單位為了對勞動者進行專業技術培訓而支付的有憑證的培訓費用、培訓期間的差旅費用以及因培訓產生的用於該勞動者的其他直接費用。

第二十六條 用人單位與勞動者約定了服務期，勞動者依照勞動合同法第三十八條的規定解除勞動合同的，不屬於違反服務期的約定，用人單位不得要求勞動者支付違約金。

⑶ 簽了入職培訓合同有法律效力嗎

在試用期簽訂的培訓協議無效。

試用期也是勞動合同的組成部分，只要與當時單位簽訂勞動合同，也同意這份協議就是合法有效的。

只是培訓應該有具體的培訓內容、期限、費用及培訓完畢需要你在公司工作的期限等條款，因為勞動法規定職工接收單位的培訓在勞動合同期內辭職的，

應該按照當時的培訓協議有職工對單位進行經濟賠償，但是簽訂的培訓協議並沒有這些條款，也沒有實際接收到單位培訓，因此在此期間或者以後要辭職時，單位無權要求進行任何賠償。

《勞動部辦公廳關於試用期內解除勞動合同處理依據問題的復函》（勞辦發［1995］264號）規定：「用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術培訓，職工提出與單位解除勞動關系的，如果在試用期內，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。」

所以，勞動者在試用期內解除勞動合同的，無須賠償用人單位支付的培訓費用，即使勞動合同中有約定，該約定也無效。

(3)培訓合同是否具有法律效力擴展閱讀：

《中華人民共和國勞動合同法》

第三十七條 勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；

（二）未及時足額支付勞動報酬的；

（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；

（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；

（五）因本法第二十六條 第一款規定的情形致使勞動合同無效的；

（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；

（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條 第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的；

（六）被依法追究刑事責任的。

⑷ 私立學校的教師培訓協議具有法律效力嗎

法律分析：只要教師培訓協議的內容沒有法律所禁止的規定，並且是在雙方公平、自願的情況下達成的，就有法律效力。如果協議中的內容涉及部分法律禁止的規定，也不能完全否定協議書的法律效力，但對法律有禁止規定的條款將無效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

⑸ 崗前培訓協議是否有法律效力

法律分析：如果是在試用期簽訂的培訓協議無效。試用期也是勞動合同的組成部分，只要與當時單位簽訂勞動合同，也同意這份協議就是合法有效的。只是培訓應該有具體的培訓內容、期限、費用及培訓完畢需要你在公司工作的期限等條款，因為勞動法規定職工接收單位的培訓在勞動合同期內辭職的，應該按照當時的培訓協議有職工對單位進行經濟賠償，但是簽訂的培訓協議並沒有這些條款，也沒有實際接收到單位培訓，因此在此期間或者以後要辭職時，單位無權要求進行任何賠償。所以，勞動者在試用期內解除勞動合同的，無須賠償用人單位支付的培訓費用，即使勞動合同中有約定，該約定也無效。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；

(二)未及時足額支付勞動報酬的；

(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的；

(四)用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；

(五)因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的；

(六)法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；

(二)嚴重違反用人單位的規章制度的；

(三)嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；

(五)因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的；

(六)被依法追究刑事責任的。

⑹ 培訓班協議有法律效益嗎

沒有公正處公正的或沒有所屬行政處或政府等證明就沒法律效益。

⑺ 培訓班簽訂的協議書有法律效力嗎

保證通過考試的協議具有法律效力。
該協議屬於服務合同的類型，只是對服版務提供者的合同義務科以權一種事實條件，這里的條件就是在服務提供者的努力幫助下，學員通過考試。如果學員未能通過考試，則服務提供者的合同義務未履行完畢，學員有拒絕支付服務費的權利。

⑻ 實習期間公司讓簽了一個培訓協議，有法律效力嗎

培訓協議是有效地,服務期協議也是有效的。如果違背則支付違約金,違約金不得超過為你提供培訓所花費的費用。 2、沒有簽定勞動期限的實習協議是無效

⑼ 沒有培訓的培訓協議是否具有法律效力

您簽訂了培訓協議，按勞動合同法 37條的規定辭職時，讓公司提供培訓的費用內憑證容，您按憑證賠償即可
法律依據 中華人民共和國勞動合同法實施條例
第十六條勞動合同法第二十二條第二款規定的培訓費用，包括用人單位為了對勞動者進行專業技術培訓而支付的有憑證的培訓費用、培訓期間的差旅費用以及因培訓產生的用於該勞動者的其他直接費用。
第二十六條用人單位與勞動者約定了服務期，勞動者依照勞動合同法第三十八條的規定解除勞動合同的，不屬於違反服務期的約定，用人單位不得要求勞動者支付違約金。

⑽ 培訓機構不予退費的合同條款有法律效力嗎

法律分析：培訓機構合同說不予退費不合法。如果雙方簽訂了合同，可以根據合同約定解決。培訓機構在合同中規定學費不能退，這是「霸王條款」。學生沒上課，學校沒有付出相應的教學活動，就不應該取得學費。學員因自身原因放棄了上課也不合適。在這種情況下，學校可以留取一部分合理的費用來彌補損失，剩下一部分則應退還給學員。學員有選擇放棄學習的權利，教育機構在合同中規定不能退費是「格式條款」、「霸王條款」，培訓機構和學員之間可以有約定，但約定不能違背相關法律法規。學員或家長提供繳費依據和書面材料，他們可以協調退費事宜。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。

採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。

第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。