合同法的法律效力問題

1. 協議與合同的法律效力

法律分析：
1、書與合同書沒有實質區別。
2.只要你們雙方的協議內容不違反法律強制性規定（比如勞動法對勞動者權益的保護規定），且協商一致，都是合法的。但協議中被僱傭者的義務應當是符合常理且能夠達到的，否則就有損失公平之嫌。
3.你可以在協議中約定被僱傭者如違反義務時應承擔的違約責任。
4.如果不簽訂合同，出現了損失，被僱傭者也應賠償因其過錯而造成的損失。
協議是合同的同義詞，但在法律規范上多用合同一詞。我國合同法上所說的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定內容的協議，同樣具備上述特徵的協議就是合同。 實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容。但在中外合資經營企業法中「協議」是個特定的概念。合同與協議是同一概念，協議是人們一種習慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契。協議是合同的同義詞，但在法律規范上多用合同一詞。我國合同法上所說的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定內容的協議，同樣具備上述特徵的協議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容。但在中外合資經營企業法中「協議」是個特定的概念。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》 第四百六十四條 合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

衍生問題：
合同的成立條件是什麼?
1、訂約主體應為雙方當事人或者多方當事人；
2、雙方簽訂的合同內容，必須具備法律規定的要約與承諾這兩個階段或過程。要約承諾是合同成立的基本規則，也是合同成立必須經過的兩個階段法。如果合同沒有經過承諾，而只是停留在要約階段，則合同未成立。合同是從合同當事人之間的交涉開始，由合同要約和對此的承諾達成一致而成立法。
3、雙方當事人應該對主要條款達成一致的意思表示；
4、雙方當事人簽訂的合同形式可以有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

2. 約定合同的法律效力有哪些

質押合同的法律效力：(一)出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持；(二)因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀，返還質物；(三)出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同；質押合同自質物移交於質權人佔有時生效；(四)債務人或者第三人未按質押合同約定的時間移交質物的，因此給質權人造成損失的，出質人應當根據其過錯承擔賠償責任。

3. 試述合同的效力

合同效力的含義 合同效力（Contract Effectiveness）又稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有拘束當事人各方乃至第三人的強制力，即合同所具有的法律拘束力。所謂法律拘束力，是指法律的強制性而言，即法律以其強制力迫使合同當事人必須按照其相互之間的約定完成一定的行為。合同本身不是法律，而只是當事人之間的合意，因此不能具有與法律一樣的效力。換言之，合同的法律拘束力並非直接來源於當事人的約定，而是源於法律所賦予的強制力。
合同效力的內涵
(1)信守合同，不擅自毀約的約束力(本文稱之為合同的成立效力)；(2)履行合同，不違約的約束力(本文稱之為合同的履行效力)。這兩層涵義相互聯系，統一於有效合同之中，同時存在於合同有效狀態之下。後者以前者為前提，當事人失去任一約束，都不利於合同目的的實現。同時，這兩方面的約束力又有區別的必要，並非同時存在於任一合同效力狀態之下。在合同無效的狀態下，二者均不存在；在合同未生效的狀態下，二者產生分離，只存在合同的成立效力，沒有合同的履行效力。合同效力涵義的這種二重性不僅是合同本身的內在要求，也符合國家法律的價值要求。一方面，合同行為過程本身就包括締結合同與履行合同兩個密切聯系又相互獨立的階段，並且各階段的信用要求不同。合同訂立過程中，要求當事人言之屬實，不欺騙對方，善意地安排雙方的權利義務；在合同成立之後履行之前，要求信守諾言，不隨意反言；在合同履行階段，要求當事人有言必行，按照約定履行自己的義務，不濫用權利及規避法律與合同約定，可見合同成立約束力內容與合同履行的約束力內容不同。另一方面，《中華人民共和國合同法》第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護」。
此可見，合同法明確規定，依法成立的合同對當事人的約束力既有「不得擅自變更或解除合同」，即信守合同、不擅自毀約的束；又有「應當按照約定履行自己的義務」，即履行合同、不違約的約束。我國《合同法》將合同生效制度設置於合同成立制度之後，表了法律對合同成立與合同生效的區分，也反映了二者之間的關聯性。廣義上講，合同生效應包括產生成立效力和履行效力兩重含義。由於合同依法成立，即產生成立效力。因此，從邏輯上分析，不難看出，於合同成立後所說的合同生效，顯然應解釋為履行效力的產生。這樣分析不僅具有理論依據，而且可以解決附條件與附期限的合同，在條件成就前與後或期限屆滿前與後的合同效力關系，以及效力待定合同追認前與後的合同效力關系，以及未生效合同的效力關系等一系列問題。
合同效力的生效條件
一般認為，合同的效力源於合同有效，即合同符合國家法律的價值要求，其效力源於法律的賦予，法律對符合其規定要求的合同賦予約束力。法律不僅賦予依法有效合同具有約束力，也賦予依法成立但未生效的合同以約束力。只不過法律賦予了有效合同同時具有前述兩個方面的約束力，僅賦予依法成立但未生效合同具有不擅自毀約的一個方面的約束力而已。法律賦予生效合同的效力實質是在合同已具有成立效力的基礎上增賦了履行效力；由此可以推論，合同成立效力的基礎是合同依法成立；合同履行效力的基礎是合同依法生效，合同兩個方面的效力基礎，就其產生的依據來說，具有同一性，均源於法律的賦予，但就其產生的基礎來說，不具有同一性，成立效力以合同成立為基礎，履行效力以合同生效為基礎，這兩方面的效力均系誠實信用原則的要求和體現。由於合同成立與合同生效分屬於兩種不同的合同事實，因此不僅合同成立效力與履行效力發生的基礎不同，而且合同成立效力與履行效力發生的具體條件也不同。合同成立效力產生的條件是合同成立。
依通說，合同成立的要件有二：一是具有雙方締約人；二是締約人對主要條款達成合意。由此可以推論，此二條件即為合同成立效力的具體條件。所謂依法成立的合同，意為同時具備此二條件。合同履行效力產生的條件是合同生效。依通說，合同生效的要件有四：一是締約人具有訂立合同的相應行為能力二是意思表示真實；三是不違反法律和社會公共利益；四是符合特定的形式要求。由此可以推論，此四條件即為合同履行效力的具體條件。所謂依法有效合同，意為具備此四條件。合同法雖然沒有直接規定合同的生效要件，不是對合同沒有生效要件要求，而是通過規定不符合生效要件合同的立法方法，同樣能夠達到明確合同生效要件的目的。同時，我國《民法通則》已規定了民事法律行為的生效要件，合同法律行為作為民事法律行為之一，同樣應符合民事法律行為生效要件要求。上述分析表明，依法成立的合同不等同於依法有效的合同。我國《合同法》第八條「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護」 的表述，不能清楚地表明依法成立的合同與依法有效的合同的區別，也未能明晰合同的成立效力與合同履行效力的區別，容易造成理解上的混淆。建議修訂為「依法成立的合同，受法律保護，當事人不得擅自毀約。依法有效的合同，對當事人具有相當於法律的約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。」

4. 合同怎樣才具有法律效力

合同生效是指已經依法成立的合同在當事人之間產生一定的法律約束力，亦即法律效力。合同生效意味著雙方當事人享有合同中約定的權利和承擔合同中約定的應當履行的義務;任何一方不得擅自變更和解除合同;一旦當事人一方不履行合同規定的義務，另一方當事人可尋求法律保護。
合同生效後，對合同當事人之外的第三人也具有法律約束力，第三人(包括單位、個人)均不得對合同當事人進行非法干涉，合同當事人對妨礙合同履行的第三人可以請求法院排除妨害。
合同生效後，合同條款成為處理合同糾紛的重要依據。合同成立是合同生效的前提條件，合同生效是當事人雙方訂立合同實現預期目標必然要追求的結果。
合同生效與合同成立中《合同法》第44條規定：「依法成立的合同，自成立時生效。」羅馬法曾規定了「同時成立之原則」，認為法律行為的成立與效力同時發生。長期以來，中國立法與司法實踐對合同成立與生效以及相關的合同的不成立與無效未作出嚴格的區分，從而將合同的成立與生效等同起來。
其實，如前所述，合同的成立和生效是兩個既有聯系又有區別的概念，當事人訂立了合同，要實現合同產生的權利和利益，就要使合同發生效力;合同的成立是合同生效的前提，只有合同成立了才能談得上無效、效力待定、撤銷等問題;合同成立只解決合同存在與否的。

5. 如何判定一份合同是否合法有效

合同是否具有法律效力,關鍵取決於合同當中的內容,以及簽訂合同的一些形式要件是否具備。(一)合同當事人必須具有簽約能力。我國合同法規定：「當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。」由此可見，在訂立合同時，注意當事人的締約能力和主體資格問題是十分重要的。(二)合同必須具有對價或約因。(三)合同的內容必須合法。根據我國合同法規定：「當事人訂立、履行合同應當依照法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」(四)合同必須符合法律規定的形式。(五)合同當事人的意思表示必須真實。符合以下情況之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。(六)合同中的下列免責條款無效：1、造成對方人身傷害的;2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。法律依據：《中華人民共和國合同法》第九條【訂立合同的能力】當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。當事人依法可以委託代理人訂立合同。《中華人民共和國合同法》第七條【遵紀守法原則】當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

6. 合同的效力

法律分析：
生效、無效、效力待定、可撤銷。依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。1、合同對當事人的一般拘束力。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
2、合同的效力。依法成立的合同，自成立時生效。合同的效力體現為雙主事人訂立合同的效果意思產生的法律效力，每一個合同的效力都是特定的，各個合同之間的效力都是不相同的。
合同內涵
(1)信守合同，不擅自毀約的約束力(本文稱之為合同的成立效力);
(2)履行合同，不違約的約束力(本文稱之為合同的履行效力)。這兩層涵義相互聯系，統一於有效合同之中，同時存在於合同有效狀態之下。後者以前者為前提，當事人失去任一約束，都不利於合同目的的實現。同時，這兩方面的約束力又有區別的必要，並非同時存在於任一合同效力狀態之下。在合同無效的狀態下，二者均不存在;在合同未生效的狀態下，二者產生分離，只存在合同的成立效力，沒有合同的履行效力。合同效力涵義的這種二重性不僅是合同本身的內在要求，也符合國家法律的價值要求。一方面，合同行為過程本身就包括締結合同與履行合同兩個密切聯系又相互獨立的階段，並且各階段的信用要求不同。合同訂立過程中，要求當事人言之屬實，不欺騙對方，善意地安排雙方的權利義務;在合同成立之後履行之前，要求信守諾言，不隨意反言;在合同履行階段，要求當事人有言必行，按照約定履行自己的義務，不濫用權利及規避法律與合同約定，可見合同成立約束力內容與合同履行的約束力內容不同。另一方面，《中華人民共和國合同法》第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護」。
此可見，合同法明確規定，依法成立的合同對當事人的約束力既有「不得擅自變更或解除合同」，即信守合同、不擅自毀約的束;又有「應當按照約定履行自己的義務」，即履行合同、不違約的約束。我國《合同法》將合同生效制度設置於合同成立制度之後，表了法律對合同成立與合同生效的區分，也反映了二者之間的關聯性。廣義上講，合同生效應包括產生成立效力和履行效力兩重含義。由於合同依法成立，即產生成立效力。因此，從邏輯上分析，不難看出，於合同成立後所說的合同生效，顯然應解釋為履行效力的產生。這樣分析不僅具有理論依據，而且可以解決附條件與附期限的合同，在條件成就前與後或期限屆滿前與後的合同效力關系，以及效力待定合同追認前與後的合同效力關系，以及未生效合同的效力關系等一系列問題。
合同效力
效力內容有三：
①從權利上來說，當事人的權利依法受到保護。
②從義務上來說，當事人應按合同約定履行合同義務，否則要承擔違約責任。
③在一定條件下對第三人的拘束力。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》 第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。
依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

衍生問題：
怎麼訂立合同
當事人訂立合同採取要約和承諾的方式。要約，是指一方當事人希望和他人訂立合同的意思表示。—個有效的要約包括:1、內容具體明確、表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束、要約應具備合同的主要條款。合同訂立原則：
1、合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方；
2、當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預；
3、當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。