道德規范被賦予法律效力

③ 法律約束力和法律效力的區別

法律約束力和法律效力的區別就是:法律效力與約束力是包含與被包含關系，法律效力等同於法律約束力，是約束力的一種，是法律強制力保障，而約束力包括很多，比如道德、宗教等。

④ 道德規范有什麼社會作用

法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恆的話題。人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天採用德法並治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關系之歷史考察，尋求道德與法律協調之合理內核，進而就當今社會發展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
關 鍵 詞：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治

不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚；不管法治調整的范圍多麼廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。〔1〕 德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德雙管齊下、「綜合治理」。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律並存。一種是國家制定法，一種是「禮法」、「德法」。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代「禮」與「法」的關系，吸收其合理內核，建立起德法並治的二元法體制。
一、中國古代道德與法律關系之考察
「德」，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，與人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對「德」加以繼承和發展，一方面突出了「德」的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為「德」是治理國家、取得民心的主要方法；一方面抬高了「德」的地位，認為「德」高於君權與法律，是行政、司法的指導方針，即主張「德主刑輔」。〔2〕 儒家的這種德治是以「禮」做為根本內容的。 「禮，履也，所以事神致福」。〔3〕 禮的起源與宗教、祭祀、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領；它是對他人做道德評判和法律裁斷的最後依據，又是社會所有制中所包含的基本精神；它一方面細膩地對人的行為做出准則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及「法」，「灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去」。〔4〕「平之如水」，有公平、正義之義。因此要正確理解禮與法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審視。
（一）道德的法律化
所謂道德的法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來並使之規范化、制度化。
1、周公制禮，引禮入法
周公制禮就是對夏殷之禮進行整理補充、厘訂，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨於法律化。「禮，經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也。」〔5〕「道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行」。〔6〕 「夫禮，天之經也，地之義也，民之行也」。〔7〕
周禮所確定的基本原則是「親親」、「尊尊」。親親與尊尊的一致性，表現了族權與王權的統一。「事無禮則不成，國無禮則不寧」。〔8〕 禮與刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮與刑的適用對象各有所側重。正所謂「禮不下庶人，刑不上大夫」。
2、獨尊儒術，德主刑輔
漢儒董仲舒以天人感應說為德主刑輔的哲學基礎，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。「天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順於天，故先王莫之肯也」，「聖人多其愛而少其嚴，厚其德而減其刑」，〔9〕即「德主刑輔」。
漢朝的道德的法律化一方面表現為把符合儒家原則的通過法律表現出來，另一方面表現為董仲舒的春秋絕獄，即在司法中引經絕獄。董仲舒對春秋絕獄的解釋是：「春秋之聽獄也，必本其事而原其志：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕。」由此可見，「春秋絕獄」的要旨是：必須根據案件事實，追究行為人的動機；動機邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的問題，但如果從一個更大的層面上看，就是他同時在重建古代法的倫理結構。
案例一：甲有子乙以乞丙，乙後長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，於義已絕矣。雖杖甲，不應坐。〔10〕
案例二：甲夫乙將船，會海風盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當棄市。議曰：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸於齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，聽從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無淫行之心，非私為人妻也。明於決事，皆無罪名，不當坐。〔11〕
通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上與漢律是相同而且互補的，也就是說經義與律令絕不可能水火不容。所以，我們完全可以說漢朝法律即使體現了完全意義上的法家思想，但內中也有許多基本合乎儒家信條的內容。這表明了儒、法兩種思想實際所具有的共同文化背景，也表明了他們在早期法律實踐中的融會貫通。
3、德禮為本，刑罰為用
唐朝繼續並發展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現宗法倫理關系的禮，基本上法律化了，以至「一準乎禮」成為對唐律的主要評價。具體說來，第一，禮指導著法律的制訂。如貞觀修律時根據「為臣貴於盡忠，虧之者有罪，為子在於行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱」〔12〕儒家教條，調整了謀反大罪應誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年，子孫違反教令，供養有缺者，徒二年。第三，定罪量刑於禮以為出入。第四，禮法由互補，發展為統一的體用關系。《永徽律疏》序言中明確宣布：「德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。」
（二）法律的道德化
以上考察反映的是中國古代傳統道德法律化的過程。下面再談另一主題——法律的道德化。法律與道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象，中國古代社會的「出禮入刑」產生了雙重結果：一方面，道德訓誡具有了法律的威勢，另一方面，法律規范同時要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側重於守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。請看下面兩個案例：
案例三：吳重五家貧，妻死之時，偶不在家。同姓吳千乙兄弟與之摺合，並挈其幼女以往。吳重五歸來，亦幸其女有所歸，置而不問。未幾，吳千乙、吳千二將阿吳賣與翁七七為媳婦，吳重五亦自知之。其事實在嘉定十三年十一月。去年八月，取其女歸家，至十一月，復嫁給李三九為妻，……阿吳既已嫁李三九，已自懷孕，他時生子合要歸著。萬一生產時，或有不測，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。當廳引上翁七七，喻以此意，亦欣然退廳，不願理取，但乞監還財產，別行婚娶。阿吳責還李三九交領。吳千乙、吳千二、吳重五犯，在赦前且免於斷引，監三名備元受錢會，交還翁七七。〔13〕
這篇判詞絕妙之處不僅在於它解決了一起糾紛，更在於它注重當事人之間關系的調停，以避免日後再因此事起糾紛。執法者著意由道德上立論，使案件的判決合情、合理、合法。從這樣的意義上，可以認為中國古代法律受道德原則支配，為道德精神浸染。
案例四：謝登科控戚徐有才往來其家，與女約為婚姻，並請杖殺其女。余曰：「爾女已字人乎？」曰：「未」。乃召徐至，一翩翩少年也。斷令出財禮若干勸放，謝以女歸之。判曰：城北徐公素有美譽江南，謝女久擅其才名，既兩美之相當，亦三生之湊合，況律雖明設大法，禮尤貴順人情，嫁伯比以為妻，雲夫人權衡允當，記鍾建之大負我楚季革，從一而終，始亂終成，還思補救，人取我與，畢竟圓通，蠲爾嫌疑，成茲姻好。本縣亦冰人也耳，其諏吉待之。〔14〕
此案為兒女自由戀愛引起，謝登科以女兒私訂終身，違反了禮法「父母之命、媒妁之言」的戒律，而執法官卻對傳統禮法重新釋義，「律雖明設大法，禮尤貴順人情」，促成一段美好姻緣。這二則判例說明一個問題：當時的執法者已將法律內化為道德，追求一種超法律的境界。
（三）中國古代禮與法關系嬗變的特點
縱觀中國古代的「禮」與「法」的關系，道德法律化與法律道德化的嬗變過程表現出如下特點：1、儒家的「仁、義」思想是「禮」與「法」嬗變的基礎。儒家的思想在中國幾千年的封建社會中一直居於統治地位，其對當時中國的法律發揮著重要影響。「三綱五常」等儒家禮教是中國古代正統道德的一般原則。法律與道德發生沖突時，自漢唐始便以法律的讓步來解決：法律公然規定了「親親得相首匿」的制度，公然破壞了自己的尊嚴而開方便之門。這就是中國古代人的選擇。2、社會經濟狀況的發展是「禮」與「法」嬗變的條件。經濟的發達是社會進步的重要標志，同時也是人類向更高文明邁進的前提。中國古代的法律史表明，經濟的興衰與法律的道德性直接相關。經濟發達時期，人們對社會的道德要求較高，同時自身也表現出較高的道德水準，因此這時的法律體現著更廣泛的道德。與此相反，經濟蕭條時期，人們的道德表現較之以前欠缺，社會總體道德水平也下降，這時的法律就缺少道德的教化。3、維護封建皇權是「禮」與「法」嬗變的核心。不管法律與道德誰主沉浮，二者都要以維護封建皇權為其首要考慮，這也是階級社會道德與法律所不可逃脫的命運。4、權力階層的態度是「禮」與「法」嬗變的關鍵。申言之，「出禮入刑」即道德的法律化，要求道德須是符合權力階層意志的道德；重「禮」守「法」即法律的道德化，要求法律須是權力階層內化為其自身道德的法律。
二、道德與法律關系的法理探析
（一）道德與法律的辯證關系
道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
道德與法律又是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。〔15〕法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
（二）道德與法律的嬗變
法律與道德因存在差別而有不可調合之矛盾，同時又因二者之間的聯系使矛盾之協調成為可能。
道德法律化使社會規范系統中道德與法律的結構趨於合理，以實現系統本身的功能優化。首先，通過立法確認某些道德標准為法律標准。我國憲法規定了社會主義道德的基本要求，合同法確認交易活動中的誠實信用原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統美德在《教師法》、《老年人權益保障法》、《青少年權益保障法》中得以反映，以及若干職業道德、市民行為規范被賦予行規、民規的法律意義，等等，無一不是道德法律化的表現。第二，使某些道德升格為習慣法。法可分為國家法和民間法。國家法，即典型意義上的法，指一國立法機關通過一定的程序制定的，並由國家的強制力保障實施的法。民間法指民眾在生產、生活過程中自行創制和遵守的，在特定地域、社會關系網路內發揮作用的地方性規范。民間法一般不見諸文字，而且是零散的。在一定意義上講，民間法是一定地區道德的泛化、規范化，是一定的道德加強了其強制力並更經常地得到遵守的產物。至少，民間法與道德傳統、社區習俗有更強的依附力、親合力，並往往交織在一起而難以區分。所以，國家法與民間法的關系，也能折射出法律與道德的關系。第三，通過監督保障機制保護文明道德行為，禁止不文明不道德行為。總之，道德法律化是進行法制改革的基礎，是實現法治的橋梁。
法律道德化表達了社會規范系統的最佳結構及各要素之間的協調配合狀態。法治社會形成的最基本條件是亞里士多德早就勾勒出的「良法+普遍守法」的框架。普遍守法即法律道德化後的守法精神；良法即善法、符合人類良知與正義道德的法律。稱之為良法的法，也即法律道德化後的法律，至少應包含人權性、利益性、救濟性三種內在的品格。其中人權性是法律的道德基礎，失去人權性的法律即使形式合理但實際價值不合理，最終會被人類所唾棄。〔16〕法律道德化正是通過立法者、執法者、守法者三方將自身的道德修養、人格魅力反映到法治活動中來。「越文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決於道德規則被納入法律規則的數量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規則的匯編」。〔17〕使法律與道德的精神一致起來，使法律得到道德的有力支撐，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，同道德精神一道成為全社會共同的價值觀念。只有造就這種法律，才能使法律獲得普遍性和權威性，建立法治才有可能。
（三）道德法律化的局限性
違反道德的並不能當然就是違反法律的。原因在於並非所有的違反道德的行為都能上升為法律或確立為法律。能夠上升和確認為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分。有相當一部分道德要求仍然需要停留在道德領域，由道德規范來加以約束和調整。如果將全部道德問題變為法律問題，那就等於由道德取代了法律，這是不符合人類創設法律的目的和其理想目標的。道德規范不可能全部法律化，另一原因是任何國家的財力都不能支撐道德全部法律化之後所需要的執法成本。但隨著經濟實力的增長和科學技術的發展，國家必須盡可能地把更多的基本和重要的道德規范上升為法律。〔18〕但法律並非萬能，其設定的「中人」標准不同於道德倡導的「聖人」標准，因此對雖「缺德」而不犯法的行為往往無能為力。在現代社會中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補充和密切配合，才能達到建設社會文明的良好效果。〔19〕在把道德規則、道德觀念法律化的過程中，要注意道德與法律在本質和內涵上的一致性，否則會給法治帶來災害。〔20〕不論法律中的道德原則實際上能夠被貫徹到什麼程度，只要是全面地以法律去執行道德，其結果不但是道德的外在化、而且是道德的法律化，這種外在化、法律化的道德，按我們的界說，其不但不是道德，而且是反道德的了。〔21〕
三、歷史與現實之間
（一）現實中的矛盾
在現實社會中，道德與法律存在著不和諧之處。中國的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實踐道德、弘揚道德。人們並不是以崇尚道德來追求一種更趨於合理、科學。德國大哲人黑格爾曾有過如下論斷：在中國人心目中，他們的道德法律簡直是自然法律——外界的、積極的命令——強迫規定的要求——相互間禮貌上的強迫的義務或者規則。「理性」的各種重要決定要成為道德情操，本來就非有「自由」不可。然而他們並沒有「自由」。在中國道德是一樁政治事務，而它的若干法則都由政府官吏和法律機關來主持。〔22〕為了說明這一問題請先看下面一則案例：
案例五：一對農村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚後的一間住房應判歸男方。但如果這樣下判，女方離婚後就將無所居住，顯然與情不合。於是，法院綜合考慮後判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚後的住所問題。這樣的判決並未引起男方的「鬧事」，雙方相安無事。〔23〕
這是來自執法第一線很具體的案例，問題隨即而提出：在司法實踐中要不要考慮道德評價標准？如果要，那麼法律評價與道德評價該怎樣取捨？
美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例：
案例六：埃爾默用毒葯殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。〔24〕
紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。問題是：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則？
（二）讓歷史告訴未來
古人雲：「以史為鏡，可以知興替」。通過以上對中國古代道德與法律關系的歷史考察及對二者關系的法理分析，針對前面的問題可得到如下幾點啟示：
1、情法沖突——法治的尷尬。
法治社會要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規定；法官判案時，只能以現行法律為依據，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導致法律無法適應新出現的情況，而道德等非強制性社會規范則可以其主觀性調解新生的行為現象。這就是前面談及的一元法體制的弊端之所在。即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會風習之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。〔25〕 但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則。因此，只有在法的體制上作出調整，才能實現情與法的協調、德與法的並治。
2、儒家倫理——道德化的法律。
良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現了法治與道德的深刻關系。失去了道德基礎的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現了道德與法律的一種結合模式，即把社會普遍承認的道德規范上升為法律，納入國家強制實施的行為規范。解決現實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設有中國特色的法治國家。申言之，即道德化的法律要行道德的職能，從而使司法過程成了宣教活動，法庭成了教化的場所。
3、中庸之道——法追求的品質。
法的品質在於公平、正義通過法而得到實現。中國古代的「中庸」思想追求的是一種和諧、平衡、穩定。中庸主義在法律上的意義就是審判案件要綜合考慮各種因素，包括法律以外的情和理，旨在徹底解決糾紛，平息訴訟。現代法同樣面臨著效率與正義的挑戰。一方面，法律要體現其威嚴，不可侵犯，人們必須遵守；另一方面，法律還要有其緩和的一面，比如法要體現人道，法要尊重私權等。
4、禮法結合——德法並治的模式。
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識與全球意識相結合、民族性與時代性相結合的潮流。當我們執著於法律的繼承於移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發現西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應該指出的是，西方的法治，盡管並不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，西方社會普遍存在的情感危機與道德淪喪就是明證；傳統的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時代的發展不相適應。所以，對二者都要加以揚棄和改造，抽取各自的合理內核，進行結構重組，建立全新的德法並治的二元製法體制。

⑤ 簡述道德與法律的關系

一、道德與法律的涵義1.1依我個人對道德的認識為它做個簡單的定義道德是人類社會生活中所特有的，從古至今不斷發展而來的,並且隨著社會的不斷進步而積累並逐步提高它的作用,它是依靠社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念來維系的，並以善惡進行評價的原則規范、心理意識和行為活動的總和。1.2道德的深層含義道德在我國起源很早,早在春秋戰國時期,老子就著成了《道德經》，這是一部很出色的著作，這么多年來，仍然受世人的推崇！（1）「道生之，而德畜之，物形之，而器成之。是以萬物，尊道而貴德。道之尊也，德之貴也，夫莫之爵。而恆自然也。故道生之，德畜之，長之育之，亭之度之，養之覆之。生而弗有，為而弗恃，長而弗宰。是謂玄德。」這是老子《道德經》中的第五十一章，可以看出在春秋戰國時期，老子就認識到了道德的尊貴，並提出了以德育人的觀念。可見道德在我國起源是非常早的，它對於社會的發展所起的作用也就不言而喻了。（2）馬克思認為道德是社會關系的產物。不論是社會主義國家還是資本主義國家，都有道德的存在，它在社會了展中扮演了很重要的角色。道德是因人與人之間的關系而產生的一種無形的思想意識，隨著這種社會關系的不斷變化，道德觀念也有著相應的變化，這就是所謂道德是社會關系的產物。1.3法律的定義法律是由國家立法機關（全國人民代表大會及其常務委員會）按照「制定法律」和「認可法律」兩種形式來頒布的一系列"行為規則"，即規定人們什麼能做，什麼禁止做，什麼必須做。規定了公民的權利和義務。1.4法律的社會屬性法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。從主觀方面來看，法律是約束人們的一種有明文規定的行為准則，它是國家意志和統治階級意志的體現；從客觀方面，它又受到社會生活中的種種因素的影響，是根據社會生活中的不好現象而制定的一種對全國公民具有一定約束力的條文。二、道德與法律的聯系道德和法律都是治理國家的兩種最有用的無形「武器」，它們共同起作用維護社會治安，使我們的社會有一個安寧祥和的面貌，促進社會經濟的快速發展，讓國家文明和文化素養得到不斷的提高，體現一個國家的整體文明程度。2.1道德和法律在維持社會穩定上的聯系道德比法律出現得早，正因為在人們意識中有了道德這一種觀念，人們才會自覺的去遵守法律，並逐步形成了以守法是合乎道德要求以不守法是違背道德要求的這樣一種社會格局。道德促使了法律和穩定施行，而法律又讓道德在社會生活中得到廣泛的傳播，二者具有相輔相成的關系。不僅法律約束人們的行為，而道德也在無形的在約束人們地行為，讓人們去做合乎道德規范而又不違反法律的事。2.2道德和法律在約束人們行為上的聯系法律的形成有兩種形式：即「制定法律」和「認可法律」。法律的制定都也是綜合考慮了道德而制定的，也不與道德觀念相沖突，它更不違背原有的道德觀念，根據道德要求而最終成立相應的法律條文。而「認可法律」是國家的立法機關根據實際需要，對某些已經存在的風俗習慣、道德規則、宗教教規等加以確認，賦予其法律效力，使之成為法律。它主要是以當前社會中存在的某些道德觀念加以法律化，使之權威化，對全國公民都時起到作用，以達到最大的社會效應。2.3道德與法律所引起的社會效應上的聯系在現實的社會中，幾乎沒有人不知道道德和法律，道德和法律在人們心中早已根深地固了，它們共同成為人們的一種思想觀念，二者所引起的社會效應也是不可估量的。2.4道德與法律的本質聯系(1)道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。(2)法律是傳播道德的有效手段之一。(3)道德和法律在某些情況下會相互轉化。三、道德和法律的區別3.1道德和法律在形成上的區別法律是由國家立法機關依照「制定法律」和「認可法律」兩種形式來確立的，並且由國家強制力保證實施，它對全國所有公民一樣有效，沒有人擁有特權，在它面前人人平等，且法律一般是由明文規定的。相反，道德則是在長期的社會生活中，人與人之間自發形成的一種無形的思想觀念，主要由社會輿論、習俗和人們的信念的力量來維護，且它不是對所有人都起作用，只是人們道德素質的一種體現形式，沒有明文規定。3.2道德和法律在消亡上的區別法律是在國家的基礎在存在的,所以當一個國家不存了時,那麼這個國家的法律也就自然而然的不存在了,法律是有國界的,它也可以是由國家相應機關單位廢除;而道德呢則不然,它不會因為國家的滅亡而消亡,它只可能在社會的不斷進步中而慢慢的發生變化,隨著時間而慢慢的消亡和新增。3.3道德與法律在評價標准上的區別道德評價具有「揚善懲惡」的特點，其評價對象包括了「善行」與「惡行」，而法律評價所針對的主要是違法犯罪行為。在通常情況下，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德行為未必都違反法律，道德評價的標准比法律的評價標准更高。3.4違反道德與法律造成後果上的區別許多道德規范表現為一種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而違反法律則不同，違法人是要受到相應法律處罰的，由國家相應機關按照法律明確規定給予違法人相應的法律處罰。3.5道德與法律在本質特徵上的區別道德是把握世界方法的特殊性，它主要是以個人為主體來認識和調節個人與他人，個人與集體之間的利益關系的，且道德具有特殊的穩定性，它也具有判斷對象的特殊性，調節范圍的廣泛性。而法律是統治階級意志的體現，是由國家制定或認可的，法律的實施方式是靠國家強制力保證實施，法律具有普遍約束力，法律的內容是規定公民的權利和義務關系，並且這些權利與義務是由國家確認和加以保障的。總之，法律和道德在維護社會安定上是密不可分的，但同時它們也是相互獨立的。[參考文獻]老子著：《道德經》第五十一章。四川省自貢市大安區人民法院庭長著：《道德與法律的關系》。google教案課件：《什麼是法律》。

⑥ 法律與道德的關系

一、法律與道德的辯證統一關系

法律和道德都是人類社會特定經濟關系的產物，法律屬於社會制度范疇;道德屬於意識形態范疇。兩者都是調控社會關系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定並強制實施的行為規范，道德是依靠人們的內心信念、傳統習慣和思想教育調整行為的規范。兩者各有所長，也各有所短。只有兩者並立互補，協調發展，才能使社會、國家得以有效的維系和保障。

(一)法律與道德的內涵

法律是統治階級意志的體現。一般來說，法律有廣義和狹義之分。狹義的法律是指全國人民代表大會及其常委會制定的規范性法律文件。廣義的法律則是指一切有權制定規范性法律文件的國家機關制定的規范性文件。這里說的一切國家機關包括了各自、自治區、直轄市的權力機關和行政機關。法律有四個特徵。一是法律是概括的、普遍的、嚴謹的社會規范。二是法律必須國家制定和認為的。三是法律規定的權利與義務是國家認可和保障的。四是法律由國家強制力來保障實施的。

道德是人和人關系中表現出來的一種行為規范。道德一般有四個特性。第一是規范性。它是一種行為規范，是人們行為的一種標准。第二是滲透性。道德規范滲透到社會生活的各個領域。第三是穩定性。道德規范的穩定性比法律還要強。一種道德觀念形成的道德規范上百年、上千年不會變的。最後它與法律的最大區別主要是自律叫自律性。道德按它調節的社會關系領域來分類，一般可分為三類：社會公德、職業道德、婚姻與家庭道德。道德的本質是社會成員之間、人與人之間關系最深刻的反映。它是人類文明的一種現象，最能反映人的本質的就是人和人的關系，是人類誕生、進化和成長過程中完善自己的一種尺度或一個標志。

(二)法律與道德的區別

道德與法律兩者相輔相成，法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐，但是兩者也有區別：

一是兩者調整的對象不同。道德和法律在調整對象方面的區別主要體現為：道德主要是通過對人們內心的信念和思想動機的調整來影響人們的外部行為;法律主要指向人們的外部行為，要求人們外部行為的合法性。具體來講，道德命令是內在的、自覺的，法律史外在的、強制的。道德包含動機方面的考慮，要求人們根據倫理責任的意識行動，法律則不考慮潛在的動機，主要以行為的外在方面作為依據。

二是調整的手段不同。道德調整主要建立在社會主體的倫理認同和道德評價基礎上，它通過社會輿論的批評與譴責及主體的自我反省促成主體遵守道德。法律調整主要通過有組織的國家強制力保證法律得到實施。法律對違法行為規定了強制制裁措施，在主體違法時國家機關就應當對違法者實施制裁。可見，道德的主要調整手段是社會輿論的壓力，法律調整的主要手段是國家強制力。前者比較分散，後者則是有組織的。

三是調整的范圍不同。道德調整的范圍大於法律。許多行為受到道德的調整，但沒有被納入法律的調整范圍，不為法律禁止也不為法律所保護。相反，違法行為基本上都是道德所譴責的行為。

四是兩者的表現形式不同。首先，法律主要是以憲法、法律等確定性和規范性的形式表現出來的，道德則主要存在於人們的信念和社會輿論當中。其次，法律規范則是條文化的、比較具體，明確具體地規定主體的權利和義務，因此能夠為主體提供明確性的指引。道德一般比較抽象、原則，沒有具體規定行為模式及其法律後果。因此，法律體系的存在與范圍可以通過權威性法律資料加以確定，可以為法律的實施提供明確而確定的依據，這是道德所不具備的品質。

(三)法律與道德的聯系

法律與道德具有緊密的聯系，具體體現在以下幾個方面：

第一，兩者有共同的起源。無論是倫理學界還是法律史學界最終都找到了一個共同根源──禁忌。倫理學界根據人種志學的研究認為，道德形成的標志最初可以追溯到原始社會關於禁止通婚的規則。在原始人那裡，道德最初就是以各種生產的禁忌和性交禁忌的形式出現的。同樣是原始社會的禁忌，作為禁止性規范(勿為性規范)，在法學家那裡則被認為是「法律的源頭」。如食物禁忌被看作是人類社會最古老的禁止性規范。

第二，兩者的目的相通。法律與道德都包含維護社會秩序、實現社會公平正義的目的。義務的道德是對人類社會生存的基本條件的規定，願望的道德表達了人類的道德理想，如善良、公正、誠實等。在法律發展史上，在法理學發展的各個時期，法律思想家們都強調良法與惡法之分，每個人都追求和嚮往良法治理環境下的國家，離開了道德，關於良法的理論思考與立法實踐就失去了依據。

第三，兩者的內容有重合之處。道德一直是法律的重要來源，法律吸收了道德准則的內容，將許多道德規范轉化為法律規范。這就克服了道德規范的不確定性和道德制裁的相對無效性，使道德規范能夠獲得社會有組織的強制力的保障。將道德轉化為法律的，即「道德的法律化」現象存在於任何國家的立法之中，這就使兩者在許多行為要求上展現出一致性。

第四，兩者在功能上互為補充。法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐。由於法律的他律性和道德的自律性特點，法律所不能及的地方通常由道德進行調整，兩者在功能上有不同的作用空間，因此兩者相互補充，共同維護著社會的安全和穩定。

二、法律與道德的關系在新時期的特點

法律與道德關系在不同時期顯示不同的特點，在新的時期，隨著社會的不斷發展，法律與道德的關系出現了新的特點。

(一)法律與道德是變化著的、發展著的

法律與道德隨著政治、經濟的不斷變化以及社會的巨大變遷而不斷變化和發展，這既是事物發展的規律，同時也要求我們對於法律與道德的關系要正確理解和適用。因為在一段時期內，也許某一行為是符合道德的，但是到另一段時期後就變成了不道德的了;同理，曾經合乎法律的行為換到了另一個時間空間也許就是不合乎法律的;甚至有的行為曾經不合乎法律，但是隨著時代的發展而變成合乎法律的，如婦女的墮胎行為。

(二)法律與道德互相滲透，逐漸融合

隨著時代的不斷發展，人們的生活水平越來越高，人們的思想素質也隨之提高，道德與法律的互相滲透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趨勢愈發明顯，法律與道德在一定程度上的相互轉化，基本道德原則可轉化為法律，長期存在的法律也可能成為社會道德的一部分。法律與道德的互相滲透，逐漸融合，是社會進步的表現，也符合法律不斷發展和完善的規律。

(三)法律中越來越具備道德基礎與人性內容

法律的道德化和道德的法律化使得兩者之間的配合更加緊密，加上人權觀念已深入人心，使得法律在很大程度上具有廣泛的道德基礎，法律為了為了更好滴保護人權，在內容上也更加註重人性化的規定，以體現對人權、正義、效益與秩序等的追求，這是法制不斷進步和完善的表現，同時也對我國建設社會主義法治國家有重要的現實意義。

三、對建設社會主義法治國家的啟示

(一)法律與道德建設應同時進行

由於法律與道德之間的滲透與融合已經越來越明顯，必然要求法制建設和道德建設兩者要同步進行，才能使得法律與道德之間不脫節。在法制的建設中要注重發掘法律中內含的道德情感因素以及情感成分，發揮法律的教育功能以實現綜合治理;同時在道德的建設中要注重結合法律的教育功能，使得人們在內心更加富有理性，能控制自己的情感，從而提高自身道德修養，有利於社會的和諧與穩定。

(二)立法活動要更加體現法治與德治的融合

法律是治理國家的有效工具，而立法活動則是打造這一工具的重要前提。在法律道德化和道德法律化的今天，法律的制定更應該體現與道德的融合。一是立法活動要將一般道德規范轉化為法律原則，使道德規范具有法律屬性和法律效力。二是立法活動要將某種道德規范直接上升為法律規范，即通過義務性規范直接反映特定的道德規范，如《婚姻法》中關於子女贍養父母、父母撫養子女並不得遺棄的義務性規定就是如此。三是立法規定準用性道德規范，使其成為國家立法的有效補充。例如，我國民事司法實踐中不乏依習慣或道德規范認定特定行為合法與否的做法。

(三)進一步提高司法人員思想道德素質

「徒法不足以自行」。司法人員是實施法律的主體之一，其思想道德素質深刻影響到法律實施所取得的效果，因此，提高司法人員的思想道德素質對於法律的道德化具有重要意義。當前強調的「司法人性化」是人文關懷的集中體現，同時也是法律與道德逐步融合的結果。法律的實施要想取得預期的效果，必須擁有一批高素質的司法隊伍踐行法律的精神，即道德高尚的人才能真正地理解法律，崇尚法律，尊敬法律。「道德平庸的審判人員是對一國法律的嘲笑，而道德敗壞的審判人員就是對國家法治的公開的踐踏，因為每一個不公正的判決就是對人們法律熱情與信仰的最為深刻的傷害。」 由此可見，司法隊伍的思想道德素質對於實現法律的公平和正義息息相關，同時也對我國在建設社會主義法治國家中實現法治與德治的結合具有重要意義。

結語

法律與道德兩者之間既有聯系也有區別，在當今的社會，法律與道德逐漸出現融合的趨勢，法律道德化與道德法律化正是這種融合趨勢最為明顯的特徵。研究法律與道德之間的關系，使兩者之間相輔相成，在各自的領域發揮應有的作用，共同為我國建設社會主義法治國家服務。同時，我國要注重法治與德治的緊密結合，在立法、司法等方面要充分結合法律與道德之間的關系，在這些環節中注入更加人性化的內容，以更好地體現人文關懷，這也是我國建設社會主義法治國家的應有之義。

法律與道德的關系 篇2
道德和法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准;而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

法律與道德又相互交叉與滲透，其兩個重要表現為：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相

互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為;凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們「毫不利己，專門利人」，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

法律與道德的關系 篇3
進入大學前，對大學的生活是極其憧憬，可是等我踏進大學的那天起，一切都變了，與想像中的大學不是完全不一樣，但也是90% 不一樣。

隨著大學生活的逐漸深入，自己發現自己對大學是那麼迷茫，整天碌碌無為。不是拿著手機聊天，就是這玩玩，那玩玩，毫無鬥志。感覺對什麼都無所謂了，更不用說學習了，人雖然每節課都在教室，可是也聽不進，腦子老亂想，我想這就是對大學不適應的具體表現。

可是自從接觸《思想政治修養與法律基礎》(以下均稱《思.法》)後，自己逐漸在改變，一點點的適應了大學生活。記得《思.法》第一課就講到了適應人生新階段——大學生活。通過對這一課程的學習，使我認識了大學生活的特點，所謂知己知彼，方能百戰百勝。只有當自己真正了解了大學生活的特點，那麼我就會有相應的策略和方法來適應其特點，有時也可能改變一些自己不適應的大學生活特點。

大學生活即使個集體生活，也是個獨立的生活。大學提供了我單獨生活的環境，而《思想政治修養與法律基礎》則教會了我怎樣去獨立生活以及如何提高獨立生活的能力。大一是高中向大學轉換的一個重要時期，而《思.法》卻是轉換的一個重要工具。它不僅教會我生活，還教我樹立全新的學習理念，大學學習全在自己，老師只能是個暫時的引路人，他們只能站在原地向你指明前進的方向，腳下的路還得自己一步步走，可是《思.法》卻伴隨著我的整個學習生涯，不是這本書伴著我，而是他教給我的內容，其傳遞的精神一直在跟隨著我，鼓勵著我。

《思.法》就向遠方的燈塔，會一直用光明照亮我腳下的路，我記得大學初期是我茫然得很，但《思.法》有一課叫「追求理想與堅定崇高信念」，從中我學會了好多，比如對於理想，我又進一步得到了了解，更加明白了自己以後的理想是什麼，至少有個很清晰的方向，同時也讓我明白了，理想對於大學生來說是何其的重要，特別是在大學生成長成才的道路上。是她再次給了我人生的理想，再就是信念，信念一直被那些成功人士所青睞，因為它是一個人的精神支柱，沒有它，人們就永遠癱瘓在這個社會面前，《思.法》不僅給了我建立信念的方法，還給了我建立信念的勇氣。

中學時代不知何為人生，感覺上了大學那就是人生最終目標，可是我錯了，人生的真諦遠不止這些，這才剛剛開始，人生目標還很遠，還需要你一步步去走近。在學習過程中我不僅了解了人生觀，甚至對世界觀的認識也上升了一個台階，人生目標是遠大高尚的，所以我們要將目標放遠大一點，不要局限於眼前。一旦我們確定了人生目標，就要以積極進取的人生態度去應對它，去追求它，這也是《思.法》傳遞給我的。另外就是關於人生價值，以前真的不明白何謂人生價值，可是自從學習《思.法》後，多少也明白了一點，盡管不是太懂，但也是一個進步啊!人生價值是指工作生活中對自己及社會所貢獻出的物質和精神，是自我價值的一種體現，誰都不想一生碌碌無為吧!那麼就好好體現你的人生價值，這也是《思.法》給我以及所有大學生的禮物。但是我們得明白人生一定要用高尚的人生觀去指引，否則會迷路的。在這同時《思.法》還會教我如何尋去找人生價值，而且還會教我如何創造有價值的人生，不再讓自己不知為何而活，同時《思.法》中還講到了自我促使身心和諧，還有要與他人，與社會的和諧，更重要的是與自然和諧，以前我只顧自己，從未想過會對他人、社會產生什麼樣的影響，更不用說對自然。

道德是這個社會的輿論，是當代的主題，可我卻不太注意這方面的修養，一直以來，還以為自己得道德算好，可是自從學了《思.法》後，才發現我的道德觀是多麼的狹隘，《思.法》讓我明白了道德的本質以及其功能和作用，以前只認為到的是針對個人而言的，可是現在才發祥，他更多的是針對這個社會，乃至全人類，只要是你能接觸到的不管是人、物，這都會是道德的最大體現，同時我也明白了作為當代大學所所需要的道德，及我們的使命——繼承和弘揚中華民族優良傳統。這不僅對個人有益，更是對我們所處的社會、國家有益。特別是民族道德傳統對我們、我們國家的重要性，所以我們就要正確對待中華民族道德傳統，這就需要我們先去了解中華民族優良傳統的主要內容，而《思.法》恰好給了我這個好機會，可謂是雪中送炭，這么一個大的方面我都學會了，那麼自身的道德修養又怎可能學不到呢?道德是一個最基本素質的體現，其中誠信是最為重要的一方面，以前認為守信也不是太重要，可通過學習了《思.法》才知道守信是何其的重要，誠信是作為一名大學生最基本的道德，這也是你以後步入社會和工作崗位時，應該牢記於心的，而且要時刻用行動證明你的銘記。

說到社會，我就想到社會公德和公共秩序，曾經認為我跟社會沒有多大關系，可是到了大學，才知道社會與我有多大關系?再通過《思.法》有明白了公德的基本內容，也明白了作為一名公民，我有義務也有責任去為這個社會公德獻出自己的一份努力，至於公共秩序，更應該加以維護和遵守，這是我們社會——這個群體生活的共同原則。同時我們也應該注意其中所涉及到的相關法律。這也是《思.法》教給我的。

想到大學一定會想到職業，是的`，這是每個大學生必須所考慮的問題，當然我也不例外了，以前總認為有了職業會很好，比如上下班的樂趣，同事間的交流。可是我卻從未想過怎樣培育職業精神，這是《思.法》給我的一大提示，她告訴我職業與道德和法律及職業道德的要求和職業活動中法律的要求。這些已經讓我在以後得職業道路上少走了許多彎路和那些坎坷路。

談到職業，那麼一定要想到擇業，我是這么想的，而在《思.法》教程中也有這么個內容。她讓我認識到了當前我國的就業形勢，雖然這讓我感到很大的壓力，但正因為有了壓力，才會有前進的動力，才會有努力學習的動力，。同時她也教我怎樣樹立擇業觀和創業觀，更重要的是教會了我怎樣在艱苦中得到鍛煉，以及在實踐中成才，這讓獲益匪淺啊!

剛也談到了法律，就這一點談談《思.法》給了我那些知識，以前我可以說是個法盲，可當我學了《思.法》後，我真的對法律感興趣了，我首先是學到了法律的由來，再就是我國社會主義法律的內涵，這讓我明白了社會主義的好處，因為法律是我們的終身保護傘。最為讓我高興的是我終於明白了何謂真正的憲法，包括從它的由來和產生，到最後的實施。這也讓我樹立了社會主義法治觀念，其中我就明白了自由平等和公平正義觀念，不要小看這一點，這對大學生來說是很重要的一項權利和義務，而權力和義務觀念更是我們大學生應該學習的，因為我們時刻都在享受權利和履行義務，同時最重要的是《思.法》在教我們如何以法官的身份去認識身邊的各種案件，這樣我們就能好好地去維護我及我們身邊人的權利不受侵害。

當然法律中也包括《婚姻法》，這就有必要談到愛情了，《思.法》告訴我愛情是神聖的，如果你沒有把對方當作是終身伴侶，那麼請你不要去玷污愛情這塊聖土，青春短暫，找個值得珍惜的人，一起認真走一程，不要給自己的愛留下遺憾!《婚姻法》也告訴我以後應該怎樣處理好以後在婚姻中出現的種種問題，我想這也是人生中的一件大收獲，因為婚姻是件很大的事，是一個人人生中最大的事，也是兩個人人生中最大的事，也可以說是兩個家族中最大的事。所以我認為這一課對我們大學生來說意義很重大。

通過對《婚姻法》的學習，對人生的總體結構我又來一定的把握，這也是自己最大的收獲，因為她不僅教我如何做人，如何學習以及如何擇業，還告訴我在社會上要怎樣以一個公民的身份去生活，《思.法》可以說是我大學的啟蒙老師，我會銘記於心。

法律與道德的關系 篇4
現代社會中，規范與調整社會關系的行為准則，除了法律規范以外，還存在道德規范和諸如習俗之類的其他社會規范。本文簡單談談法律規范與道德規范的關系。

法律規范，是指由具有法律、法規制定權、解釋權的機關或者組織，按照一定的程序所制定並在一定區域內公開實施的規范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特徵。從應然的層面看，法律規范應該是政府需要、社會需要和民眾需要，應當具有人性和理性，應當符合人文要求，應當是有用、可用、能用、管用和好用的。

道德規范，是指由一定的組織和行業加以制定、確認，或者自然形成的社會規范。就其來源，可以分類為既定的道德規范和自然的道德規范兩種。前者是指由某些組織、行業對國家、行業、民眾的道德狀況進行綜合評估之後所制定的道德規范；後者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風俗習慣和道德評判標准。

道德規范與法律規范有所不同。一是法律規范通過調整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動；二是法律規范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規范的貫徹則主要是基於人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的；三是法律規范調整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規范調整和約束的卻是人的思想和心靈。應當說，道德規范具有法律規范所沒有的許多優點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規范。

法律規范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規范卻不是萬能的，正確地理解道德內省、法律外束的辯證關系和各自的作用，意義重大。從調整的范圍來看，並非所有的社會關系或者活動都由法律規范進行調整，法律規范不可能全部取代其他社會規范的功能；從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養立法、執法和解釋法律規范的機構及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內心動力，按照公平、公正和正義的要求去執行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當代的中國司法環境中，最為缺乏的不是法律規范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執法機構及其執法人員。「有法不依，甚於無法」，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導致全社會對法律產生信任危機，並最終導致依法治國的方略落空。中國的歷史和現實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規范或者將法律規范作為道德規范的輔助手段，將會導致人治的泛濫，對治國是不利的；但也告訴我們，忽略道德規范或者把道德規范從治國方略的手段中抹去，同樣不利於治國。

正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣東西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們人類內心崇高的道德法庭。當道德成為了我們內心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現了其公平正義的目標。在現代社會里，人們不應該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執法、彰顯法律威嚴的過程當中，宣傳和弘揚善良的道德風尚，做到法律與道德的結合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。

⑦ 道德應否法律化

淺談道德法律化 近幾年來，

⑧ 大學生如何遵守道德

第一，大學生應該自覺自願地恪守和履行法定義務。

法律是最底線的道德，因為在任何國家和任何社會形態中，法律與占統治地位的道德原則在本質上是一致的。統治階級的法律意識和道德觀念是相互滲透的。統治階級通常把本階級的道德賦予法律效力，把自己的道德標准確認為法律規范。

第三，大學生應該努力在生活中踐行積極守法行為。

所謂積極守法，是相對於消極守法而言，作為守法道德的要求之一，大學生理所當然得要倡導並踐行積極守法的觀念。

積極守法，是指以法律主人的姿態出現，自覺、主動、創造性地按照法律規定，在法律的激勵下，去做一切有利於貫徹法律的事情，推動法律的完善和發展，積極守法者既是守法的主體，又是法律的主人，積極守法是大學生守法的美德境界、願望的道德境界

⑨ 法律對道德建設的促進作用怎麼理解

探索·2015年第1期

法律對道德建設的促進作用研究

岳樹梅

(西南政法大學，重慶 401120)

摘 要:法律是道德建設的基礎、不可替代的內容、不可缺少的品質。法律對促進道德建設有極其重要的動因。法律可 以通過立法、司法、執法、守法等環節發揮對道德建設的促進作用。

關鍵詞:法律;道德建設;促進作用

中圖分類號:D903 文獻標志碼:A 文章編號:1007－5194(2015)01－0150－05

DOI: 10. 1650 1/j .cnki.50- 10 19/d.201 5.0 1 .029

十八屆四中全會指出，要強化法律對道德建設 的促進作用。道德和法律分別作為意識形態和制度 形態的上層建築，並存於社會規范體系之中，二者相 互聯系、相互交叉和相互促進［1］29。那麼，法律對道 德建設的促進作用在理論上是否具有合理性，在實 踐中是否具有可行性，法律對道德建設的促進作用 的實現路徑與表現形式有哪些?這些是我們需要從 法理學的高度來認識與探討的主要問題。 1 法律對道德建設促進作用的動因 法律對道德建設的促進作用有其深刻的動因， 法律既體現某些道德精神，又直接賦予某些道德以 法律效力，使其既是道德又是法。

1．1 法律對道德建設的相容性

1． 1．1 法律和道德在調整范圍上具有相容性

法律和道德都是一定社會價值的體現，都具有 一定的社會價值內容與精神。道德調整的范圍比法 律更加廣泛，內容更加豐富。但法律與道德都對社 會最基本、最重要的社會關系加以調整，它們具有對 基本、重大的社會關系調整范圍上的交集。道德與 法律調整范圍的交集部分，給法律對道德的支持提 供了可能。法律可以將重合於法律調整范圍的那部 分道德通過立法的方式轉化為法而具有國家強制力 並使之規范化、制度化。

1．1．2 法律和道德在義務內容上都具有相 容性

道德是自發形成、代代相傳並為人們自覺認同 和遵守的行為規范，法律必須吸收認同某些道德義

務並賦予國家強制力，法律義務藉助道德義務的高 度認同性更易於為人們所接受，這樣會增強人們對 法律的認同感。道德義務因獲得法律的強力保障更 易於推行，二者存在滲透、轉化的可能性。

1．1．3 法律和道德在價值目標上具有相容性

法律和道德都是調控手段，都是通過平衡利益 關系與解決利益沖突的方式，來實現社會關系的融 洽、穩定、和諧。恩格斯指出:「道德的基本內容主 要是人們的利益關系特別是個人利益與整體利益的 關系問題」，同樣，從歷史發展的視角進行考察，原 始法律制度都導源於利益沖突與整合，「利益決定 著法及其發展」［2］153 。道德和法律具有相同的價值 取向。

1．2 法律彌補道德建設中的不足

法律和道德是兩種不同的社會調控手段。法律 具有國家強制性，屬於外在強制;道德具有社會規范 的個人內化特點，屬於內在自覺。道德規范僅靠其 現有的軟手段從根本上是無法有效地解決道德失范 的隱患，而法律的強制手段恰恰可以解決道德的根 本缺陷。

1．2． 1 法律克服了道德行為准則的不確定性

道德規范內容都非常原則和抽象，如對「善」、 「惡」、「榮」、「辱」的定性評價。道德規范是在大眾 社會生活中反復實踐並經過人們進行概括、提煉、匯 總，有的還編撰成冊，它本身不具備權威機構的認證 和系統化。總的來說，道德僅僅作為一種人們自覺 的價值判斷標准，它是十分主觀和不確定的，而法律

收稿日期: 2014－12－15

基金項目:國家社會科學基金項目「中國民用核能安全保障法律制度研究」( 12XFX034)，項目負責人:岳樹梅;西南政法大學 項目「區域合作法律機制及法律實務研究」( 2014－XZRCXM003)，項目負責人:岳樹梅;「阿拉伯法律研究中心」項目 作者簡介:岳樹梅( 1967—)，女，博士，西南政法大學法學教授。

·150·