在防洪堤溺水身亡的法律責任

㈠ 法律責任糾紛（溺水死亡責任糾紛）急 急！！

1、你方有責任，作為一個經營場所應該採取安全措施，只設立警示牌是不夠內的。
但你容方並非全責，未成年的監護人，未盡到監護職責，也存在一定的過錯。

2、學校肯定沒有責任。因為學校在此事上沒有過錯。

3、如果打官司，你們肯定會要承擔部分責任的。

㈡ 未成年人在設警示標志的水庫溺水而亡，政府是否有賠償責任法律依據是什麼

當然沒有責任。。

首先水庫有警示標志，可以免責。

其次未成年人的看護義務是監護人，監護人沒有監護好教育好，關政府什麼事？

政府不是冤大頭，不是什麼屎盆子都可以往上面扣的。

㈢ 小孩子被人帶去水庫游泳結果溺水死了，請問大人應負何種法律責任

要分情況討論： 1、幾個人一起，其中有大人有小孩。這就形成了刑法學中的先前行為版所帶來的義務。如果小權孩落水，大人不作為，就是間接故意的故意殺人罪。 2、幾個大人在一起，其中有人落水。如果其他人因為正當理由沒有救助，不負刑事責任，所謂意外事件。如果其他人能夠救助而沒有救助，同樣成立不作為犯，以故意殺人罪論處。 3、幾個小孩在一起。互相不承擔刑事責任

㈣ 在河道內溺水死亡的法律責任

法律分析：最高人民法院頒布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中明確規定：道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有責任的除外。

法律依據：《人身損害賠償司法解釋》 第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

㈤ 5個中學生去水庫游泳其中一個溺水死亡，同伴有什麼法律責任嗎

根據過錯大小，應該承擔責任，可以由這些學生的父母（或者監護人）賠償。

㈥ 小孩溺水身亡責任劃分

法律分析：小孩溺亡存在兩個責任，一是監護人沒有履行好監護義務；二是施工方未設置警示標志，承擔過錯責任。因此，這個責任法院按對半分擔，即父母和責任單位各承擔一半並無原則性錯誤。

法律依據：《關於審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

㈦ 七台河鐵山村，防洪期間村委會把橋挖成溝，沒有任何防護措施更無人看管，導致孩子溺水身亡。責任誰來負，

從你的描述來看村委會是要負責的，而且是主責但是如果你要找相關的責任人就得提供證據
所以你要做以下事情：
1、去找事發當時的一些資料比如橋之前是什麼樣的，之後是什麼樣的
2、現場去拍一些照片證明你說的是實情
3、最好找相關的人證
4、將材料寄給信訪辦、上級紀委記住一定要是紀委否則都是白搭
5、提供小孩的死亡證明
一切要構成證據鏈，否則光靠喊解決不來問題

㈧ 小孩在水庫落水溺亡，水庫管理者是否應承擔責任

1.如果說水庫那裡設置有警示標志,而在應該封閉的情況下沒有封閉,讓小孩闖進去後溺水死亡的話,水庫的管理者是應該承擔責任的; 2.如果水庫那裡沒有設置警示標志,並且在應該封閉的情況下沒有封閉,那麼水庫管理者的責任更大一些; 3.無論怎麼說,小孩家長的責任是推脫不掉的,畢竟是未成年人,需要有監護人照顧的; 4.以上所說水庫管理者應該承擔責任,依據的是民法中的過錯原則.

㈨ 我有一個朋友在水庫溺水死亡，水庫方面沒有相應的警示標志和安全防護網，請問水庫方時候有責任

很遺憾，水庫對此不負賠償責任。分析如下：
1、水庫不是高危行業，不在民法通則和侵權責任法規定的須承擔「無過錯責任」的范圍。因此，從民法角度分析，要讓水庫擔責，就必須具備一個前提：水庫管理方存在過錯。
2、水庫不允許游泳，或水庫游泳不安全，這是常人皆知的常識；是否必須豎立警示牌，也並無法律明文規定。因此，水庫未立有警示牌，不是它的過錯。（可以設想一下，假如某水庫方十幾平方公里甚至更大，隔多少米就豎立一塊牌子才算它盡到警示義務了呢？）
3、既然是成年人，對「水庫游泳不安全」應該有所預見，對其行為後果也應有所預見，但仍然冒險前往水庫游泳，最終發生意外，這是自己的過錯造成的不幸後果，只能通過人身意外險（若有投保）報險理賠，如果沒有投保，也找不出該為此事擔責的主體了。
4、作為同行的其他二人如果明知死者不會游泳而未勸阻，或者出事後未加施救、及時呼救，那麼就有一定過錯，對此法律上沒有明確的賠償依據，但從道義上說，其他二人應作出一定補償。

看了一下樓上各位的回答，有些回答不靠譜，有些甚至是誤導。你自己判斷清楚，免得走彎路。

㈩ 有關於溺水的法律規定

如果是你朋友被人告害人的，那公安機關有立案可能，但立案要有證據，如果公安機關最終沒能掌握充分證據證明溺水者是他殺，最多也就是民事案件。
如果是民事責任：你朋友是成年人，帶未成年人出行，未成年人溺水，該責任由他承擔，因其未盡好監護責任。
你朋友若也是未成年人，我認為責任應由雙方監護人共同擔當。
若溺水者是成年人，有完全民事行為能力，因自己不慎溺水，你朋友就沒有責任。