代持股協議的法律效力

⑴ 代持協議是否具有法律效力

代持協議具有法律效力。對於民商事合同，法律的約束相對較小，一般而言，只要協議不違反法律的強制性規定，都是有效的，且對合同雙方具有約束力。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國《公司法》>若干問題的規定(三)》第二十五條規定：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
也就是說，代持股協議只要是當事人雙方自願、平等地協商一致，沒有損害他人、集體、國家的利益，也沒有違反其他強制性規定的，都是合法有效的。

【法律依據】：
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國《公司法》>若干問題的規定(三)》第二十五條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

⑵ 股份代持協議是否具有法律效力

股份代持協議有效。股權代持協議只要是雙方自願簽訂的，且內容合法不違反強制性規定，也不違背公序良俗就是合法有效的。
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

⑶ 股權代持協議的法律風險有哪些

股權代持協議的風險有：

一、股權代持協議的法律效力被否定。

二、顯名股東惡意侵害隱名股東權益。

三、隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權益。

【法律依據】：

《公司法》司法解釋三第二十七條，公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

(3)代持股協議的法律效力擴展閱讀

股權持有協議是合法的，根據我國目前相關的條例規定。有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人為名義股東。如果實際投資者與名義股東對合同的效力存在爭議，只要不存在法定的合同無效情形，合同就有效。如果合同雙方當事人任何一方對另一方進行脅迫，合同就是無效的。

《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

⑷ 股份代持協議是否有法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，人民法院應當認定該合同有效。
代持股協議，指代為持有股份、享有股權的委託協議書。產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存在一定法律風險。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》
第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

⑸ 代持協議是否具有法律效力什麼叫做代持協議

對於民商事合同，法律的約束相對較小，一般而言，代持股協議只要是當事人雙方自願、平等地協商一致，沒有損害他人、集體、國家的利益，也沒有違反其他強制性規定的，都是合法有效的。

《公司法解釋（三）》第二十五條規定：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

【法律依據】

《合同法》第52條，有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

有效的。

⑹ 代持股協議法律認可嗎

一、法律上股權代持協議有效嗎1、最高法《關於適用公司法若干問題的規定(三)》第24條規定：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第52條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。從此條可以考出代持股份是有法可依的，也就是合法的。2、最高法《關於適用公司法若干問題的規定(三)》第26條第一款規定：公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。二、股權代持的法律風險：1、登記在工商管理部門的股東是接受委託的代持股人，它並不是真正的出資人。但是，股東資格的確認依據是股權證和工商登記，如果此時上述文件記載的都是代持股人。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關是可以依法查封上述股權，並將上述股權用於償還代持股人的債務的。此時，真正的出資人只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。

⑺ 私下簽訂的股份代持協議有法律效力么

一般情況下，只要各方當事人自願協商一致，私下簽的協議符合法律、行政法規的規定，便具有法律效力，且合同對雙方具有拘束力。
股份代持協議，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務後簽訂的協議。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用若干問題的規定（三）》第二十四條，有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

⑻ 私下簽的股份代持協議有效嗎

私下簽的股份代持協議有效。一般情況下，只要各方當事人自願協商一致，私下簽的協議符合法律、行政法規的規定，便具有法律效力。私下簽署的協議如有下列情形之一，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益。違反法律、行政法規的強制性規定。那麼私下簽署的協議是無效的。
《中華人民共和國民法典》
第五百零九條
當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。第五百一十條
合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。