法律效力性強制性規定

❶ 管理性強制性規定與效力性強制性規定的區別

法律分析：管理性規定是指法律及行政法規未明確規定違反此類規定將導致合同無效的規定。 此類規定旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。 效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效的規定，或者雖未明確規定違反之後將導致合同無效，但若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規定。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》

第二條 行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。

第三條 行政處罰的設定和實施，適用本法。

第四條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規、規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。

第五條 行政處罰遵循公正、公開的原則。

設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。

第六條 實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

第七條 公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

公民、法人或者其他組織因行政機關違法給予行政處罰受到損害的，有權依法提出賠償要求。

第八條 公民、法人或者其他組織因違法行為受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。

違法行為構成犯罪，應當依法追究刑事責任的，不得以行政處罰代替刑事處罰。

第九條 行政處罰的種類：

（一）警告、通報批評；

（二）罰款、沒收違法所得、沒收非法財物；

（三）暫扣許可證件、降低資質等級、吊銷許可證件；

（四）限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業；

（五）行政拘留；

（六）法律、行政法規規定的其他行政處罰。

第十條 法律可以設定各種行政處罰。

限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。

❷ 什麼是效力性強制性規定 [法律]

《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。

《合同法》第52條規定，無效合同的種類應該包括如下幾種：（一）一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國家利益的合同 （二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同 （三）以合法形式掩蓋非法目的的合同 （四）損害社會公共利益的合同 （五）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

強制性規定一般以三種情況出現。第一種情況：強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。第二種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。第三種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。

強制性規范進一步區別為效力性規范和管理性規范（或取締性規范）。

所謂效力性規范，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。

所謂管理性規范或取締性規范，指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。

對於強制性效力性規定的區分方法，王利明教授提出三分法：第一，法律、法規規定違反該規定，將導致合同無效或不成立的，為當然的效力性規定；第二，法律、法規雖然沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬於效力性規定；第三，法律、法規沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬於取締性規定(管理性規定)。

❸ 如何區分「效力性強制性規定」和「管理性強制性規定」

違反法律、行政法規的強制性規定的，合同無效。此處的「強制性規定」專，是指「效力性強制屬性規定」。人民法院要在考量強制性規定所保護的法益類型、違法行為的法律後果以及交易安全保護等因素的基礎上慎重判斷「強制性規定」的性質。強制性規定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，交易標的禁止買賣的，違反特許經營規定的，交易場所違法的，應當認定為「效力性強制性規定」。關於經營范圍、交易時間、交易數量等行政管理性質的強制性規定，一般應當認定為「管理性強制性規定」。違反「效力性強制性規定」的，人民法院應當認定合同無效；違反「管理性強制性規定」的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。律贏惠-互聯網法律服務平台-讓每個人都打得起官司

❹ 根據法律效力的強弱程度，可將法律規范分為什麼

原題：抄
根據法律效力的強弱程度，襲可將法律規范分為（ ）。
A. 確定性規范和准用性規范
B. 委任性規范和准用性規范
C. 強行性規范和任意性規范
D. 授權性規范和義務性規范

正確答案：選擇C選項。

解析：
法律規范依據法律效力的強弱程度程度，可分為強制性規范和任意性規范。
強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。
任意性規范則允許主體變更、選擇適用或者排除該規范的適用。

❺ 什麼是「效力性強制性「規定什麼是「管理性強制性」規定有什麼區別

摘要 效力性強制性規范與管理性強制性規范

❻ 效力性規定和管理性規定的區別

法律分析：區分效力性強制性規定與管理性強制性規定：最高人民法院的觀點認為，二者主要區別在於追求的目的不同：不確認違法行為無效不能達到立法目的的，屬於效力性強制性規定。僅在防止法律事實上之行為的，屬於管理性強制性規定。前引奚曉明院長講話與王闖法官意見，也不同程度闡釋了這一觀點。伴隨我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌的進程，最高人民法院在數十年來民商事審判的實踐中，越來越明顯地貫徹鼓勵交易、契約自由的合同法精神，傾向於保護合同效力，對認定合同無效的態度日趨謹慎。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》 第十四條 合同法第五十二條第(五)項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。

❼ 效力性強制規范與取締性強制規范二者的區別

效力性強制規范和取締性強制規范二者的主要區別方法在於：

如果違反該強制性規定繼續履行合同是否會損害國家、集體、第三人利益及社會公共利益。那麼該強制性規定即為效力性強制性規定。

法律、法規沒有規定違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬於取締性強制規范。

效力性強制規范是指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。

取締性強制規范是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。

(7)法律效力性強制性規定擴展閱讀：

取締規范，指行為人違反之將被取締其行為的強行規范。

禁止性規范可再分為效力規范與取締規范。

所謂取締規范，顧名思義指行為人違反之將被取締其行為的強行規范。

違反取締規范並不導致行為的當然無效，需依賴人民法院來裁判認定。

取締性規范，其被違反所發生的法律後果，只是取締違反該規范的行為，對行為人給予制裁，而不影響違反此規范的行為在私法上的效力，亦即該行為並不因違反該規范而無效。

效力性規范，其被違反所發生的法律後果中，不僅取締違反此規范的行為，對行為人給予制裁，而且否定違反此規范的行為在私法上的效力，亦即該行為因違反此規范而無效。

參考資料來源：網路-效力性強制規范

參考資料來源:網路-取締規范

❽ 如何區分效力性強制性規定與管理性強制性規定

您好！如何區分效力性強制性規定與管理性強制性規定，請您閱讀最高人民法院司法意見，全文如下：
伴隨我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌的進程，最高人民法院在數十年來民商事審判的實踐中，越來越明顯地貫徹鼓勵交易、契約自由的合同法精神，傾向於保護合同效力，對認定合同無效的態度日趨謹慎。2009年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條將「強制性規定」限定在「效力性強制性規定」范圍內，明確了管理性的強制性規定不影響合同效力。該司法解釋實施後，區分效力性強制性規定與管理性強制性規定，成為考量合同效力的關鍵，在理論界和實務界均引發熱烈討論。綜合最高人民法院司法文件和典型判例，可採取肯定性和否定性的正反兩個標准，區分效力性強制性規定與管理性強制性規定。詳析如下：

【強制性規定分類】
首先，強制性規定包括效力性規定與管理性規定，並非所有違反法律和行政法規強制性規定的合同均一概無效，應判斷該強制性規定是否構成效力性規定，只有違反效力性強制性規定的合同才當然無效。

2007年，最高人民法院副院長奚曉明首次在全國民商事審判工作會議的層面上，提出了應當區分效力性強制性規定與管理性強制性規定認定合同效力的觀點。奚曉明院長在該次會議中指出：「強制性規定又包括管理性規范和效力性規范。管理性規范是指法律及行政法規未明確規定違反此類規范將導致合同無效的規范。此類規范旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。……效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效的規范，或者雖未明確規定違反之後將導致合同無效，但若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。此類規范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強制規范的，才應當認定合同無效。」

2009年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》出台，首次以司法解釋的形式明確了人民法院不得僅以違反管理性強制性規定為由認定合同無效的司法態度。該司法解釋第十四條規定，「合同法第五十二條第（五）項規定的『強制性規定』，是指效力性強制性規定」。《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發〔2009〕40號）第15條亦規定，「違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力」。

最高人民法院王闖法官對此作了詳細闡釋。王闖法官提出，我國民法理論界和司法實務界就效力性強制規定和管理性強制規定之間區分和效力形成的共識：強制性規定區分為效力性強制規定和管理性強制規定，違反效力性強制規定，合同無效；違反管理性強制規定，合同未必無效。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條的規定意味著，司法解釋將法律、行政法規的強制性規定作出效力性和管理性之區分，人民法院不得僅以違反管理性強制性規定為由認定合同無效。該區分原則的理論基礎在於：效力性強制規范著重於違反行為之法律行為的價值，以否認其法律效力為目的，違反效力性強制規范的，合同應被認定無效；而管理性強制規范著重於違反行為之事實行為價值，以禁止其行為為目的，違反管理性強制規范的，合同未必無效。強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效；強制性規范規制的是當事人的「市場准入」資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，此類合同未必絕對無效。

【如何區分】
其次，如何區分效力性強制性規定與管理性強制性規定。最高人民法院的觀點認為，二者主要區別在於追求的目的不同：不確認違法行為無效不能達到立法目的的，屬於效力性強制性規定；僅在防止法律事實上之行為的，屬於管理性強制性規定。前引奚曉明院長講話與王闖法官意見，也不同程度闡釋了這一觀點。

就具體如何識別強制性規定是否構成效力性規定，最高人民法院提出了應當採取肯定性和否定性的正反兩個標準的司法意見。在肯定性識別上，應區分以下兩個層次判斷。首先的判斷標準是該強制性規定是否明確規定了違反的後果是合同無效，如是，則該規定屬於效力性強制性規定。其次，法律、行政法規雖然沒有規定違反將導致合同無效的，但違反該規定如使合同繼續有效將損害國家利益和社會利益的，也應當認定該規定是效力性強制性規定。

在否定性識別上，應從以下兩個方面考慮。第一，從立法目的判斷，如強制性規定的目的是實現管理的需要而設置，並非針對行為內容本身，則可認定不屬於效力性強制性規定。第二，從調整對象判斷，一般而言，效力性強制性規定針對的都是行為內容，而管理性強制性規定很多時候單純限制的是主體的行為資格。

當然，採取上述正反兩個標准判斷效力性強制性規定不能以偏概全，還要結合合同無效的其他因素考慮。最高人民法院立案二庭葉陽法官提出，關於效力性規定的實質判定，可以從以下幾個方面考量：第一，違反效力性規定的結果是對公共利益造成直接、現實性的損害，如果僅僅是間接的、可能的損害，則一般不屬於效力性規定；第二，違反效力性規定的結果應當是對公共利益造成一定程度的損害，如果僅為輕微損害則不宜認定為效力性規定；第三，辨識效力性規定還應當綜合把握公共利益與交易安全、信賴利益等利益關系的平衡。

《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發〔2009〕40號）以司法解釋的形式進一步明確了識別效力性強制性規定的標准。該意見第16條規定：「人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的『市場准入』資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對於此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當徵求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。」

【舉例】
如《合同法》第五十三條規定，合同中「造成對方人身傷害的」、「因故意或者重大過失造成對方財產損失的」免責條款無效。《海商法》第四十四條前段規定，「海上貨物運輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運輸單證中的條款，違反本章規定的，無效」。《保險法》第三十一條第三款規定，「訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效」。《著作權集體管理條例》第三十九條第二款前段規定，「著作權集體管理組織超出業務范圍管理權利人的權利的，由國務院著作權管理部門責令限期改正，其與使用者訂立的許可使用合同無效」。採用肯定性識別標准，上述法律、行政法規明確規定了違反的後果是合同或合同條款無效，屬於效力性強制性規定。

又如《城市房地產管理法》第四十五條規定，商品房預售人應當按照國家有關規定將預售合同報縣級以上人民政府房產管理部門和土地管理部門登記備案。採用否定性識別標准，該規定的立法目的是為實現管理的需要，並非針對民事行為內容本身。《城市房地產管理法》第六條明確，當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。

《商業銀行法》第三十九條規定，商業銀行貸款應當遵守資本充足率不得低於百分之八等五項資產負債比例管理的規定。採用否定性識別標准，該規定的立法目的是為實現管理的需要，並非針對民事行為內容本身。最高人民法院在《關於信用社違反商業銀行法有關規定所簽借款合同是否有效的答復》（法經[2000]27號函）中明確，《商業銀行法》第三十九條是「關於商業銀行資產負債比例管理方面的規定，它體現中國人民銀行更有效地強化對商業銀行（包括信用社）的審慎監管，商業銀行（包括信用社）應當依據該條規定對自身的資產負債比例進行內部控制，以實現盈利性、安全性和流動性的經營原則。商業銀行（包括信用社）所進行的民事活動如違反該條規定的，人民銀行應按照商業銀行法的規定進行處罰，但不影響其從事民事活動的主體資格，也不影響其所簽訂的借款合同的效力」。最高人民法院副院長奚曉明在全國民商事審判工作會議上的講話中即舉此例，「例如《商業銀行法》第三十九條即屬於管理性的強制規范」。

《國際海運條例》第七條第一款規定，「經營無船承運業務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，並交納保證金」。採用否定性識別標准，該規定的調整對象是限制主體的行為資格，並非針對行為內容。最高人民法院在《關於未取得無船承運業務經營資格的經營者與托運人訂立的海上貨物運輸合同或簽發的提單是否有效的請示的復函》（[2007]民四他字第19號）中明確，根據《國際海運條例》的規定，經營無船承運業務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，並交納保證金。本案中當事人在未取得無船承運業務經營資格的情況下簽發了未在交通主管部門登記的提單，違反了《國際海運條例》的規定，「受理案件的法院應當向有關交通主管部門發出司法建議，建議交通主管部門予以處罰」。但當事人「收到貨物後應托運人的要求簽發提單的行為，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規定的違反法律、行政法規的強制性規定的情形，該提單應認定為有效」。

在最高人民法院的司法實踐中，亦有對法律法規有關規定是否構成效力性強制性規定的判例。這些判例中亦體現了對效力性強制性規定的判斷方法。如（2003）民二終字第14號民事判決，最高人民法院認定「《金融資產管理公司條例》關於金融資產管理公司收購不良資產時要按照國務院規定的范圍和額度進行收購，超出確定的范圍和額度要由國務院專項審批的規定，是基於行政管理作出的規定，違反該規定並不必然導致債權轉讓合同的無效」。上述認定的核心觀點為，債權轉讓合同違反《金融資產管理公司條例》基於行政管理作出的規定，不屬於違反法律強制性規定，不能認定合同無效。又如最高院人民法院公報案例（梅州市梅江區農村信用合作聯社江南信用社訴羅苑玲儲蓄合同糾紛案），人民法院認定「國務院《儲蓄管理條例》第二十二條和第二十三條的規定，是對金融機構管理性規定，不是對儲蓄機構對外簽訂、履行儲蓄存款合同的效力性規定，不影響儲蓄機構在從事民事活動中的行為的效力，不能以儲蓄機構違反該項規定為由，確認涉案儲蓄合同關於存期的約定無效」。上述認定的核心觀點為，針對特定主體的對內管理行為、不涉及公共利益的規定，不屬於效力性強制性規定。

【總結】
將效力性強制性規定與管理性強制性規定作出區分，在實務界與學術界均漸成共識。但亦有不同觀點，認為區分效力性強制性規定與管理性強制性規定並無實義。有學者提出，「效力規范與純粹管理規范的區分是一記『馬後炮』，其實質不過是對強制規范對合同影響之判斷結果的一種描述，並無能力指導法官的預先判斷」，「要真正識別出效力規范與純粹管理規范是離不開實質的利益衡量方法的。如果舍棄了實質的判定，效力規范抑或純粹管理規范的區分幾乎就無法展開。而一旦我們採取了實質的判定標准，效力規范抑或純粹管理規范的區分也就失去了意義」。對此最高人民法院立案二庭葉陽法官回應，「這一觀點雖不無道理，但從司法實踐角度，強調將違法作為判定合同無效的標准無疑意義重大。一方面，公共利益本身性質決定了其抽象性和不確定性，難以從實體上界定。如脫離違法的層面而單以利益作為判定合同無效的標准可能導致法官因其個人認知的不同而使得合同無效判決隨意化，造成當事人之間權利義務的顯著不公。……另一方面，合同無效的本質乃是損害公共利益，而違法則包含了損害公共利益的絕大多數情形。」

綜合最高人民法院司法文件和典型判例可見，合同不因違反管理性強制性規定而當然無效，只有違反效力性強制性規定的合同，才當然無效。應當採取肯定性和否定性的正反兩個標准綜合衡量，判斷強制性規定構成效力性規定還是管理性規定。

謝謝閱讀！

❾ 違反法律行政法規的強制性規定是什麼

【法律分析】：違反法律，行政法規的強制性規定有
有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。
強制性規定一般以三種情況出現。
1、強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。
2、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。
3、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》 第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。

❿ 什麼是「效力性強制性「規定什麼是「管理性強制性」規定有什麼區別

效力性強制性規定，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。
管理性強制性規定，指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。
對於二者區分方法，學者界討論不一，以下給出王利民教授的方法：
第一，法律、法規規定違反該規定，將導致合同無效或不成立的，為當然的效力性規定；
第二，法律、法規雖然沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬於效力性規定；
第三，法律、法規沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬於取締性規定(管理性規定)。
(10)法律效力性強制性規定擴展閱讀：
《中華人民共和國合同法》第52條規定，無效合同的種類應該包括如下幾種：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國家利益的合同
（二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同
（三）以合法形式掩蓋非法目的的合同
（四）損害社會公共利益的合同
（五）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。
《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。