路邊停車收費法律責任

1. 路邊停車位收費合法嗎

在路邊停車被索要收費的，該收費行為是不合法的。
根據法律規定，行政機關不能自我授權設定財政收入項目。土地是國家的，是屬於公共資源。已經繳納了車船使用費，也按要求交稅，其實已經為使用道路權繳納了費用。所以再強制收取費用就是違法的了。
《中華人民共和國民法典》規定建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

2. 路邊停車收費合法嗎

路邊停車收費行為是不合法的。根據法律規定，行政機關不能自我授權設定財政收入項目。土地是國家的，是屬於公共資源。已經繳納了車船使用費，也按要求交稅，其實已經為使用道路權繳納了費用。所以再強制收取費用就是違法的了。

包括《道路交通安全法》及其實施條例在內，沒有任何法律規定路邊停車需要收費。根據「法無授權不可為」原則，所以城管部門或者交管部門收取路邊停車費，都存在法律依據不明確問題，會讓人對其合法性產生懷疑。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。 在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。

根據《中華人民共和國民法典》第二百七十四條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

3. 路邊停車位收費是否合法

路邊劃線停車收費不合法。因為路邊停車位屬於公共資源，嚴禁私人私自佔有使用或取得收益，也就是說私人沒有權利利用路邊的停車位賺錢。如遇路邊劃線停車位收費，公民有權拒絕繳費。私人私自收費會構成搶劫罪。
【法律分析】
公共資源是指自然生成或自然存在的資源，能為人類提供生存、發展、享受的自然物質與自然條件，這些資源的所有權由全體社會成員共同享有，是人類社會經濟發展共同所有的基礎條件。公共資源是指在國家或地區范圍內，在法律上不屬於個人或組織的全部資源，（如公路、橋梁、河流、港口、水源、航道、森林、礦藏、空氣、陽光、文物古跡、自然景觀、文化典籍、科技成果等。一種物品，如果不具有排他性，則每個人出於自己的利益考慮，就會盡可能多的去利用。如果該物品又具有竟用性的特點，即是所謂的公共資源，則很可能很快就會被過度的使用，從而造成災難性的後果。搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，在主觀方面表現為直接故意，並具有將公私財物非法佔有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第二百七十四條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

4. 路邊停車收費合法嗎

路邊停車收費不合法。路邊停車位屬於公共資源，不得私自佔有使用或取得收益。根據法律規定，行政機關不能自我授權設定財政收入項目。土地是國家的，是屬於公共資源。已經繳納了車船使用費，也按要求交稅，其實已經為使用道路權繳納了費用。那麼在路邊停車被索要收費，再強制收取費用就屬於違法行為。
《中華人民共和國民法典》
第二百五十八條
國家所有的財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、截留、破壞。第二百七十五條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。第二百七十六條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

5. 路邊公共停車位有人收費怎麼辦

法律分析：路邊公共停車位有人收費可以到交通管理部門進行舉報。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百七十一條 業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第二百七十四條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

6. 馬路停車位收費歸誰管

法律分析：一是路邊停車收費的合理性問題。車主平時交納這稅那費，相當於已經為路邊停車預先埋了單，當他們臨時佔用道路資源時，便不應該重復交費，這是路邊停車收費與停車場收費的本質區別。很多國家的公共停車位都是免費的，比如日本，政府給司機劃定路邊停車位，司機可以在裡面免費停車。筆者所居住的城市也是如此，絕大多數路邊停車位並不收費。二是路邊停車收費的合法性問題。我國《立法法》規定，財政基本制度只能由國家立法機關制定法律予以規定，行政機關不能自我授權設定財政收入項目。目前而言，包括《道路交通安全法》及其實施條例在內，沒有任何法律規定路邊停車需要收費。根據「法無授權不可為」原則，無論城管部門還是交管部門收取路邊停車費，都存在法律依據不明確問題，難免讓人對其合法性產生懷疑。三是路邊停車收費的透明性問題。車主在路邊停車交費，往往並不是直接交給交警或城管，而是交到了「紅袖標」的手上，至於「紅袖標」的身份則很復雜，有的甚至就是路邊某單位的員工，有點「我的地盤我做主」的意思。這就不免讓人擔心：路邊停車費到底交到了哪裡，最後用在了哪裡，有沒有用在城市道路建設上，有沒有被挪用甚至被貪污，或者進入一些部門的「小金庫」。客觀而言，隨著各個城市機動車保有量大幅度增加，路車矛盾日益突出，從道路交通管理的角度看，路邊停車收費並非不可理解。人們所希望的也許並不是一概取消路邊停車收費，而是希望有關方面就收費的合理性、合法性、透明性等問題，給公眾一個明確的說法和交代。

法律依據：《停車場建設和管理暫行規定》

第七條 需要利用街道、公共廣場作為臨時停車場地的，應由公安交通管理部門會同城市規劃部門統一規劃，由公安交通管理部門統一管理。

第八條 公共停車場可以收取停車管理費，有條件為社會車輛提供服務的專用停車場，也可以收取停車管理費。在停車場停車者，必須服從管理人員的指揮。鼓勵單位、個人投資興建公共停車場，建設者可按當地人民政府有關規定收取停車管理費。

第九條 公安交通管理部門應當協同城市規劃部門制訂停車場的規劃，並對停車場的建設和管理實行監督。所以如果遇到不合理的情況，可以向公安交通部門反應情況。

7. 路邊收費停車位車輛被劃傷誰來負責

法律分析：收費停車場車子被劃傷應當由停車場負責,收費停車場是帶有保險義務的。車輛在停車場受到損害,停車場應當承擔賠償責任

法律依據：《中華人民共和國民法典》第八百九十四條 保管人不得將保管物轉交第三人保管，但是當事人另有約定的除外。保管人違反前款規定，將保管物轉交第三人保管，造成保管物損失的，應當承擔賠償責任。

第八百九十六條 第三人對保管物主張權利的，除依法對保管物採取保全或者執行措施外，保管人應當履行向寄存人返還保管物的義務。

8. 車在路邊收費停車位上被刮擦了收費方需要負責任嗎

車在路邊收費停車位上被刮擦了，應當由停車場負責。收費停車場是帶有保險義務的，車輛在停車場因保管不善導致保管物毀損滅失受到損害，停車場並未盡到妥善保管義務，停車場應當承擔賠償責任。如果停車場違反規定拒不賠償，可以通過訴訟來解決。
法律分析
停車場收費了就應該承擔看管的責任，當保管物品因保管不善導致保管物毀損滅失的，停車場應該承擔相應的損害賠償責任。一般正規停車場都會投保責任險，他們會向所投保的保險公司申請賠償，然後賠付給車主，最後停車場方再自行通過監控等手段，找到肇事的車輛並索賠。根據機動車停車場責任保險條款：保險期間內，由於被保險人或其雇員的過失而致使行駛或停放在保險單所載經營性停車場區域范圍內的機動車損毀或者全車丟失，依法應由被保險人承擔經濟賠償責任的，保險人將根據本保險合同的規定在約定的賠償限額內負責賠償機動車的損失也可以理解為，在收費停車場停車後，就構成了合同關系，即車輛停放的時間，停車場應當負責車輛的安全構成合同關系，如果停車場違反合同規定，致使車輛遭受劃傷，則需要向車主賠償相關損失，拒不賠償的可以通過訴訟來解決。保險人根據本保險合同的規定，在約定的賠償限額內負責賠償被保險人為減少損失或防止損失擴大而支付的必要的、合理的費用。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第八百九十七條 保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。

9. 路邊收停車費合法嗎

法律分析：路邊停車收費是不合法的。根據法律規定，行政機關不能自我授權設定財政收入項目。土地是國家的，是屬於公共資源。已經繳納了車船使用費，也按要求交稅，其實已經為使用道路權繳納了費用。所以再強制收取費用就是違法的了。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百七十四條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。