經濟法律責任的原則

⑴ 經濟法律通論重點

您好！這網站裡面有，你可以專查看屬。http://wenku..com/view/c4e5859a51e79b8968022693.html

⑵ 我國承擔經濟法律責任的原則是

經濟法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法內規而依法應強容制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。承擔經濟法律責任的一般原則是：主體必須有經濟違法行為存在；主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實；
主體的經濟違法行為與損害事實之間存在因果關系；主體在主觀上必須具有故意或者過失。

⑶ 什麼是經濟責制實行經濟責任制應遵循哪些基本原則

經濟責任制指企業內部經濟責任制，它是一種責、權、利相結合，以提高企業經濟效益為目的的企業經營管理制度。

中國股份制企業內部經濟責任制是按照責、權、利相結合的原則，將公司、企業生產經營計劃總指標加以分解，層層落實到職能部門和基層單位及職工個人的經營管理制度。

責，是指公司企業內部各單位和個人承擔的經濟責任以及由此所擔負的生產工作責任。主要包括計劃規定的生產任務和履行經濟合同承擔的經濟責任。使用各項資金承擔的經濟責任，對生產經營成果承擔的經濟責任等。實行企業內部經濟責任制的公司、企業的每個崗位，各個環節和各個方面的生產工作責任及經濟責任都應有明確規定。

權，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任相應享有的經濟權力以及由此而在生產工作中所享有的自主決策權力。主要包括：一定的生產計劃權、資金使用權、物資支配權以及人事管理權等。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人享有的各種權力，不但應與其承擔的責任相適應，而且應具體通過他的生產工作崗位來行使。其權力范圍和大小也應由其工作崗位的性質來決定。

利，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任以及生產工作任務完成情況和取得的經濟效果所獲得的經濟利益。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人所得到的經濟利益的形式一般有兩種，即工資和獎金，其主要形式是獎金。工資獎金都是按勞分配的具體實現形式。

（一）經濟責任制是經濟法的核心部門制度
現代國家日益趨向於混合經濟、後現代主義、經濟自由和經濟民主化和合作主義，這使得國家法律模式越來越趨向於公私混合型，越來越注重對組織的協調與促進，注重對組織內部行為的管理與鉗制，經濟責任制正是在政府職能轉變的前提下，成為政府實現這一目標的有效手段。在公有國家內，經濟責任制與國家所有權緊密融合，使得其以法律的形式來實現，公有國家的特性使得其法律不斷地對組織加以宏觀和微觀的調控管理，經濟責任制正是在這一前提下與經濟法完全融為一體。經濟責任制本身是在經濟法的理論、原則和價值觀上建立起來的，它在公有社會內部，以制度的建設，實現了經濟法的理念，它是公有社會中經濟法的核心制度。

之所以說經濟責任制是經濟法的核心制度，是由於：
第一，經濟責任制是經濟法上責權利相統一原則的具體制度體現。責權利相統一作為經濟法上的核心原則，強調經濟法律行為的合法性、受國家強制力的評價性，強調責任的重要性。各經濟法主體對國家、對社會都負有義務（責任），必須首先盡責，責字當先。這一原則能夠集中反映市場經濟對法律的要求，能夠全面體現國家的經濟政策，它明確解釋了經濟法的本質，使之與民法、行政法等法律部門區別開來，使經濟法成為一個有著顯著獨立標志的法律部門。

經濟責任製作為經濟法的核心制度，作為經濟法的責權利相統一原則的具體體現，它不僅僅是描述性的，從根本上而言，經濟責任制的所有法律規范都要基於原則性法律規范來建立。當下級法律規范同上級法律規范相沖突時，應當遵循上級法律規范。

不可否認，經濟法在其產生過程中，存在著不同的源頭，在私有國家內部，經濟法出現的根本動機是維護公平競爭，保持自由的市場制度，限制壟斷對於經濟的消極影響，無論是美國的「謝爾曼法」還是德國的限制卡特爾法律規范的出現，其目的都是在於實現公平、自由的市場競爭；在公有國家內部，經濟法出現的動機則是實現經濟管理的有序化，實現國民經濟管理的科學化。盡管，一度在私有國家內，凱恩斯主義主張的國家干預使得經濟法能動的實現國民經濟管理有序化，但是事實證明，市場作為配置資源的基礎條件，對於任何一種經濟制度都是不可缺少的。從「戰時經濟法」、「統制經濟法」到「復興經濟法」的發展，直至近日世界的經濟合作主義，平衡協調的經濟法的出現，市場制度對於國家和法律的重要性，是毋庸置疑的。經濟責任制無論是在公有還是私有社會，都是以市場為基礎的。在私有國家內部，經濟法的核心原則體現為維護公平競爭原則。而在公有國家，由於國家所有權的發達，使得責權利相統一原則成為經濟法律制度的核心原則，因而經濟責任製作為這一原則的體現，成為公有國家經濟法的核心制度。

可以說，經濟法的不同源頭使得經濟法在不同經濟制度下體現出不同的側重點，從而使得經濟法的核心制度有所不同。但是在公有國家內，強調經濟責任制是經濟法的核心制度，並不突出經濟法的國家干預性，而恰恰相反，我們認為，將經濟責任製作為經濟法的核心制度，正是通過對政府的經濟管理行為納入法制軌道，實現對公有組織的有效約束，使之與市場經濟相融合，實現市場對資源的有效配置，促進公平和自由的競爭。因而，在公有社會中，經濟責任制同維護公平競爭法律制度之間是相互促進和相互聯系的，通過在具體法律部門上的促進，使得經濟法的兩大原則並行不悖，共同實現經濟法作為市場基本法的使命。

第二，經濟責任制是與現代法律的發展趨勢相一致的，是與經濟法的出現及其調整對象緊密吻合的，它從根本上反映了經濟法的精髓所在。

傳統理念中的法律，實質上是在國家（政府）--私人之間的二元世界中建立起來的邏輯清晰、層次分明的"歐幾里德式"的演繹體系。公法與私法的分野極為清楚，從羅馬法以來，由私法中發展出來的近代法律體系，試圖採用"類科學"性質的法律體系來完成對社會事實的詮釋，並取得了巨大的成功。然而，隨著企業組織規模的擴大，組織越來越成為在國家和個人之間異化物，組織的發展迫使國家和個人的傳統權利受到限制，組織對於個人的權利實現了限制，對於國家則越來越具有對話的能力[24]。組織的發展顯然突破了傳統法律的公-私的二元結構，打破了傳統法律部門的結構，法律體系內部的「公法私法化」和「私法公法化」就是這一趨勢的典型表現。

組織的擴大使得經濟法的出現成為必然，國家對於組織的態度，從限制和管制發展到今天的合作和引導，更為重要的是，組織的發展直接推動了組織管理的發展，使得傳統法律中的以個體為基礎，實現財產關系和人身關系調整的法律制度不得不轉向以前從未涉足的組織內部法律關系的調整上。國家的角色的分離，政府對於經濟效益的追求，經濟管理的必要性和科學化的要求，使得經濟法成為一個獨立的法律部門。「經濟法的根本任務是保證經濟民主與促進競爭，其精髓在於對國家管理和參與經濟的有序化控制，規范政府經濟行為，防止濫用職權」。經濟法的視野也在不斷的擴大，經濟法一開始是作為對組織的鉗制的手段出現的，隨著人的認識和社會、經濟生活和法律制度的發展，使得經濟法對於國家這個最大組織的行為進行調整。可見，理解組織的發展，是理解經濟法的關鍵。

組織的出現是與經濟的發展，與專業化、分工緊密聯系在一起的。本世紀以來，組織出現了更為復雜的變化，即專業化和分工的進一步加強和組織一體化的出現，這以貌似矛盾的兩個趨勢，正是社會發展的必然。專業化和分工提高了勞動效率和經濟效益，而組織一體化則節約了市場上的交易成本。這兩個趨勢實質上是一個問題的兩個方面，分工和專業化的趨勢，使得人的角色化和職業化更為突出；而組織的一體化使得其組織管理更為復雜，現代管理學從它產生至今已經經歷的兩次革命就典型的說明了這一點。經濟責任制是同這兩個趨勢緊密相連的。分工和專業化使得經濟責任制越來越強調責任的角色化，它實質上意味著將法律責任概念逐步實現積極化，依據不同職位和不同角色來確定職責，是法律對社會生活發展的一個回應。而組織的一體化則使得對組織管理關系的調整不僅僅局限於獨立的法律主體內部，組織一體化、關聯公司、集團公司、聯營企業和跨國企業雨後春筍般的出現，使得單純依賴於法人制度來確定組織這一原則力不從心，對這些組織體的法律調整，經濟責任制的出現就是必然的。而經濟責任制對這些組織的調整，正是在經濟法的理念下完成的。

應當認識到，分工與專業化和組織一體化的進程，是合而為一的，任何對其偏頗的理解都是對現代經濟生活的一種片面的理解，由此出發，市場同政府、組織之間的關系也是密不可分的，經濟責任制正是在這意義上，是以市場為基礎而不是排斥和不兼容的。

公有制國家出現，一開始就注意到了組織的這一特性，它沒有採取私有社會那種將組織的發展與擴大視為洪水猛獸，對之採取一種又恨又愛的態度，而是自然的將其納入了國家所有權的范圍，因而經濟法基於它對組織管理關系的調整，自然而然的形成了相應的法律制度對其加以調控，由此使得經濟責任製得到了發展，並成為經濟法的核心部門法律制度。

第三，經濟責任制是克服激勵困境的重要途徑，是提高管理水平的必要手段，因而它在經濟法的組織管理關系的調整中居於核心地位，由此決定了它在經濟法中的地位。

經濟責任制以組織管理關系作為主要調整對象，在公有組織內部以及公有組織之間實行經濟管理，這一目標的實現有賴於激勵手段的完善和發展。激勵在廣義上與管理是一致的，它是通過一定機制來對人的行為加以引導，良好的激勵對於任何一種經濟體制都是不可缺少的，「激勵因素無所不在，承認它也罷，不承認它也罷，它總是在無聲無息地影響著經濟系統的運轉」。對於既定經濟制度而言，自覺的避免和消除不利的激勵因素，採取和創制有效的獎懲制度，對於經濟效益以及經濟個體熱情和積極性、創造性的提高，有著重要的意義。

激勵問題的出現，從根本上來說是與個人主義相聯系的，它是由於個人對於私人目標或利益追求所導致的。因而，在公有國家出現之後，經濟個體經濟利益與經濟目標的沖突往往使得組織利益與目標得不到實現，因而通過一定的激勵機制來實現對經濟個體行為的引導，就是公有國家經濟生活中所要面臨的首要問題。激勵與管理的統一性，使得經濟責任制在公有國家的經濟管理中居於核心地位。

對於激勵，我們認為，有必要在更為廣泛的意義上來理解，激勵的提出和研究，往往局限於管理學和經濟學中，因而經濟激勵往往局限於競爭性組織之中，我們認為，經濟激勵從根本上而言，是與組織和管理相連的，因而對於政府的經濟管理而言，經濟激勵同樣是極為必要的。對於我國這個行政屬性極強，政府的經濟管理無從約束的國家而言，通過有效經濟激勵來實現對政府行為及其成員行為的引導不僅有重要的意義，更是進一步實現經濟增長方式轉變、良性制度變遷的必備條件。

公有國家存在著激勵困境，它是指在國家所有權的實現方式中，國家所有權的自益性權利和共益性權利不相兼容，它實質上表現為競爭性組織的獨立性問題，即國家實現其共益權目標，則對競爭性組織的鉗制加強，反之，若實現其自益性權利，則勢必應當放鬆對競爭性組織的約束，而競爭性組織的管理往往類似於官僚層級組織，因而，經濟效益無從體現，競爭性組織往往追求自身利益的最大化，這勢必是對國家所有權中自益權的侵蝕，使得國有資產保值增值目標無從實現，同時導致資產的流失。這就意味著，國家作為所有者和經濟管理者的自益性權利和共益性權利在通過單一行政約束機制實現國家所有權方式中存在反比關系，以相互犧牲為代價。在宏觀上，則形成「國有企業資金陷阱」，它又表現為政府、銀行和企業三者連帶關系的惡化，形成一個惡性循環。因而，使得經濟改革僅僅是一種增量式改革。激勵困境，實質上是理解公有國家的種種弊端，以及經濟制度變遷特性，和國有企業的「軟預算約束」的關鍵所在。其根源在於政府經濟管理行為方式不合理，沒有相應的制度建設來實現對經濟管理行為的有效約束，沒有相應的分權式資源配置方式作基礎，這兩個基礎條件的缺乏，使得公有國家激勵制度不能實現對經濟生活的有效調整。我國的國有企業改革中所出現的「一統就死，一放就亂」，國有企業獨立經營權的難以實現，國家不得不採取「粗放式增長」、「通貨膨脹式增長」等等現象，其根源也就不難理解了。

（二）經濟責任制同各經濟法法律部門的關系
作為經濟法的核心法律制度，經濟責任制同其他經濟法律部門之間是完全融合在一起的。可以說，經濟法的每一個法律部門及其下屬的法律規范，都包含有一定的經濟責任製法律規范或其因素。

第一，經濟責任制同國家所有權之間的關系。國家所有權實現方式從根本上而言，是經濟責任制的重要組成部分，「凡涉及國有資產的投資經營，無論是既有的全民所有制企業及其改革，還是依法掌握特定國有資產的機構，企業與其它主體合資經營公司企業，都離不開國有資產的經營管理制度」。同時，在國家所有權制度內部，國有資產的經營形式等法律規范就是經濟責任制的內容，「所謂資產經營形式，是指用以落實企業法的規定，具體規范國家與企業的責、權、利關系，保障雙方權益的企業經營國有資產的責任制形式」。國家所有權的管理和實現要依賴於經濟責任制，國家所有權作為一種特殊的財產權，它不能在法律僅僅保護其對於財產的「支配權」的基礎上自己實現組織管理關系安排，因而它必然依賴於經濟責任制對於組織管理關系的調整。因此，國家所有權制度成為經濟法的法律部門也是必然的。

國家所有權制度同經濟責任制是不可分離的，任何離開經濟責任制的國家所有權必將出現種種官僚主義、內部人控制等等弊端。權力腐蝕人，絕對的權力絕對的腐蝕人，在國家所有權制度內，由於國家作為一個擬制體，它在現代國家必然依賴於科層制度（官僚制度）來實現，因而，無論是對於代表所有權的政府，還是享有經營權的競爭性主體，都具有追求自我利益的趨勢，因而，要實現國家經濟利益的最大化和社會利益的最大化，必然要對這些組織加以約束。經濟責任制將責任放在第一位，強調法律上受強制的義務。因此，國家所有權與經濟責任制是相輔相成的，是表裡的關系。

第二，經濟責任制與經濟管理制度的關系。經濟管理制度是經濟法的重要制度，在政府已經日益參與經濟調控和直接經營的今天，試圖恢復純粹的自由主義是不可能的，現代各國均採取了「混合經濟」。國家採取主動式的經濟管理也是經濟法的根本所在，而國家一旦採取了主動介入的態度，就不可能回頭。因而，經濟管理是國家經濟管理職能的具體體現。政府經濟管理的理論依據在於「市場失靈」，但是，政府參與經濟管理，並不意味著它必然能夠將經濟管理好，同時，政府的經濟管理並不能代替市場對資源的基礎性配置作用，政府同市場應當是互補的。政府官僚機構的特性，決定了它不能自然而然的以經濟效益作為經濟管理的目標。

應當看到，經濟法中的經濟管理法律制度，其中有關經濟管理法律責任的法律規范，構成了經濟責任制中一般經濟責任制的內容，我國的既有法制中，這部分的規范往往是通過行政法來實現的，因而，在經濟改革不斷深入的同時，經濟責任制的確定是經濟管理法律制度完善的方向。

⑷ 經濟法主體責任制度體現了經濟法的什麼原則，經濟法

經濟法三大原則包括社會本位原則、兼顧公平與效率的原則、可持續發展的原則 一、社會本位原則 社會本位原則之所以能夠成為經濟法的基本原則是由經濟法的本質屬性決定的。經濟法把社會本位作為自己的調整原則

⑸ 承擔經濟法律責任的原則是什麼

過錯責任原則和無過錯責任原則

⑹ 經濟法主體責任制度體現了經濟法的什麼原則

歸責原則

⑺ 領導者經濟責任認定原則有哪些

堅持八項原則
（一）獨立性原則。獨立性是審計的生命。《審計法》第五條「審計機關依照法律規定獨立行使審計監督權，不受其他行政機關、社會團體和個人干涉」、兩辦《規定》第七條「審計機關依法獨立實施經濟責任審計，任何組織和個人不得拒絕、阻礙、干涉，不得打擊報復審計人員」等規定，是審計機關和審計人員依法獨立開展經濟責任審計、進行經濟責任認定的法律基礎，它不因審計與紀檢、監察、人力資源社會保障和國有資產監督管理等部門建立了經濟責任審計工作聯席會議制度、經濟責任審計應當聽取有關單位意見而受到損害，因為最終對違紀問題進行定性、對經濟責任進行認定的主體仍然是審計機關。但要防止發生下列兩種情況：一是以尊重聯席會議成員單位的意見為借口，盲目接受其參會人員對問題的看法及責任認定意見；二是以維護審計的獨立性為名，不按兩辦《規定》聽取聯席會議成員單位意見而完全自行其事。
（二）法定性原則。審計法規定：「審計機關依照法律規定的職權和程序，進行審計監督」。可以說，依法審計是各種類別審計的前提，這其中當然包括領導幹部經濟責任審計。依法審計要求審計機關和審計人員在對被審計領導幹部進行審計評價、審計定性、審計處理、審計責任界定等方面都必須具有明確的法律依據，不能離開法律支持而擅作判斷。任何情況下，審計機關和審計人員將沒有政策規定的事項作為問題提出並將其與被審計領導幹部應當承擔的經濟責任進行認定都是不嚴肅的。

⑻ 簡述經濟法調制主體的職責

在經濟法學中，主體的法律責任都是角色責任，即不同的經濟法主體在經濟法律的運行過程中扮演著不同的角色，享有不同的權利，承擔不同的義務，不像民法當中把一切民事法律主體都假設為勻質的、無差別的平等主體，遵循相同的私法規則。而經濟法各主體是有差別的，處於不同的法律地位，如稅收徵收主體與繳納主體，各類主體在性質上並不相同從而決定了經濟法責任必然不像民事責任那樣適用於所有的民事主體。因此，只能依據不同的角色來確認不同性質和內容的經濟法責任。
然而，在現行的立法中，對於調制受體的法律義務及法律責任作了具體的規定，可操作性強，主要體現在市場規製法中。而對於調制主體的責任，無論在制度設計還是理論研究上都還存在很多盲點。在現行的立法及司法實踐中都是以追究直接責任人的責任來代替調制機構的責任，如《促進就業法》第六十一條。這樣的追究方式很難達到預期的目的。在現行的制度中，調制受體的法律責任不斷被強化的同時調制主體的法律責任卻被忽視，所以筆者基於這個現狀出發，對調制主體法律責任的歸責原則提出自己的看法。
一、調制主體及其責任概述
對於經濟法主體的分類，有學者根據經濟法的調整領域把它分為宏觀調控法主體和市場規製法主體兩類。其中宏觀調控法主體又可以分為調控主體與受控主體，市場規製法主體可以分為規制主體與受制主體，其中調控主體與規制主體是主導者，但受控主體與受制主體也具有一定的獨立性和主動性。由於調控與規制在根本上是一致的，因而可以將調控行為和規制行為合稱為調制行為，所以經濟法主體可以分為調制主體與調制受體兩類。所謂調制主體即代表國家行使經濟和社會管理職能的各類型國家機關，如財政部、
國家稅務總局、工商行政管理總局等。對具體的調制主體又可以根據職能的不同將它們劃分為調制決策主體與調制執行主體。調制決策主體指的是在宏觀調控和市場規制的過程中享有立法決策權的主體，包括全國人大及常委會、國務院及各部委、地方政府等。調制執行主體指的是在調控與規制過程中依照法定程序享有執行權的主體，如財政部、國家稅務局等。需要強調的是調制主體不僅限於行政主體，同時並非所有的行政機關都是調制主體，因為許多機關並不擔負國家的宏觀調控或市場規制的職能，所以調制主體的
112
法律責任並不同於行政主體的法律責任。所謂調制主體的法律責任指調制主體在調控與規制過程中違反法定義務，在事實上給社會或個人造成了損害應否承擔責任及承擔怎樣的責任。以下都是基於這個界定而展開論述的。
二、調制主體承擔法律責任的必要性及困境
（一）調制主體承擔責任的必要性1.政府失靈的存在
國家對經濟進行調節都由具體的人來實施，而這些人也是經濟人，有自己的利益，很可能會為了自己利益最大化而做出一些不符合國家要求的行為，且他們也存在個人能力的局限性，從而有可能導致調制主體行為的任性與擴張，對信息及成本的錯誤分析產生更嚴重的後果。這說明政府也不是萬能的，也有失靈的情況。
2.權力制約的需求
一切有權力的人都有可能濫用權力從而損害他人的利益。在宏觀調控和市場規制領域也不例外，所以要建立相應的責任機制來保障權力的正確行使。
3.權利保障的要求
宏觀調控權和市場規制權是政府對私權利的介入與干預。調制受體在這一過程中處於弱勢地位。他們所享有的知情權、參與權、監督權、求償權等權利的實現都依賴於責任機制的保障。
4.調制主體公信力的保證
若調制行為的作出違反法定程序給相對人造成損害，同時調制主體的責任不能落實，相對人的權利得不到救濟，政府的公信力將無法得到保障，政府的權威性就無從談起，所以建立調制主體法律責任具有緊迫性。
正因為政府失靈難以避免且後果嚴重，而現行的立法對調制主體的法律責任規定存有空白，因而，此時相關權利人的利益受到損害就無法得到救濟，這樣會影響到政府的公信力，會使公眾對政府行為產生不信任，造成更加惡劣的社會後果。所以有必要追究調制主體的法律責任，形成職責權相統一的立法模式。
（二）追究調制主體責任的困境
雖然調制主體承擔責任具有緊迫性，但是追究調制主體的法律責任在理論及實踐上都存在很多難點。（1）政府經濟行為主要利用經濟政策、
計劃指導和必要的行政手段。具體而言，政府經濟行為通過經濟杠桿、經濟參數等手段對經濟進行宏觀調控、對市場進行微觀管理。所以調制行為一般是抽象的行為，特別是在宏觀調控領域，所以不能通過行政訴訟的方式來追究調制主體的責任。（2）調制主體作為非營利性的組織體，在保障經濟和社會穩定發展，保障社會公共利益或者是其他的公共物品提供方面，具有十分重要的作用，因而一般很難讓它歇業、關閉或處以自由罰。同時由於經濟來源的財政補償性，處罰的經濟後果最終還是要由納稅人來承擔，一般也很難對其進行有實際意義的處罰。
因此，調制主體法律責任問題顯然是個難題並存在很多盲點，但我們仍然可以試著研究。
三、調制主體法律責任歸責原則
歸責原則即在對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、追究以及免除的活動所應遵循的原則。如前所述我們可以將調制主體分為調制決策主體與調制執行主體。因調制主體決策而引起的法律責任，筆者認為應採取程序違法歸責原則，即調制決策主體只要決策程序合法，對造成的損失無需承擔責任。
調制決策行為可能造成兩類損害：（1）對特定社會主體利益的損害。如為拉動內需鼓勵投資作出降低利率的決定，則一些存款人的利益會因利率的下降而遭受損失。然而，這個決策是出於整體宏觀經濟健康發展的考慮而做出的，對某類主體的利益必定會造成損害，這種損害是客觀存在的。（2）對整體經濟利益的損害。如因經濟決策不當使經濟增長停滯、失業率升高等。但這種損害不一定是調制決策主體主觀上的故意引起的，可能更多的是其他原因。可能是體制性因素，即由我國經濟體制轉軌所帶來的。
在兩種情況下損害都是客觀存在的，若以有實際損害作為決策主體承擔責任的歸責原則是不合理的，且會產生負面影響。認識到這一點，程序違法原則應作為調制決策主體的歸責原則。因為任何一個決策的作出都要遵循一定的程序：一般包括計劃、起草、審查、聽證或批准和發布、備案、反饋以及再修訂幾個階段。而程序有其自身的特點：
（1）程序能夠加強理性的思考，是對恣意的限制。（2）使各種不同的利益、觀點和方案均得到充分的比較和推敲，從而做出優化選擇。所以當適格主體按照法定程序所作出的決策是合法的，當決策主體違反法定程序作出決策造成損害應當承擔法律責任。而在現行的立法中，當立法錯誤違反憲法承擔的只有違憲責任。對於調制決策行為的救濟，有學者提出了「宏觀調控復議制度」，即復議機關可以根據形勢，對具有明顯重大瑕疵或具備法定無效要件的宏觀調控行為進行事後補救，從而使違法的宏觀調控行為因補足要件而成為合法的宏觀調控行為，繼續其效力；對合法的宏觀調控行為，因事後形勢的變遷，而調整、改變宏觀調控的內容或消滅其效力。筆者認為這個制度能夠在一定程度上保證調制決策行為的合法性。

⑼ 如何理解「公司法人財產獨立" 的原則（經濟法試題） 謝謝

有必要的獨立財產是社會組織取得法人資格的必備條件之一。所謂法人的獨立財產是指法人能夠根據自己的意志在法定范圍內獨立進行佔有、使用、收益和處分的財產。

盡管法人的財產來源於法人的投資者，但當投資者將自己的財產以入股的方式交給法人組織後，該投資財產即屬於法人獨立所有，投資者只能根據其投資的數額享有參加企業管理及分配紅利等權利。如我國《公司法》第4條規定，公司享有由股東投資形成的全部法人財產權；公司股東作為出資者投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。法人的財產與法人投資者的其他財產是相分離的，投資者投資的財產屬於法人所有。
企業法人以償債為目的處分自己的財產，必須與其對所屬財產實際處分相適應。我國的法人制度確立了有限責任原則，即法人在承擔財產責任時以其現有的獨立財產為限，而不應涉及國家及其他法人成員的財產。《企業破產法》的制定與實施，使企業法人在資不抵債時，有明確的財產責任承擔范圍。
我國企業法人財產責任范圍，根據《民法通則》和《企業破產法(試行)》的有關規定：

第一，全民所有制企業法人承擔財產責任，以國家授予它經營管理的財產為限，國家不再以國家財產對全民所有制企業法人的財產責任承擔無限連帶責任；

第二，集體所有制企業法人以企業所有的財產承擔財產責任；

第三，中外合資經營企業法人、中外合作經營企業法人和外資企業法人以企業所有的財產承擔財產責任，法律另有規定者除外；

第四，聯營企業法人，以聯營企業所有的財產承擔財產責任，即聯營各方以各自出資額為限對聯營企業承擔有限清償責任。

【相關依據】
<<中華人民共和國民法通則>>
第三十七條法人應當具備下列條件：
(一)依法成立；
(二)有必要的財產或者經費；
(三)有自己的名稱、組織機構和場所；
(四)能夠獨立承擔民事責任。
<<中華人民共和國公司法>>

第四條公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產權，依法享有民事權利，承擔民事責任。公司中的國有資產所有權屬於國家。