婚內協議法律效力

① 婚內夫妻雙方簽訂的協議具有法律效力嗎

關鍵看你們之間制定的協議內容是不是受法律保護的內容

我國新《婚姻法》第19條規版定：夫妻財產可以約定婚權姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

約定應當採用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產及以婚前財產的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

(1)婚內協議法律效力擴展閱讀：

婚後協議是指男女雙方婚後簽訂的協議，它主要包括財產管理、離婚或一方死亡後收入以及財產的分配等。

這種二三十年前聞所未聞的名詞在美國的婚姻文化中開始越來越流行。

注意事項

1.雙方在平等、自願前提下簽約

2.雙方在協議中須體現各自的真實意願

3.遵循法律，不得有違法律做出的禁止性規定

4.講究道德，不得有違社會公序良俗原則

5.不得損害善意第三人和社會公共利益

② 婚內協議書具有法律效力嗎

1、有沒有效力，還得看協議內容才能確定。絕大多數的婚內協議都是有效的，內如財產贈與容協議等。也有無效的，如以離婚為條件的財產分割協議等。
2、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第六條：婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十四條：當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，並根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

③ 請問這樣的婚內協議書是否具有法律效力

新婚姻來法第三十源二條規定，有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：
（一）重婚或有配偶者與他人同居的；
（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；
（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；
（四）因感情不和分居滿二年的；
（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。
由此，夫妻一方向法院起訴離婚，只要舉證證明具有上述法定情節之一的，就可以證明感情破裂，法院便會據此判決雙方離婚。
需要注意的是，新婚姻法第三十二條規定的「其他導致夫妻感情破裂的情形」是一兜底條款。這意味著夫妻感情破裂不僅僅存在於重婚或有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的、有賭博、吸毒等惡習屢教不改的、因感情不和分居滿二年的這四種情況。另外還可能存在的夫妻感情破裂的情形，需要結合具體案例由法官具體把握，這是法律賦予審案法官的自由裁量權。
證明夫妻雙方因感情不和分居滿二年的證據須滿足二個要件，第一，有分居滿二年的事實。一般情況下指分居處於持續狀態。第二，分居的原因是因感情不和，而不其他原因。

④ 婚內的忠誠協議有法律效力嗎

關於婚內的忠實協議是否具有法律效力，存在兩種截然不同的觀點。一是認為具有法律效力。理由如下：
一、《婚姻法》第四條明確規定了夫妻間有相互忠誠的義務，這為上述婚內協議提供了法律依據；
二、該約定的實質內容不與強行法沖突，不損害第三者的利益；
問題僅在於：上述協議其約定內容的實現，需以離婚為條件。因為：夫妻間之不忠，在法理上屬於損害賠償的一種特殊形式，而現行法律對此特殊形式損害賠償權利的行駛，明確規定了以離婚為條件（婚姻法第四十六條，婚姻法解釋一第二十九條第二、第三款）。
有另外一種觀點不具有法律效率，該觀點認為：
1、協議內容違法。其理由是根據《憲法》的規定，人身自由是法定權利而不是約定權利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。
2、夫妻相互忠實並不是強制性的法定義務。《婚姻法》第四條所規定的是「夫妻應當相互忠實」，而非「必須忠實」。「應當」意在提倡，只有「必須」才是法定義務。
3、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。
4、夫妻忠誠協議中的補償並不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。
此觀點的錯誤在於：未意識到損害（賠償）在本質上是一種結果，而產生這種結果的原因則多種多樣，如有侵權的損害賠償，如有違約（合同）的損害賠償。而在違約的損害賠償中，當事人是完全可以事前約定「違約金」的（你總不能否認立法吧？），同時，這個違約金的數額與實際上造成違約損害數額之間，法律並不要求存在著某種等比關系。如果其還堅持認為「要依法據實計算」，那麼他應當等到進了全國人大或者最高院之後去修訂現行法吧。但是現在，該觀點就應當（我這個應當就是必須）斷然拋棄。
實踐中，當事人特別是女性當事人經常會出現明確約定一方出現「婚外情」 、 「家庭暴力」等情形，離婚時須凈身出戶甚至高額賠償對方條款的效力問題，其中尤其以婚外情條款居多，

⑤ 想簽婚內協議書防止老公以後出軌怎麼寫具有法律效力嗎

法院在審理中對保證書中關於財產的約定的法律效力予以認定，對自願放棄孩子撫養權的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養權歸屬的重要參考因素。

保證書中對夫妻共同財產的處分具有法律效力，但對小孩的撫養權的約定不具有法律效力。理由如下：
一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：
1、保證書是一方的真實意思表示；
2、保證書的內容沒有違反法律法規的相關規定；
3、保證書的規定沒有違反公序良俗。
二、關於保證書關於財產條款的約定，《婚姻法》第十九條規定：「夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的權屬，但是其約定不得對抗善意第三人。」由此看來，當事人一方在保證書中約定有「凈身出戶」的條款也並非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經過王某考慮後同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產的約定。因此，這部分關於離婚財產處分的承諾，應當具有法律效力，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產處分條款的當事人有證據證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。
三、保證書中「自願放棄孩子撫養權」的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。筆者贊成自願放棄孩子撫養權不具有法律效力這一說法。婚姻關系具有人身關系，不同於僅限於調整財產關系的《合同法》所說的合同關系。放棄撫養權的承諾並不違反法律的禁止性規定，但因為《婚姻法》並未賦予婚姻當事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚後子女撫養權進行協商或作出單方承諾的權利。對孩子的撫養權既是權利也是義務，就像公民的受教育權一樣，不能被剝奪，也不能放棄，因此該保證書關於自願放棄孩子撫養權的條款不具有法律效力。
參考寶山區楊行鎮人民政府，http://www.yanghang.gov.cn/220/138/142/157/201411251574084.html

⑥ 婚內協議書在法律上有法律效力嗎

只要是雙方真實意思的表示且內容合法的情況下簽定的婚內財產協議，就是有效版的，受法律保護，對簽約的雙權方都有約束力；
法律依據：《婚姻法》第十九條【夫妻財產約定】夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

⑦ 婚內協議有法律效力嗎

一般來說，婚內協復議只要符合制一定的條件就是有法律效力的。具體來說，有這么幾個條件：

首先，簽訂協議的雙方必須是具有完全民事行為能力的；
其次，協議必須是雙方真實意思的表示，也就是說雙方是在完全自願的情況下簽訂的；
再有，協議的內容不能違反國家相關的法律規定，也不能損害其他第三方的利益，更不能違反「公序良俗」。
現在，我們知道婚內協議只要符合上述幾個條件，那麼它就是具有法律效力的。