傳真件法律效力

Ⅰ 委託書、說明等文件在內容上約定傳真件和掃描件具同等法律效力是否有效

具體問題需要具體分析。

1、掃描件的法律效力

從證據角度來說，掃描件是圖片，作為復印件的形式存在，從技術上可以被篡改，因此單單掃描件的證明效力是很低的，除非對方對掃描件認可，否則需要提供其它相關證據進行佐證，形成證據鏈條，掃描件才能作為定案證據，從而具有較高證明效力。

掃描件相當於復印件，僅憑此去打官司是很難得到法院支持。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實，可以作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實，仍不能直接作為證據認定，這就是兩者區別。

2、傳真件的法律效力

傳真件也屬於合同書面形式的一種，但是與原件相比較，傳真件性質的不同會影響其法律效力：由雙方互相傳真並直接就其所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上類似於復印件，屬於效力待定的證據，不能單獨作為認定案件事實的證據。其次，應根據客觀情況判斷傳真件證明力大小。

有時，即使傳真件的性質屬於原件，仍不能單獨作為認定案件事實的證據。比如，在當事人相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，該傳真件就不能作為認定合同關系成立的證據;或者，在可以證明合同關系成立的傳真件之後，雙方當事人就約定事宜又簽署了正式合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。

最後，在認定傳真件的證據效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖具有完全證據效力，但一般仍需要通過其他證據佐證其真實性。

對於確認傳真件的證據效力，首要方法是詢問對方當事人對傳真件的質證意見。若對方當事人不予認可，則進一步詢問傳真件上的傳真標志、傳真號碼等是否屬於該當事人所有。如對方不置可否，可依照 《民事訴訟證據規定》第八條第二款來確認傳真件證據效力。

另外，也可查詢電信部門發出傳真方的電話機在特定時間傳真的檔案記錄，與傳真件相對照。該等證據的取得可能需要依法申請法律調取，電信部門的檔案記錄保存時間也需要引起注意。

(1)傳真件法律效力擴展閱讀

委託書、說明等文件在內容上約定傳真件和掃描件具同等法律效力注意事項

證明力最強的是加蓋公章的合同原件，但在實務操作過程中存在某些實際困難以致無法獲取原件，只能取得相關傳真件或掃描件，雖然傳真件和掃描件都具有一定的法律效力，但無論是掃描件、傳真件還是原件，只要是合同，就一定要用公章，否則便談不上證明力度。

如果是掃描件最好用彩色掃描，傳真件、掃描件均需保留原件，必要時進行比對，才能真正具備法律效力。同時為了使傳真件和掃描件的法律效力更高，可以在合同中附加一句「雙方均同意傳真件、掃描件具有同等法律效力」。另外在合同簽訂和履行過程中，合同雙方可以藉助網路平台，通過電子郵箱或QQ等傳輸合同、合同履行簽認等電子文本，並保存相關記錄，以備發生糾紛時做證據使用。

通過上述內容的解答，相信各位讀者對合同原件、傳真件和掃描件的法律效力及區別有了認識，在合同管理及保管上，一定要保存好合同原件。

Ⅱ 傳真件是否具有法律效力急急急

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。采內用這種方式的合同，容大大節省了雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

Ⅲ 傳真件是否具有法律效力

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。採用這種方式的版合同，權大大節省了雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

Ⅳ 合同上註明「此合同傳真件有效」，合同效力如何

合同上註明「此合同傳真件有效」，和原件有著同等的法律效力的。採用傳真回形式簽訂合答同，雙方應在合同中明確約定合同的簽訂方式為通過傳真方式簽訂，並註明雙方的傳真號碼、傳真先後順序，以及備注簽名或蓋章傳回以及傳真件與原件具有同等法律效力等重要信息。

根據《中華人民共和國合同法》第十一條書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。

(4)傳真件法律效力擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第二十三條承諾應當在要約確定的期限內到達要約人。要約沒有確定承諾期限的，承諾應當依照下列規定到達：

（一）要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外；

（二）要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。

第二十四條要約以信件或者電報作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報交發之日開始計算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計算。要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達受要約人時開始計算。

Ⅳ 傳真件有法律效力嗎

司法實踐中並不一般的否定傳真件的法律效力。傳真件的法律效力，需要看具體版情況而定。通常以下權幾種情形下傳真件具有法律效力： 一、有關當事人認可傳真件的內容； 二、傳真件中所表述的內容，能夠被其他書面證據（文件、信函及電子郵件）所佐證，或被有關事實所佐證； 三、傳真件上面有發出方傳真機的號碼和發出日； 四、發出傳真件的一方保留了發出憑證（傳真機是有這個功能的）。

Ⅵ 傳真件是否具有與原件相同的法律效力

對傳真件的認定
1．傳真件可以單獨作為認定合同關系的證據
傳真是一種片、圖表、合同、文件、設計圖紙等文字和圖像資料，利用傳真機，按照原樣傳遞給對方的一種通信方式。依照我國《合同法》的規定，以傳真方式達成的合同或協議為法定的書面合同形式，傳真件的合同具有法律效力。此外，傳真手段的特點要求使用者必須將要約或承諾的條款及簽字的書面文本直觀地傳送給對方，在雙方以傳真方式簽訂的合同中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現在正式的合同文本中，因此，傳真件的合同仍然屬於書證中的原件。由此可見，傳真件應當可以單獨作為認定合同關系的證據。
2．並非所有的傳真件都能單獨作為認定案件事實的證據
傳真件在作為證據時具有三個顯著的特徵：一是傳真件性質隨客觀事實的不同會產生變化，既可能作為原件也可能作為復印件。二是傳真件內容的真實性很難判斷，採用某些技術性手段可以變造傳真件的內容。三是傳真件的保存時間不長，傳真件上的顯示會隨時間的推移而消失。根據傳真件的上述特徵，在認定傳真件的證據效力時應區分各種情況。首先，應明確判斷傳真件的性質，即判斷其究竟是否屬於原件。由雙方互相傳真並直接就傳真件所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上類似於復印件，屬於效力待定的證據，不能單獨作為認定案件事實的證據。其次，應根據客觀情況判斷傳真件的證明力大小。有時，即使傳真件的性質屬於原件，但仍不能單獨作為認定案件事實的證據。比如，在當事人雙方相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，則該傳真件不能作為認定合同關系成立的證據；或者，可以證明合同關系成立的傳真件之後，雙方當事人就約定事宜簽署了正式的合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。最後，在認定傳真件的證據效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖然可以具有完全的證據效力，但一般仍需要通過其他證據佐證其真實性。在無其他證據可以佐證的情況下，只能由法官根據案件的事實情況結合自由心證來對傳真件的真假進行鑒別。

Ⅶ 具有法律效力的傳真件包含什麼要點

司法實踐中對傳真件的法律效力的認定： 1、是雙方當事人認可傳真件的內容；專 2、傳真件中所表述的內容屬，能夠被其他書面證據（文件及電子郵件）所佐證，或者被有關事實所佐證； 3、傳真文件上面要有發出方傳真機的號碼和發出日； 4、發出傳真件的一方保留了發出憑證。

Ⅷ 此傳真件、掃描件、復印件與原件具有同等法律效力嗎

傳真件、掃描件、復印件與原件的具有不同等法律效力。

傳真件、掃描件、復印件與原件的法律效力與區別：

一、傳真件和掃描件具備一定的法律效力，但一般需與其他證據。

1、從證據角度來說，掃描件是圖片，作為復印件的形式而存在，從技術上可以被篡改，因此單單掃描件的證明效力是很低的，除非對方對此掃描件認可，否則需要提供其它相關的證據來進行佐證，形成證據鏈鎖。此時，掃描件才能作為定案的證據，具有證明較高的效力。

2、在法律上合同原件屬於原始證據，也是直接證據，其證明力是最高的，你可以直接拿著合同去打官司，而掃描件相當於復印件，非原始證據，你僅憑此去打官司是很難得到法院支持的。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實，可以作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實，仍不能直接作為證據認定，這就是兩者區別。

3、復印件和掃描件都屬於電子科技產品，是一種證明形式，復印件和掃描件都只能作為臨時文件。如果復印件和掃描件沒有和原件核對、印證，是沒有法律效力的，但經過公證處公證的掃描件和復印件具有法律效力，可以作為原件使用。

二、證據法領域分析

1、證據的形成：掃描件經歷了對被掃描文件（不一定是原始文件）的掃描、錄入電腦、轉換格式或字體、傳輸、接受、列印等過程；在這些過程中與各個過程形成的文件，應由形成人負相應的說明或證明義務；並且，各個過程形成的文件，均具不同的證據效力；掃描件內容是否與原件一致難以判斷。

2、證據效力：無疑具證據資格，但除非對方承認或有其他證據佐證，不能單獨成為定案的根據。即：僅具有不完整的證明力。

3、證據法上請求權：若原件、被掃描件、掃描件為同一人執有，則僅提供掃描件的，不免除提供原件義務；若為不同人（比如說訴爭雙方）執有的，原件效力高於掃描件；若原件執有人不提供原件的，掃描件提供人可以要求其提供，此時掃描件亦可作為一種證據線索；若原件執有人拒不提供原件又不承認掃描件內容的，由法官依證據規則推定；若雙方都僅執有掃描件的，按舉證責任承擔規則處理。

4、合同法上電子數據形式的規定，是實體法對合同成立或生效的「合同效力」的判斷方法，其前提，正是以證據法上能證明合同存在並真實為前提的。故，不能從合同法條文直接推出證據法上效果，否則是倒果為因。

Ⅸ 對賬單傳真件有法律效力嗎

傳統的審判實踐一般將傳真件視同復印件，我國民事訴訟法第68條規定：「書內證應當提容交
原件，物證應當提交原物，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、節錄本」。
最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題意見》第78條中則規定：「證據材料為復印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。」

根據上述規定，傳真件並沒有獨立的證據地位，其證明力需要別的證據進行印證，方可定其證明是，理論上稱之為需要補強之證據。

《合同法》第11條規定「書面形式是指合同書、信件及數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式」傳真件是一種數據電文，一種法律上之「書面形式」。
2005年4月1日施行的《中華人民共和國電子簽名法》第7條規定「數
據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。」該法首次確定了數據電文的證據地位。雖然有此規定，並不等於解決了傳真件獨立的證明力的問題，除非在技術上之進步解決了傳真件證明力相關的鑒定問題。