當前位置:首頁 » 法律知識 » 學校承擔的法律責任

學校承擔的法律責任

發布時間: 2020-12-24 04:11:28

『壹』 學校安全事故中第一責任人和直接責任人擔負的法律責任有什麼不同

直接負責人負主要責任,第一負責人負連帶責任;承擔責任時,根據《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國未成年人保護法》和其他相關法律、行政法規及有關規定,再處理第一責任人。保護學生、學校的合法權益, 嚴肅追究特大安全事故的行政責任,其他的就不用談了。制定本辦法。 【釋義】本條是關於生產安全事故責任追究制度的規定。依照本法和有關法律、法規的規定,需要及時糾正:一個人首先要對自己負責。生產經營單位的負責人應該自覺地承擔起安全生產第一責任人 分管安全生產的負責人是安全生產直接責任人 所謂的安全生產第二責任人。所以。第一責任是單位的主要負責人(法定代表人或者一把手),個人以為是參謀職權的領導者應附有的責任。

主要負責人指的是一個單位或組織主持本單位全面工作具有最高決策權並對本單位承擔主要責任的單位主要領導。制定本規定。因為食品安全涉及到後勤管理,保障人民群眾生命、財產安全,就是主要責任人。先處理直接責任人,直接責任人是直接負有責任的具體部門或者從事該項工作的人。直接責任人是直接導致事故發生的人員。直接責任人是第一責任人的「擋箭牌」,一般是領導,《安全生產法》條款釋義 第十三條 國家實行生產安全事故責任追究制度, 。也不一定就是總負責人。但按照事故的大小以及發生事故的原因指向,法律規定他們應當承擔主要責任,第一責任人非法律術語,但適用於各種合同。

『貳』 學校對學生傷害事故都要承擔民事責任嗎

除法律有規定或者學校依法按受委託承擔相應的監護職責外,學校對學生不承擔監護職責。

根據《學生傷害事故處理辦法》第七條未成年學生的父母或者其他監護人(以下稱為監護人)應當依法履行監護職責,配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。

學校對未成年學生不承擔監護職責,但法律有規定的或者學校依法接受委託承擔相應監護職責的情形除外。

根據《中華人民共和國民法通則》第十六條 未成年人的父母是未成年人的監護人。註:未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的,由下列人員中有監護能力的人擔任監護人:

(一)祖父母、外祖父母;

(二)兄、姐;

(三)關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任,經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

(2)學校承擔的法律責任擴展閱讀

《學生傷害事故處理辦法》

第八條 發生學生傷害事故,造成學生人身損害的,學校應當按照《中華人民共和國侵權責任法》及相關法律、法規的規定,承擔相應的事故責任。

第九條 因下列情形之一造成的學生傷害事故,學校應當依法承擔相應的責任:

(一)學校的校舍、場地、其他公共設施,以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准,或者有明顯不安全因素的;

(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏,或者管理混亂,存在重大安全隱患,而未及時採取措施的;

(三)學校向學生提供的葯品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標准、要求的;

(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動,未對學生進行相應的安全教育,並未在可預見的范圍內採取必要的安全措施的;

(五)學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病,但未採取必要措施的;

(六)學校違反有關規定,組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的;

(七)學生有特異體質或者特定疾病,不宜參加某種教育教學活動,學校知道或者應當知道,但未予以必要的注意的;

(八)學生在校期間突發疾病或者受到傷害,學校發現,但未根據實際情況及時採取相應措施,導致不良後果加重的。

『叄』 違反義務教育法要承擔哪些法律責任

根據《義務教育法》第十五條、第十六條,《實施細則》第七章以及其他有關法律、法規的規定,違反義務教育法的法律責任主要有以下幾個方面:

1、因工作失職或玩忽職守妨礙義務教育實施的法律責任。

《實施細則》第三十八條第(一)、第(二)項中分別規定:「因工作失職未能如期實現義務教育實施規劃目標的」,以及「無特殊原因,未能如期達到實施義務教育學校辦學條件要求的」,由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。

2、對學生輟學未採取必要措施的法律責任。

《實施細則》第三十八條第(三)項規定:「對學生輟學未採取必要措施加以解決的」,要對有關責任人員給予行政處分。

3、不送適齡兒童、少年就學接受義務教育的法律責任。

《義務教育法》第十一條第一款和《實施細則》第十一條第二款規定,父母或者其他監護人必須送適齡的子女或者被監護人入學接受規定年限的義務教育。

4、使用未經依法審定的教科書的法律責任。

義務教育法明確要求,義務教育必須使用依法由國家和有關部門審定的教科書。《實施細則》第三十八條第(七)項規定,使用本經依法審定的教科書,造成不良影響的,由當地政府和有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。

(3)學校承擔的法律責任擴展閱讀

政府部門對義務教育承擔的法律責任

第五十一條國務院有關部門和地方各級人民政府違反本法第六章的規定,未履行對義務教育經費保障職責的,由國務院或者上級地方人民政府責令限期改正。

第五十二條縣級以上地方人民政府有下列情形之一的,由上級人民政府責令限期改正:

未按照國家有關規定製定、調整學校的設置規劃的;學校建設不符合國家規定的辦學標准、選址要求和建設標準的。

未定期對學校校舍安全進行檢查,並及時維修、改造的;未依照本法規定均衡安排義務教育經費的。

第五十三條縣級以上人民政府或者其教育行政部門有下列情形之一的,由上級人民政府或者其教育行政部門責令限期改正、通報批評;情節嚴重的,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分:

將學校分為重點學校和非重點學校的;改變或者變相改變公辦學校性質的。

縣級人民政府教育行政部門或者鄉鎮人民政府未採取措施組織適齡兒童、少年入學或者防止輟學的,依照前款規定追究法律責任。

『肆』 學校傷害事故的責任承擔遵循什麼原則

近一段時間,我收到了大量有關學校校園傷害事故歸責方面的問題較多,所以想就這一問題和大家交流一下。
過錯責任原則強調的是行為人承擔責任的前提必須是存在過錯,沒有過錯即不承擔責任。
無過錯責任原則只僅需證明行為人的行為與損害結果存在因果關系即可確定其承擔民事責任,不需要考慮行為人主觀的過錯與否。對該類方式的責任承擔必須有法律的明確規定,否則行為人不承擔民事責任。
公平責任原則則是在不能適用過錯責任原則或無過錯責任原則的情況下,為了平衡當事人之間的利益所作的責任承擔方式。這種責任承擔方式的適用范圍有一定的限制,也必須有法律的規定。另外還有過錯推定原則一說。過錯推定實質上是過錯責任的演變,只不過在舉證責任上有所區別。在過錯責任中,由權利請求人舉證證明責任人存在過錯,而在過錯推定中,權利人僅需證明損害事實與責任人的行為之間存在因果關系,如果責任人不能舉證證明其沒有過錯,則推定其存在過錯而承擔民事責任的一種責任歸結原則。
結合我國的司法實踐,校園傷害事故中學校民事責任的歸責原則通常的被認為是兩種,即過錯責任原則和公平責任原則。很明顯,無過錯責任原則是不能被採用的。因為以無過錯責任原則承擔民事責任必須按照法律的明確規定,任何人不能擴大適用的范圍。對於學校應當依據過錯責任原則承擔民事責任有一定的法律依據。我國《民法通則》第一百零六條規定,公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的,應當承擔民事責任。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十條規定,在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人,受到傷害或者給他人造成損害,單位有過錯的,可以責令這些單位適當給予賠償。這兩項規定都要求學校等單位有過錯的,都應當承擔民事責任,強調的是過錯責任原則。
《最高人民法院〈關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規定:「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構,未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的,應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的,應當承擔相應的補充賠償責任。」該規定明確規定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任,都必須要求學校有過錯為前提,確定的是過錯責任原則。同時,該規定不再要求是適當給予賠償,而是要求根據過錯程度承擔相應的民事責任。這里的過錯應當包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過於自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔責任的前提,沒有過錯即不承擔責任。
司法中另外還有一種觀點認為,在確定學校的責任中,除以過錯責任原則確定外,還應當以公平責任原則作為輔助原則確定。筆者認為這樣的觀點值得商榷。
首先,在民法理論上,公平責任原則的適用應當是在過錯責任原則與無過錯責任原則都不能適用的情況下為平衡利益所作的適用。如果能夠適用過錯責任原則或無過錯責任原則的,則不能適用公平責任原則。同時,公平責任原則的適用也應當有所限制,而不能隨意擴大適用的范圍。既然法律和司法解釋確定學校承擔民事責任的前提是學校有過錯,則我們只能從過錯的角度來考察。如果學校沒有過錯,則不能要求其承擔民事責任。我們不能出於個人的感情擴大適用規則。這也是建設法治國家的必然要求。
其次,在實踐中,有人認為在校園事故中,學生處於弱者的地位,因此需要均衡利益,即使學校沒有過錯也應當承擔一定的公平責任。而在現實社會中,學校與學生的地位是一樣的,如果說學生是弱勢個體,那麼學校則是弱勢群體。眾多中小學(尤其是農村中小學)扣除教學經費外,能夠支配的資金是極其有限的。一味地強調由學校承擔公平責任,勢必影響正常的教學質量,給其他學生造成的則是無形的損失。因此,我個人認為不能強制性地要求沒有過錯的學校承擔責任中任何的公平責任。
以上是我的一點淺薄認識,如有不妥,望大家多多指正。

『伍』 學校是否該承擔法律責任有何法律依據

學校應該承擔法律責任,學生到學校上學,學校應該提供安全的設施及各種安回全保答障,學生摔倒也許是有台階不合理,或者地太滑,這些都是可以預知並消除的安全隱患,都是屬於學校負責的范圍內,學校是有責任承擔法律責任的,不過這是屬於民事糾紛問題,你可以和學校協商調解,到法院他們也會首先讓你們調解,調解不成才會由法院裁決,我說得不是很清楚,不過我能肯定是學校的責任,建議你去律師事務所讓更專業的人士給你做全面分析,不過我建議你還是找保險公司,因為這樣更利於學生在學校的發展。至於你所說的學生是到辦公室為班級交作業受的傷,這與法律沒什麼幫助

『陸』 依據法律法規的規定,哪些學校事故應當由學校承擔法律責任

第十七條
學生人身和財產發生一般傷害後,學校要及時調查處理,根據當事人或他人的過錯,責令其賠償損失,並給予批評教育或相應的行政、紀律處分。
在校園內,發生學生非正常死亡、重傷或被竊、失火等造成財產重大損失事故後,學校應迅速採取措施進行搶救、保護現場,同時加強思想政治工作,穩定情緒,恢復秩序,並協同地方有關部門妥善處理。
第十八條
學校對事故調查後認為涉及追究刑事責任的,要及時與公安部門聯系,協助調查處理。
重大事故學校有關領導應親自參與調查工作,並認真研究調查報告,及時處理。
第十九條
在安全管理或事故處理過程中,學校認為有必要搜查學生住處,須報請公安部門依法進行。調查處理案件中要以事實為依據,不得逼供或誘供。
第二十條
重大事故發生後,學校應在一天內向所在省(自治區、直轄市)有關主管部門報告,並及時通知學生家長。事故處理結束後一周內書面報告有關主管部門。
第二十一條
學生在教學、實習過程與日常生活中,因學校或有關單位責任發生死亡、重傷或殘疾,由學校或有關單位承擔責任,做好處理及善後工作。
在教學、實習過程與日常生活中,學生因不遵守紀律或不按要求活動而發生意外事故,學校不承擔責任。
第二十二條
因忽視安全生產,管理不善;工作不負責任,違章指揮;玩忽職守,徇私舞弊等,對學生造成嚴重的人身、財物損害的,由其所在單位或上級主管部門,視具體情況對有關責任人員分別給予責令檢查、賠償損失、行政處分,直至依法追究刑事責任。
第二十三條
學生未經批准擅自離校不歸發生意外事故的,學校不承擔責任。
對擅自離校不歸,學校不知去向的學生,學校應及時尋找並報告當地公安部門,及時通知學生家長。半月不歸且未說明原因者,學校可張榜公布,按自動退學除名。
第二十四條
學生假期或辦理離校手續後發生意外事故的,學校不承擔責任。
第二十五條
在校內正常生活及由學校在校外組織的活動中,由於不能避免的原因或自然災害而發生的事故,由學校視具體情況處理。
第二十六條
有條件的高等學校可為學生辦理人身保險。
第二十七條
凡經學校指定的專業醫院確診為精神病、癲癇病患者的學生,應予退學,由其監護人負責領回。學生及其監護人不得無理糾纏,擾亂學校教學、生活秩序。
第二十八條
因事故傷殘的學生,經治療後病情穩定,學校認為生活能自理,能堅持在校學習,可留校繼續學習;不能堅持在校學習者,應予退學,由學校按其實際學習年限發給肄業證書,並根據事故性質和傷殘程度一次性給予適當經濟補助。退學學生回其監護人所在地,當地民政等有關部門應協助做好接收、落戶等工作,由當地勞動部門按國家關於殘疾人勞動就業有關規定安置。
第二十九條
學生因病死亡和責任不由學校承擔的意外死亡,學校不承擔喪葬費。如家庭確有困難者,學校可酌情予以一次性經濟補助。
第三十條
因責任不在本人的意外死亡學生,由學校或有關單位參照國家關於事業職工死亡喪葬有關規定處理,負擔喪葬費的全部,學校可一次性給予適當經濟補助。
無論何種情況(事故)給予的經濟補助,一般不超過國家規定的學生在校期間(以四年計)的平均獎學金數。
凡是事故責任由學校以外的其他單位、個人承擔的,學校不再給予經濟補助。
第三十一條
因保護國家財產和他人人身安全,見義勇為而致殘或英勇犧牲的學生,學校應報請所在省(自治區、直轄市)人民政府授予榮譽稱號,並給予相應的待遇。

『柒』 學校應承擔多少法律責任

這樣的情況下,學校可以承擔一部分的責任,但責任不是首要的,象徵性的承擔一些管理不當責任。

『捌』 什麼情況下學校應承擔學生傷害事故的法律責任

《侵權責任法》第38條規定的是無民事行為能力人,即十周歲以下的學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定:「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任,但能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔責任。」在以往的法律規定當中,學校在學生傷害事故中的歸責原則僅僅是過錯責任,即只有在受傷害的學生和家長證明學校在事故的發生當中具有過錯,學校才承擔責任。而在《侵權責任法》中,將其更改為了過錯推定責任,即在學生傷害事故發生之後,首先推定學校具有過錯,應當承擔賠償責任。學校如果希望免責的話,必須要提供相應的證據來證明自己沒有過錯,否則,就要承擔賠償責任。在這里,學校因為比以前多承擔了舉證的責任,所以在學生傷害事故訴訟中勝訴的難度就相應加大了,承擔賠償責任的可能性也就增加了。

《侵權責任法》第39條規定的是限制民事行為能力人,即十周歲以上,十八周歲以下學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定:「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害,學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的,應當承擔責任。」根據該條的規定,限制民事行為能力學生傷害事故的歸責原則為過錯責任,這與以往的法律規定是相同的。在發生了限制民事行為能力學生的傷害事故之後,受傷害的學生和監護人必須提供相應的證據來證明學校具有過錯,否則就不能要求學校承擔賠償責任,除非學校主動承認自己在學生傷害事故當中具有過錯。

《侵權責任法》第40條規定了校外第三人造成的學生傷害事故的法律責任。該條規定:「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間,受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的,由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的,承擔相應的補充責任。」在該條當中,歸責原則依然為過錯責任,即如果學校在第三人造成的學生傷害事故當中具有過錯,也應根據自己過錯的大小承擔相應的補充賠償責任。即在該造成傷害第三人無力全部賠償或者無法找到該第三人的情況下,如果學校在事故當中沒有盡到自己的管理職責,就要由學校根據自己的過錯大小繼續對受傷害的學生進行賠償。學校是否盡到管理職責,要根據傷害事故發生時具體情況判斷。例如學校門衛管理制度欠缺或者門衛管理不善,導致校外人員隨意進入學校打傷學生,學校就應根據過錯責任原則承擔補充賠償的責任。

『玖』 學校是否該承擔法律責任有何法律依據

根據民法,看該學生是否成年,如果成年則不一定得到賠償,如果是未成年,原則上監護人應專該屬承擔責任,學校只是在有過錯的情況下才承擔與其過錯相適應的責任,如果應該是老師到班裡收繳,而安排學生到辦公室的,則老師存在過錯,應該承擔責任,

熱點內容
銀川律師電話 發布:2025-02-06 11:55:40 瀏覽:972
安陽免費法律援助 發布:2025-02-06 11:31:06 瀏覽:583
黃河管理和保護條例 發布:2025-02-06 11:11:26 瀏覽:872
開平法律援助中心在哪裡 發布:2025-02-06 11:06:57 瀏覽:886
在職法律碩士全日制 發布:2025-02-06 10:44:51 瀏覽:539
員工道德經 發布:2025-02-06 10:33:31 瀏覽:248
試述行政法上的控權理論 發布:2025-02-06 10:33:20 瀏覽:544
勞動法對社保的社會意義 發布:2025-02-06 09:39:12 瀏覽:90
任慧律師 發布:2025-02-06 09:15:42 瀏覽:238
對照準則條例自查報告 發布:2025-02-06 09:07:41 瀏覽:317