規范性文件是否有法律效力
地方抄性法規和部門規章屬於襲同一效力位階，具有相同的法律效力。
如果出現沖突的話，由下面的方式進行選擇地方性法規或者部門規章：
1.先由國務院裁決，如果國務院認為適用地方性法規，則適用地方性法規的相關規定；
2.但是若國務院認為應適用部門規章，則需交由全國人大常委會裁決。
PS：我國法律體系的法律位階共有五級，分別是：
1.憲法；
2.法律；
3.行政法規；
4.地方性法規；
5.部門規章與地方政府規章。
2. 地方法院制定的規范性文件是否具有法律效力
《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」，據此規定，地方法院制定的規范性文件不具有法律效力！
一、高級人民法院可以制定的規范性文件——審判業務文件
最高人民法院2010年頒布了《關於規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》，該《意見》首次規范了上下級法院間的審判業務關系。其中第九條規定：「高級人民法院通過審理案件、制定審判業務文件、發布參考性案例、召開審判業務會議、組織法官培訓等形式，對轄區內各級人民法院和專門人民法院的審判業務工作進行指導」。
該《意見》首次對高級人民法院在其管轄的區域內、審判實踐中遇到的一些亟待統一法律適用、相關司法解釋尚未出台時如何指導下級法院工作作了指引，使得高級人民法院制定的規范性文件有了特定的稱謂——審判業務文件；而且根據該條第2款的要求：「高級人民法院制定審判業務文件，應當經審判委員會討論通過。最高人民法院發現高級人民法院制定的審判業務文件與現行法律、司法解釋相抵觸的，應當責令其糾正。」
二、地方法院無權制定具有普遍適用意義的規范性文件
盡管2010年最高人民法院通過意見的形式明確了高級人民法院可以通過制定審判業務文件的形式來指導下級人民法院的工作，使得該類規范性文件得到了正名，然而，無論是1987年的《最高人民法院關於地方各級人民法院不應制定司法解釋性文件的批復》（下稱《批復》），2012年的《最高人民法院、最高人民檢察院關於地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質文件的通知》（下稱《通知》），還是2015年修訂的《中華人民共和國立法法》（下稱《立法法》），當中均對地方法院是否可以制定具有普遍適用意義的規范性文件作出了否定的回答：
1、《批復》規定「具有司法解釋性的文件，地方各級法院均不應制定」。
2、《通知》規定「地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區普遍適用的、涉及具體應用法律問題的『指導意見』、『規定』等司法解釋性質文件，制定的其他規范性文件不得在法律文書中援引」；「地方人民法院、人民檢察院對於制定的帶有司法解釋性質的文件，應當自行清理。凡是與法律、法規及司法解釋的規定相抵觸以及不適應經濟社會發展要求的司法解釋性質文件，應當予以廢止」。
3、《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。
據此，高級人民法院制定的審判業務文件應是供審判人員參考、帶有指導性意義的非涉及具體應用法律問題的規范性文件，而且，這種規范性文件應是非強制性，這也是其與法律、司法解釋等的最大區別，否則，將難以理解《通知》中闡述到的「不得在法律文書中援引」的規定。對於地方法院已經制定並實施多時的規范性文件，最高人民法院有必要督促地方法院進行一場徹底的清理活動，真正履行其監督地方法院審判工作的職責，確保國家法律的統一實施，法律所賦予當事人的訴訟權益能夠落實到位。
3. 政府發布的規范性文件和一般性文件有什麼區別
規范性文件就是由行政機關制定的,涉及公民、法人和其他組織權利和義務的,具有普遍約束力並可以反復適用的文件。一般性文件雖也有法律效力,屬於法律文件,但不屬於法的范疇。
規范性文件,是各級機關、團體、組織制發的各類文件中最主要的一類,因其內容具有約束和規范人們行為的性質,故名稱為規范性文件。
4. 行政法規和政府文件是否具有法律效力
答案1：《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。
政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。
5. 市政府的文件具有法律效力嗎
市政府的文件不屬於法律，不具有法律效力，中國特色社會主義法律體回系是以憲法為統帥、法律為主幹，答包括行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例等規范性文件在內的，由七個法律部門、三個層次的法律規范組成的協調統一的整體。
法院審理案件依據是法律、法規。規章只是參考。文件就更談不上了。在沒有相關法律的情況下，應運用法理。
6. 規范性法律文件的法律效力
規范性法律文件的效力，也叫狹義的法的效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。
法的生效時間：自法律公布之日起生效；由該法律規定具體的生效時間；規定法律公布後符合一定條件時生效。
法終止生效的時間，一般分為明示的廢止和默示的廢止兩類。明示的廢止即在新法或其他法律文件中明文規定廢止舊法；默示的廢止即在適用法律中，出現新法與舊法沖突時，適用新法而使舊法事實上被廢止。
法的溯及力，也稱法溯及既往的效力，指法對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力，如果不適用就沒有溯及力。
一般說來，法律高於行政法規、地方性法規、規章；行政法規的效力高於地方性法規、規章；地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
關於地方性法規和部門規章的效力問題，我國《立法法》第八十六條的規定非常具有操作性：「地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。」
根據《立法法》第七十一條和第七十二條規定，依法律和國務院的行政法規、決定、命令，在其部門的許可權范圍內，制定的部門規章，又因為涉及了兩個以上國務院部門職權范圍的事項，所以兩個部門聯合制定了規章。部門規章在與上位法沒有沖突的情況下，適用於全國范圍。地方政府一個部門的規范性文件，它的效力劣於部門規章。當兩個文件發生沖突的時，適用部門規章。
規章的適用時間的問題。根據我國《立法法》第八十四條規定：「法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。」法律不溯及既往是原則，法律溯及既往是例外。新法優於舊法的原則。
7. 規范性法律文件和規范性文件（紅頭文件）的區別
除制訂和發布人區別外，補充；規范性法律文件和規范性文件相比較：1、權威性前者大於後者；2、內容有效性也是前者大於後者。即後者必須在前者授權范圍和規定內容下進行規范。
8. 凡是國家頒布的規范性文件，都有法律效力么
都具有法律效力，但是不同的規范性文件效力有一定的差別
9. 規范性文件的法律效力
規范性文件的法律效力主要表現在以下方面：
1、規范性文件對行政相對人具有約束力和執行力，如果行政相對人違反了規范性文件的規定，行政機關有權依法對其採取行政強制措施、作出行政處罰決定；
2、規范性文件對行政機關具有拘束力。規范性文件已經發布，行政機關非因法定事由並經法定程序，不得隨意撤銷和改變；
3、規范性文件是行政復議機關審理行政復議案件的依據，又是行政復議審理的對象。行政復議機關審理案件，不僅要依據法律、法規和規章，還要依據規范性文件。同時，對於復議機關自己或其下級制定的規范性文件，如果復議機關認為該文件與上位法相抵觸，可在其職權范圍內依法予以撤銷或改變。對於復議機關同級或上級行政機關制定的規范性文件，如果復議機關認為該文件與上位法相抵觸，應當提請上級機關或其他有權機關依法處理；
4、規范性文件在行政訴訟中可以被法院一並審理。法院如果認為規范性文件不合法，則不得作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議和司法建議，且應當報備案。
規范性文件是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。
第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
前款規定的規范性文件不含規章。
第六十四條 人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。