法律責任體系

❶ 物業管理法律責任的構成和歸責類型有哪些

物業管理法律責任的歸責類型在物業管理法律責任體系中，不同行為的歸責基礎即追究法律責任考慮的歸責要素是不 盡一致的，因而使歸責條件存在一定的差別，表現為不同的歸責原則。根據歸責原則的不同，可將物業管理法律責任的構成劃分為不同的歸責類型。主要有三種歸責類型：（1）過錯責任類型。凡是因實施了違法行為而致人損害者，如果不能證明自己主觀上沒有過錯，就被推定為有過錯並承擔相應的法律責任。過錯的性質和程度，反映著行為人對自 己行為的認識水平。法律要求每一位具有行為能力的主體能夠理性地預見自己行為的後果，並對自己的行為後果負責。過錯責任類型具備一般歸責四要素。按過錯責任歸屬何方主體的 情況不同，可分出侵害人過錯責任、受害人過錯責任和侵害人、受害人雙方過錯責任三種具體類型。如果受害人本人對受損害也有過錯的，則可減輕侵害人的責任。（2）無過錯責任類型。又稱嚴格責任類型。只要行為人作出特定侵權行為或違約行為而造成損害結果，不論其主觀有無過錯，即使無過錯仍應當依法承擔法律責任。這種責任類型 適用於產品責任、某些特殊侵權責任和合同違約責任。中國《合同法》第107條對違約責任的原則規定就是無過錯責任原則。無過錯責任的優點突出表現在涉及無過錯責任的訴訟中， 舉證責任倒置和抗辯事由受嚴格限制，原告只需向法庭證明自己受損害的事實存在和該損害與被告相關，或者只證明被告未履行合同義務的事實，不要求舉證證明被告有過錯，也不要 求被告證明自己對於不履行義務或作出侵權行為無過錯，免去了證明過錯有無的困難。被告只能舉證證明原告未受損害、受損害是原告自己的行為或第三人的行為所導致的或者損害是 不可抗力造成的，但不得單純證明本人無過錯而要求免除責任，從而加強了對受害人的保護，也方便裁判，節省訴訟成本。對於合同關系而言，違約責任是由合同義務轉化而來，本質 上是出於當事人雙方約定，不是法律強加的，法律確認合同拘束力，在一方不履行時追究違約責任，不過是執行當事人的意願和約定而已。不履行合同與違約責任直接聯系，二者互為 因果關系，違約責任採用無過錯歸責原則，有利於促使當事人嚴肅對待合同，有利於維護合同的嚴肅性，增強當事人的責任心和法律意識。由於物業管理中存在大量的服務合同關系， 因而掌握無過錯責任類型的法理知識，對物業管理關系各方都是十分必要

❷ 4.什麼是法律部門什麼是法律體系什麼是法律責任

法律是個最宏觀的概念，由享有立法權的立法機關,依照法定程序制定並頒布，並由國家強制力保證實施的規范總稱。
法律部門，又稱為部門法，是根據一定的標准和原則，按照法律規范自身的不同性質，調整社會關系的不同領域和不同方法等所劃分的同類法律規范的總和。比如民法是調整平等主體之間的人身財產關系，包括合同法、物權法、婚姻法、繼承法等，行政法則是調整具有行政隸屬關系的法律，比如公務員法、行政處罰法、行政許可法等。
法律體系，是指由一國現行的全部法律規范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯系的統一整體。
相互關系： 首先一個國家一般只有一個法律體系，而有著多個法律部門的；其次，法律體系是指一國的內國法而言，不包括國際法的，而國際法也屬於一個法律部門具體包括國際公法、國際私法、國際經濟法等。

❸ 經濟法責任形式體系

經濟法責任地位的確立，直接決定於對經濟法責任特徵的正確認識。我國法學界對經濟法責任能否與民事責任、行政責任、刑事責任並列而成為一種獨立的法律責任形式存在很大分歧。有的學者認為，「民事責任、行政責任、刑事責任是處於同一層次，以同一標准劃分的。它們與經濟責任不是處於同一層次，不是以同一標准確定的。」[1]究其原因，在於對經濟法責任的特徵缺乏正確認識。因此，全面、充分地認識經濟法責任的特徵，對確立經濟法責任的地位，進而完善經濟法學基本范疇，具有十分重要的意義。
我們認為，經濟法責任既具有各種法律責任形式的抽象個性，又具有不同於其他法律責任形式的具體個性。它應該與民事責任、行政責任、刑事責任並列，成為我國法律責任體系中的一種獨立責任形式。
一、經濟法責任產生的前提和基礎具有雙重性
經濟法責任產生的前提和基礎具有的雙重性體現在：既有經濟法義務，又有經濟法權利。它不同於民事責任和行政責任的產生前提和基礎。民事責任產生的前提和基礎是民事義務；行政責任產生的前提和基礎是行政義務，兩者都不具有雙重性。
（一）經濟法義務是經濟法責任產生的前提和基礎之一。經濟法義務是經濟法主體為了滿足權利主體要求而必須作出或者抑制一定行為的約束。經濟法義務除少量基於經濟法主體協商產生外，大量是基於經濟法律規定直接產生的。因此，經濟法義務內容往往是法律確定的，由此決定經濟法責任產生的前提和基礎也往往是確定的。經濟法主體違反經濟法義務，即應承擔經濟法責任。
民事責任以民事義務為其產生前提和基礎。由於民事法律規范多屬任意性規范，因此，民事義務除少量基於法律直接規定外，大量是基於民事主體之間的協商一致而產生，而且許多民事義務可因民事主體的協商而變更或消滅。因此，民事義務的內容往往是非法律確定的。由此決定民事責任產生的前提和基礎往往處於非法律所確定的狀態。民事主體違反民事義務，即應承擔民事責任。
行政責任以行政義務為其產生前提和基礎。由於行政法屬於強制性規范，因此，行政義務具有行政命令的性質，一經法律規定，行政主體必須履行。行政主體不得擅自協商而產生、變更、消滅行政義務，因此，行政義務的內容都是法律確定的。由此決定行政責任產生的前提和基礎也是法律確定的。因行政義務與經濟法義務的內容不同，故兩種法律責任產生的前提和基礎並不相同。
（二）經濟法權利是經濟法責任產生的前提和基礎之二。這里所說的經濟法權利並不是泛指經濟法主體享有的所有經濟法權利，而是特指經濟法管理主體在行使管理經濟活動職能過程中依法享有的經濟職權。它不是一般意義上的權利，而是一種特殊的權利。表現在：1．它是基於經濟法律，法規的直接規定產生的。僅憑管理主體單方面意志即可實現，無須與管理受體協商或者徵得對方同意；2．它是一種具有命令和服從性質的權利。一經管理主體行使，對管理受體就產生必須執行的法律效力；3．它與管理受體的義務並不對應。管理主體在行。使權利中，對管理受體並不負擔相應義務，管理受體在履行義務中，對管理主體並不享有相應的權利；4．它既是管理主體的權利，又是管理主體的義務，權利和義務在管理主體上融為一體。具體說，在不同的法律關系中，其性質並不相同。在管理主體與管理受體的相互關系中，它是管理主體的權利，在管理主體與政府的相互關系中，它又是管理主體的義務。管理主體的經濟法權利的上述特殊性，決定了它是經濟法責任產生的前提和基礎。一方面，管理主體不依法或者不當行使權利，超出經濟法律、法規的限制范圍，實施法律所禁止的行為，侵犯管理受體的合法權益時，管理主體就要承擔經濟法責任。另一方面，管理主體不行使權利，即構成對政府的失職，管理主體亦應承擔經濟法責任。可見，管理主體不依法行使經濟法權利、不適當行使經濟法權利、不行使經濟法權利，都要承擔經濟法責任。經濟法權利成為衡量管理主體是否應當承擔經濟法責任的依據，因此，它亦是經濟法責任產生的前提和基礎。
而民事主體可以依法拋棄和放棄民事權利，因而民事主體不可能因拋棄、放棄民事權利而承擔民事責任。民事責任不以民事權利為基礎。行政責任僅因行政主體違反行政義務而產生，也不以行政權利為基礎。
二、經濟法責任的內容具有整體經濟利益性
經濟法律關系以經濟法權利和義務為內容，它不僅涉及經濟法主體之間的經濟利益關系，而且涉及國家社會整體經濟利益關系，並以國家社會整體經濟利益為主。當經濟法主體實施經濟違法行為，破壞經濟關系的正常運行時，必然直接或間接造成對方當事人或者國家社會經濟利益的損害。管理主體不依法或者不當行使權利，往往直接損害管理受體的經濟利益；管理受體違反經濟法義務，實施經濟違法行為，將直接造成對管理主體所代表的國家社會整體經濟利益的損害。由此也決定經濟法責任主要是一種財產責任。
民事責任雖然主要也是一種財產責任，但是，它與經濟法責任體現的經濟利益的價值取向存在很大差別。民事責任作為一種財產責任，集中體現民事主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體民事責任的目的，主要是為了補償相對方的經濟損失，其價值取向在於維護民事主體的個體經濟利益。因此，民法允許民事主體有放棄追究相對方民事責任的選擇權。經濟法責任作為一種財產責任，並不體現經濟法主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體經濟法責任的目的，主要是為了恢復遭到破壞的社會經濟關系和社會經濟秩序，確保整個社會經濟生活的正常運行。其價值取向在於維護國家、社會的整體經濟利益。因此，經濟法禁止經濟法主體放棄追究違法主體的經濟法責任。行政責任的內容主要是一種非財產的人身責任，但不以人身責任為限。追究有責主體行政責任的目的，主要是為了確保國家行政管理活動的正常運行，恢復遭到破壞的國家行政管理關系和行政管理秩序。
三、經濟法責任的功能因主體不同而具有差異性
一般說來，追究有責主體的經濟法責任，既是為了補償受害方的損失，又是為了懲罰違法主體，以達到維護社會經濟關系正常運行的目的。但是，具體說來，追究經濟法管理主體和管理受體的法律責任的功能存在差異。追究管理主體經濟法責任的功能，主要是為了賠償或補償管理受體的經濟損失，其懲罰性體現的並不明顯。表現在：1．管理主體的經濟法責任通常不以過錯為構成要件。它並不直接體現國家法律對管理主體違法行為的譴責和否定。2．管理主體的經濟法責任形式大多屬補償性責任，只以損害賠償責任為限，有的甚至並不賠償管理受體的全部經濟損失，而僅僅是適當補償。管理主體因承擔經濟法責任而花費的經濟代價常常等於、甚至小於管理受體的經濟損失。3．管理主體的經濟法責任形式都是單獨適用的，幾種經濟法責任形式合並適用於同一管理主體，在經濟司法實踐中極少見。4．管理主體的經濟法責任通常以損害發生為構成要件。

❹ 法律責任的構成要素有哪些

一、主體

法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等同於違法主體

二、過錯

主觀故意或過失。

在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。

三、違法行為

包括犯罪行為和一般違法行為

違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件

四、損害事實

即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。

損害應當具有 確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，

損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件

因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系

(4)法律責任體系擴展閱讀：

法律責任的認定和歸結簡稱「歸責」，它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、歸結、緩減以及免除的活動。

（一）歸責原則

歸責原則體現了立法者的價值取向，是責任立法的指導方針，也是指導法律適用的基本准則。歸責一般必須遵循以下法律原則:

1、責任法定原則。其含義包括：

（1）違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任；作為一種否定性法律後果，它應當由法律規范預先規定。

（2）排除無法律依據的責任，即責任擅斷和「非法責罰」。

（3）在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。

2、因果聯系原則。其含義包括:

（1）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，這是認定法律責任的重要事實依據。

（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。

（3）在認定行為人違法責任之前，應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。

3、責任相稱原則。其含義包括：

（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。

（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。

（3）法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。

4、責任自負原則。其含義包括:

（1）違法行為人應當對自己的違法行為負責；

（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連；

（3）要保證責任人受到法律追究，也要保證無責任者不受法律追究，做到不枉不縱。

（二）免責

免責是指行為人實施了違法行為，應當承擔法律責任，但由於法律的特別規定，可以部分或全部免除其法律責任，即不實際承擔法律責任。

免責的條件和方式可以分為：

1、時效免責。

2、不訴免責。

3、自首、立功免責。

4、有效補救免責。即對於那些實施違法行為，造成一定損害，但在國家機關歸責之前採取及時補救措施的人，免除其部分或全部責任。

5、協議免責或意定免責。這是指雙方當事人在法律允許的范圍內通過協商所達成的免責，即所謂「私了」。

6、自助免責。自助免責是對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或公共道德所認可的行為。

7、人道主義免責。在權利相對人沒有能力履行責任或全部責任的情況下，有關的國家機關或權利主體可以出於人道主義考慮，免除或部分免除有責主體的法律責任。

❺ 我國承擔經濟法律責任的原則是

經濟法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法內規而依法應強容制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。承擔經濟法律責任的一般原則是：主體必須有經濟違法行為存在；主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實；
主體的經濟違法行為與損害事實之間存在因果關系；主體在主觀上必須具有故意或者過失。

❻ 網路犯罪的全方位法律責任體系包含以下哪些層次

包含電子商務，電子政務， 域名制度 ， 虛擬財產 ， 網路版權 ， 網路隱私， 電子證據與簽名 ， 網路安全與犯罪， 網路運營 ， 信息控制 ， 知識產權 ， 信用體系等方面都有相應的法律，等很多層次

❼ 證券法的法律責任體系

《證券法》第161條規定：為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告，資產評估報告，或者法律意見書等文件的專業機構和人員，必須按照執業規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。第202條規定，為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告，資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，並處以違法所得的一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。構成犯罪的，依法追究刑事責任。仔細分析這兩條法律條文，存在以下問題：

1、第161條所規定的連帶責任是經濟、行政、刑事責任中的哪一種？亦或是獨立主體的完整法律責任？

2、連帶責任實際上是一種擔保法律責任。按照《擔保法》的規定，擔保有一般保證和連帶保證，連帶保證為連帶責任，而一般保證為賠償責任。在連帶責任的前提下，債權人可以向任何債務人主張權利，亦即可以同時向主、從債務人主張權利；而在賠償責任的前提下，只有主債務人不能向債權人履行全部義務的情況下，債權人才能向從債務人主張權利，連帶責任和賠償責任對於從債務人而言，法律責任是完全不同的。

❽ 法律責任的構成條件是什麼

法律責任的構成條件概括為:主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面：

1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。

2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。

3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神(或者三方面兼有的)的損失和傷害。

4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。

5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。

❾ 在我國，法律責任的歸責原則主要有

在我國，法律責任的歸責原則主要有責任法定原則、責任相稱原則、因果聯系原則。

歸責原則的概念，在司法實踐和法學研究中都具有重要地位。

歸責原則對侵權行為法之適用，在司法實踐和法學研究中則常常被當作一個預設的前提，似乎重要得不言而喻，無需畫蛇添足多作限定。

由此導致的直接後果，是在對侵權行為法進行研究、對民事侵權案件進行分析和審理時，歸責原則的討論自覺不自覺地被提高到了就侵權行為法整體而言的層次。

(9)法律責任體系擴展閱讀：

歸責原則的特點：

1、各項歸責原則之間須相互作用和補充，而不是自相矛盾，相互抵消；其次，歸責原則體系須體現法律的全部功能；

2、歸責原則體系須具有周延性適用范圍，能夠指導各種案件的處理；

3、歸責原則的體系須有明確的法律依據。

兩在歸責原則的地位必然有著輕重之分，過錯責任原則在中國的歸責原則體系中必然有著輕重之分，過錯責任原則在中國的歸責原則體系中必然處於核心地位，至於公平責任原則不過是對過錯責任原則的補充。

以致於中國的司法實踐中，法官對案件的處理首先考慮的是行為人是否有過錯，能否適用過錯責任原則。

當調查舉證發現行為人不存在著過錯問題或無法證明行為人是否有過錯時，才考慮行為人的行為是否在法律規定的情形之中，是否適用特殊的過錯責任原則——過錯推定原則，以保護受害人的利益。

而當出現行為人沒有過錯，其行為又不屬過錯推定適用范圍的情況時，才考慮適用公平責任原則予以解決。