講清法律責任
⑴ 法律責任承擔
交通肇事罪是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
根據刑法規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應當立案追究。
根據最高人民法院2000年11月10日公告、11月21日起施行的《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡3人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。第2條第2款規定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。
通過以上規定分析，你弟弟這種交通事故，就是負全部責任也不能被追究刑事責任的。
民事責任的應當承擔的，承擔民事責任也不會不讓家人生活的，房子不能拍賣，孩子、大人的正常生活應當保障。所以就是對方民事案件勝訴，也不會怎麼樣的。
⑵ 關於法律責任的問題
我認為你抄這個情況不應由你的老闆承擔賠償責任，除非能證明老闆在你電腦丟失過程中有過失或過錯，比如他車門窗未關、未鎖等等，如果沒有，則老闆不應承擔賠償責任。你將電腦放在老闆車上是有可能形成保管合同，如果形成保管合同關系，則老闆負有為你保管的義務，他應為電腦的丟失承當一定責任，但是根據你所講的情況，你老闆與你之間尚未形成保管合同關系，因當你離開電腦的時候，你的老闆也離開了電腦，他和你們在一起吃飯，也就說該電腦並未自然地轉由你的老闆看管，如果你們吃完飯和老闆一起上車，則電腦仍處於你自己的看管之下；當然如果吃完飯後或其他時間你不在車上（即脫離了對電腦的看管），而你的老闆和電腦同時在車上，則這時你老闆對你的電腦有看管義務（還有個前提是他知道你的電腦在他車上），如果在這期間電腦丟失，則他負有一定責任。但根據你講的情況，似乎並不是這樣的情況，所以我認為你老闆與你之前並未形成保管合同關系，他不應承擔賠償責任。
雖然我的分析結果對你不利，但這是我的看法，你自己想想看是否有道理。
⑶ 法律責任的本質是什麼
1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。
2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。
3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。
4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。
5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。
⑷ 賣東西產品沒講清楚 負法律責任嗎
我感覺這個是需要付一定的法律責任的，所以在賣這個東西的時候，就要把它使用方法詳細的說明出來。
⑸ 論法律責任的本質
法律分析：1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。
2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。
3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。
4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。
法律依據：《人民檢察院刑事訴訟規則》 第二百零三條 鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。
⑹ 法律責任的歸結如何解釋
法律責任的歸結，也叫歸責，是指由特定國家機關或國家授權的機關依法對行為人的法律責任進行判斷和確認。歸責的基本原則包括:
1. 責任法定原則
這個原則是指法律責任作為一種否定的法律後果應當由法律規范預先規定，包括在法律規范的邏輯結構之中，當出現了違法行為或法定事由的時候，按照事先規定的責任性質、責任范圍、責任方式追究行為人的責任。要貫徹責任法定原則，首先，要由特定的國家機關或國家授權的機構歸責。第二，要反對責任擅斷。第三，要反對有害追溯。第四，責任法定一般允許人民法院運用判例和司法解釋等方法，行使自由裁量權，准確認定和歸結行為人的法律責任。
2. 公正原則
公正包括分配的公正與矯正的公正，實質公正和形式公正。在追究法律責任方面，首先，對任何違法、違約的行為都應依法追究相應的責任。第二，責任與違法或損害相均衡。即要求法律責任的性質、種類、輕重要與違法行為、違約行為以及對他人的損害相適應。第三，公正要求綜合考慮使行為人承擔責任的多種因素，做到合理地區別對待。第四，公正要求在追究法律責任時依據法律程序追究法律責任，非依法律程序，不得追究法律責任。第五，堅持公民在法律面前一律平等，對任何公民的違法犯罪行為，都必須同樣地追究法律責任，不允許有不受法律約束或凌駕於法律之上的特殊公民，任何超出法律之外的差別對待都是不公正的。
3. 效益原則
效益原則是指在追究行為人的法律責任時，應當進行成本收益分析，講求法律責任的效益。這是實現懲罰違法，挽回損失，威懾預防違法的功能所必需的。
4. 合理性原則
合理性原則是指，在設定及歸結法律責任時考慮人的心智與情感因素，以期真正發揮法律責任的功能。值得一提的是，通過追究法律責任來實現法律責任的教育和預防功能也是合理性原則的內在要求。
⑺ 壟斷行為的法律責任
您好 我知道中國的 ，其他國家的還不知，《反壟斷法》第七章法律責任
第四十六條經營者違反本法規定，達成並實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款。
經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況並提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。
行業協會違反本法規定，組織本行業的經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。
第四十七條經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。
第四十八條經營者違反本法規定實施集中的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及採取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處五十萬元以下的罰款。
第四十九條對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規定的罰款，反壟斷執法機構確定具體罰款數額時，應當考慮違法行為的性質、程度和持續的時間等因素。
第五十條經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。
第五十一條行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議。
法律、行政法規對行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規定的，依照其規定。
第五十二條對反壟斷執法機構依法實施的審查和調查，拒絕提供有關材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉移證據，或者有其他拒絕、阻礙調查行為的，由反壟斷執法機構責令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第五十三條對反壟斷執法機構依據本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。
對反壟斷執法機構作出的前款規定以外的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
第五十四條反壟斷執法機構工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執法過程中知悉的商業秘密，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。