備忘錄有法律效力

㈠ 「備忘錄」像合同一樣具有法律效力嗎

備忘錄如果能夠體現雙方意思表示一致，就對雙方具有約束力。在雙方之間構成合同關系，一方違反合同，就夠違約。從這個意義上說，備忘錄是一類合同。

㈡ 有簽字的備忘錄有法律效應嗎

備忘錄只是一種事項的記錄反映，他本身不具有法律的效力。經過參與人、知情人、當事人簽字的備忘錄則產生了對備忘記錄確認效力，則會產生證據力或對明確了的相應事項產生契約或合同的作用。

㈢ 雙方簽字的備忘錄是不是和合同具有同等的法律效力

備忘錄與合同一樣都是各方真實意識的表示，但是條款效力上與合同有有較大的專區別屬。備忘錄的條款分為有約束力條款和無約束力條款，其中有約束力的條款一般包括保密條款、獨家談判條款、提供有關的文件、配合對方進行調查;無約束力的條款主要包括具體的商務條款(即使在備忘錄中已經確定為達成一致的事項)、下一步採取的行動等。
備忘錄，也是書面合同的形式之一。它是指在買賣雙方磋商過程中，多某些事項達成一定程度的理解與諒解及一致意見，將這種理解、諒解、一致意見以備忘錄的形式記錄下來，作為今後進一步磋商，達成最終協議的參考，並作為今後雙方交易與合作的依據。但不具有法律約束力---以上答案由家律網整理提供

㈣ 備忘錄是否具有法律效力有法律依據嗎

備忘錄復只能事後作為一個線索，制不能作為直接證據，沒有法律效力。
如果經過證明和公證，其中的一些部分也可以作為證據的。
備忘錄是你與他人簽訂的就已經達成合意的事項的一個督促履行辦法，他基於合同產生，但實際履行要求一般高於合同，嚴格來將，只具有督促效力，不具有法律約束力，當事人沒有嚴格按照備忘錄的要求履行義務，但其行為沒有違反合同，就是合法行為。

㈤ 備忘錄的法律效力具有嗎

當事人簽署的備忘錄是否具有合同的效力要根據該備忘錄的內容等情況來判斷的：

1、如果該備忘錄僅僅是雙方間的一個事務性的記載，或雙方在備忘錄中註明不作為合同的，則該備忘錄不具有合同效力。

2、如果該備忘錄的內容實際是具有是對原合同內容的變更或補充，實際上就是對原合同的變更或補充，雖名為備忘錄，但實際為合同外的補充協議，經雙方簽署確認後，具有效力。

3、如果對合同中約定備忘錄作為合同的附件的，則該備忘錄具有合同的效力。

4、如果雙方間不存在另外的合同而只有備忘錄的，但其內容已經符合合同要求，具有合同基本特徵且有可履行性的，則經雙方簽署後，這個備忘錄實際上就是一份合同，具有合同的法律效力。

《合同法》第十一條「（合同的）書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。」的規定，備忘錄也是有效表現當事人約定內容的載體，與合同一樣具有法律效力，但是否可以作為付款的依據，還得綜合備忘錄的內容、有無其他合同約定、其他付款憑證（如轉帳憑證）等才能判斷。

(5)備忘錄有法律效力擴展閱讀：

1、合同對當事人的一般拘束力。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

2、合同的效力。依法成立的合同，自成立時生效。合同的效力體現為雙主事人訂立合同的效果意思產生的法律效力，每一個合同的效力都是特定的，各個合同之間的效力都是不相同的。

合同特徵：

1、只有依法成立的合同才具有效力，才受法律保護。

2、合同效力表現為對特定主體的約束力和強制力。但在一定的條件下涉及第三人。

3、合同的效力是法律賦予的，是法律效力的體現。

參考資料：網路-合同效力

㈥ 會議備忘錄是否具有法律效力

會議備忘錄當然具有法律效力。但是要確認會議記錄的真偽。法律上的一切證據都要具有真實性、實效性和針對性。

㈦ 備忘錄有法律效力嗎

自己寫的的備忘錄呀，若果是類似筆記的，不給力。如果是合同上附加的備忘錄，相當於附加條款，效力與主合同一樣的。

㈧ 有各方簽署的備忘錄具有法律效力嗎

有參與方授權代表簽字或單位蓋章的備忘錄具有法律效力，是各方履行的依據，和司法裁判認可的證據材料。

㈨ 備忘錄是否有法律效力

備忘錄與合同一樣都是各方真實意識的表示，但是條款效力上與合同有有較大的區別。備忘錄專的條款分為有約屬束力條款和無約束力條款，其中有約束力的條款一般包括保密條款、獨家談判條款、提供有關的文件、配合對方進行調查；無約束力的條款主要包括具體的商務條款（即使在備忘錄中已經確定為達成一致的事項）、下一步採取的行動等。

㈩ 備忘錄的法律效力具有嗎

按實際情況，備來忘錄的自內容符合法律規定，當事人在自願合法的前提下作出的，備忘錄具有法律效力。
相關法律規定：
《中華人民共和合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。