法律責任的本質

『壹』 如何科學的理解法的本質，這一本質在法律關系、法律責任、法律體系中有什麼表現

法的本質分為三級不同層次。法的第一級本質就是法被奉為法律的統治階級專的意志；法的第二級屬本質就是統治階級的意志，統治階級確認人們某項行為是法律上的權利和義務的意志，不是隨意；法的第三級本質是人們的行為自由和責任，人們的直接社會權利和義務是人的社會屬性，是一定社會關系的體現，特別是經濟關系的需要。

『貳』 責任的含義

1、責任指份內應做的事，即份內之事。如「制止違法犯罪是我們公安幹警的責任」，又如「我們應盡到做父母的責任」。這里責任的含義與義務的含義相同，表達義務的意思。
2、責任指導致未能做好份內之事的過錯或過失。如「對這件事的發生，我們大家都有責任」，又如」不掩飾責任是一個黨員的基本素質」。這里責任的含義是過錯。
3、責任指因未能做好份內之事所引發的不利後果。如「他違了法犯了罪就應當被追究責任」，又如「如果不負任何責任，這樣的處罰又有什麼意義」。這里責任的含義是不利後果。
法律責任的含義有廣義和狹義之分，廣義的法律責任包括了法律義務，狹義的法律責任僅僅指違反了法律義務的後果。關於狹義的法律責任的含義，法理學界存在分歧。主要有以下幾種：（1）義務說。該說認為法律責任是由於違反第一性義務而引起的第二性義務。[1]該說缺陷是不能形象地突出法律責任的本質，不能有效地將責任和義務區別開來。

（2）後果說。該說認為法律責任是行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。[2]該說缺陷是在界定責任產生原因時存在交叉。違約行為也是違法行為。按照合同法規定，當事人要按照約定履行自己的義務，否則，就違反了合同法。該說認為「法律規定成為產生法律責任的原因，是指從表面上看，責任人並沒有從事任何違法行為。也沒有違反任何契約。僅僅由於出現了法律所規定的法律事實，就要承擔某種賠償責任，如產品致人損害。它可以導致民事法律責任和行政法律責任的產生。」[3]其實，法律規定導致責任的產生還是違法行為導致的。產品致人損害時，生產者或銷售者要承擔責任，是由於生產者或銷售者違反了產品質量法規定的義務，即生產和銷售的產品不能存在不合理的危險。

（3）責任說。該說認為法律責任是由違法者的違法行為所引起的，應該由違法者依法承擔的責任。[4]該說缺陷是沒有突出責任是違反義務的結果，也沒有明確地指出責任是不利的後果。

（4）手段說。該說認為法律責任是對違反法律上的義務關系或侵犯法定權利的違法行為所作的否定性評價和譴責，是依法強制違法者承擔的不利後果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的社會關系和社會秩序的手段。[5]該說缺陷是用語上存在交叉和重復。違反法律上的義務關系包括了侵犯法定權利，否定性評價就是譴責，社會關系和社會秩序是相同的，都是對人與人之間關系的描述。

（5）狀態說。該說認為法律責任是由於違反了法定義務及契約義務或不當行使權利（力），法律迫使行為人或其關系人所處的受制裁、強制和給他人以補救的必為狀態。[6]該說的缺陷是在界定責任產生原因時存在交叉。不當行使權利（權力）在有約定的情況下是違反了契約義務，在沒有約定的情況下是違反了法定義務。

（6）負擔說。該說認為法律責任是有責主體因法律義務違反之事實而應當承受的由專門國家相關依法確認並強制或承受的合理的負擔。[7]該說缺陷是認為法律責任只能由專門國家機關確認是不符合實踐的，在義務人違反義務後就產生了責任，如果是私法責任，可以由雙方當事人來協商確認。

（7）責任能力說。該說認為法律責任乃是一種對自己行為負責、辨認自己的行為、認識自己行為的意義、把它看作是自己的義務的能力。[8]該說缺陷是將主觀責任與客觀責任割裂開來了。法律責任不僅是行為人的主觀心理狀態和社會對其進行的價值評斷，而且包括違反義務的客觀要素，是主觀責任與客觀責任的統一。

『叄』 法律責任的構成要素有哪些

一、主體

法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等同於違法主體

二、過錯

主觀故意或過失。

在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。

三、違法行為

包括犯罪行為和一般違法行為

違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件

四、損害事實

即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。

損害應當具有 確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，

損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件

因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系

(3)法律責任的本質擴展閱讀：

法律責任的認定和歸結簡稱「歸責」，它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、歸結、緩減以及免除的活動。

（一）歸責原則

歸責原則體現了立法者的價值取向，是責任立法的指導方針，也是指導法律適用的基本准則。歸責一般必須遵循以下法律原則:

1、責任法定原則。其含義包括：

（1）違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任；作為一種否定性法律後果，它應當由法律規范預先規定。

（2）排除無法律依據的責任，即責任擅斷和「非法責罰」。

（3）在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。

2、因果聯系原則。其含義包括:

（1）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，這是認定法律責任的重要事實依據。

（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。

（3）在認定行為人違法責任之前，應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。

3、責任相稱原則。其含義包括：

（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。

（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。

（3）法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。

4、責任自負原則。其含義包括:

（1）違法行為人應當對自己的違法行為負責；

（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連；

（3）要保證責任人受到法律追究，也要保證無責任者不受法律追究，做到不枉不縱。

（二）免責

免責是指行為人實施了違法行為，應當承擔法律責任，但由於法律的特別規定，可以部分或全部免除其法律責任，即不實際承擔法律責任。

免責的條件和方式可以分為：

1、時效免責。

2、不訴免責。

3、自首、立功免責。

4、有效補救免責。即對於那些實施違法行為，造成一定損害，但在國家機關歸責之前採取及時補救措施的人，免除其部分或全部責任。

5、協議免責或意定免責。這是指雙方當事人在法律允許的范圍內通過協商所達成的免責，即所謂「私了」。

6、自助免責。自助免責是對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或公共道德所認可的行為。

7、人道主義免責。在權利相對人沒有能力履行責任或全部責任的情況下，有關的國家機關或權利主體可以出於人道主義考慮，免除或部分免除有責主體的法律責任。

『肆』 論法律責任的本質

法律分析：1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

法律依據：《人民檢察院刑事訴訟規則》 第二百零三條 鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。

『伍』 法律中，什麼規范責任論

道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和專行使自由選擇的能力屬，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令。

「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

(5)法律責任的本質擴展閱讀：

刑法責任的內容除了刑事責任能力和犯罪故意與犯罪過失之外，還應當包括更為重要的要素，這就是期待可能性，即只有法律能夠期待行為人服從其命令要求時，才可以對其加以非難與譴責，倘若根據具體情況行為人沒有這樣的期待可能性，則法律不能對行為人有規范作用。

規章制度，國家機關、社會團體、企業事業單位等制定的有關行政管理、生產操作、學習和生活等方面的各種規則、章程和制度的總稱。可分為兩大類：

（1）調整人與人之間關系的規章制度，一般表現為社會規范（包括道德規范、法律規范、習俗和公共生活規則）；

（2）調整人與自然界之間關系的規章制度，一般表現為技術規范（包括操作規程、環境保護規范等）。

『陸』 法律責任的本質

法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。就其性質而言，法律關系可以分為法律上的功利關系和法律上的道義關系，與此相適應，法律責任方式也可以分為補償性方式和制裁性方式。
法律責任是由特定法律事實所引起的對損害予以補償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，亦由於違反第一性義務而引起的第二性義務。

『柒』 簡述民事責任的本質

一 民事法律責任概述
（一）民事責任的涵義
1民事責任是指民事主體違反合同或不履行其它民事義務，由此侵害國家的集體的財產，侵害他人的財產人身，依法所應承擔的民事法律後果。
2 民事責任是民事法律責任的簡稱，它指的是民事主體因違反合同或者不履行其他民事義務所應承擔的民事法律後果，具有強制性財產性和補償性等特徵。
3 民事責任是民事主體違反民事義務應依法承擔的後果。
4 民事責任，指民事主體因違反法律規定或者合同約定的民事義務，侵害其他民事主體的財產或人身權益，而應承擔的民事法律後果。
5 民事責任的責任一語，其意指不履行法律義務因而應受某種制裁，相當於liability。
6 民事責任是指民事法律關系中的義務主體違反法律規定的或者合同約定的民事義務，侵害民事權利主體的民事權利，依民法之規定而產生的一種法律後果。
7 所謂責任，於日爾曼法上，為服從攻擊權之義。蓋謂於債務不履行時，得訴之強制手段，要求債務之滿足，損害之賠償及復仇者也。
8凡因人為因素引起損害時，被害人得以民法或其他法律規定，向加害人請求損害賠償，稱為民事責任
9「責任者，則系義務不履行之擔保」，並指出責任概念之演進：「早期—→以「人」（人格、身體）作為擔保，是為人責。發展後—→以物（財產）作為擔保，是為物責。從而產生債法上一項基本原則—→『債務人之所有財產，是為所有債權人之總擔保。』而所謂物責，即以債務人之財產，擔保債權之實現」。並進一步指出擔保的方式有：一般擔保和特定擔保。一般擔保是指債務人之所有財產為所有債權人之總擔保。特定擔保分為人保和物保。人保（仍為物責）包括債務保證和人事保證。物保包括抵押權、質權和留置權。
10民事責任是指法律對給他人造成損害的人強加的使受害人在沒有受害時所應置身的狀態的義務。
11民事責任，亦即民事法律責任，是指民事主體違反民事義務而應承擔的民事法律後果。
12民事責任，是指民事主體因違反合同或不履行其他民事義務所應承擔的民事法律後果。
13民事責任是指民事主體違反合同義務或法定義務而應承擔的法律後果。
14民事責任「是由民法規定的對民事違法行為人所採取的一種以恢復被損害的權利為目的並與一定的民事制裁措施相聯系的國家強制形式。
綜合分析以上觀點， 關於民事責任的概念學者有不同的觀點，也有多種定義，總體上看可分為擔保說（實質上是義務說）和後果說（當然也有學者持另外觀點認為民事法律責任一詞蘊涵不同的語詞定義，一為本義，一為引申義。引申義的法律責任，就是一般法律義務。本義的法律責任則是義務人不履行一般法律義務所導致的由國家直接確認的法律義務，實即一種新的法律義務。不履行一般法律義務的行為的成立，有一系列條件，此之謂構成要件。其概括形式是法律責任的歸結原則，也是法律責任的成因。不同的構成要件取決於不同的歸責原則，以不同的歸責原則為分類標准，即以不同的構成要件為成立依據，本義的法律責任有過錯責任和無過錯責任兩種基本類型。）筆者贊成後果說，贊成民事責任與民事制裁既有聯系又有區別的觀點，並認為民事責任的承擔方式有自動承擔、請求承擔和強制承擔三種，即1、責任人自動承擔責任。2、責任人不自動承擔責任的，權利人有權請求責任人承擔責任。3、經權利人請求，責任人仍不承擔責任的，權利人有權請求人民法院強制責任人承擔責任。
（二）民事責任的本質
1制裁說。此說認為，法律責任是指義務人違反其義務時，所應受的法律上的處罰。因此，所謂民事責任不過是不履行義務而應受某種制裁。李宜琛認為，「責任與義務不同，責任蓋處於違反義務而受制裁之地位。」
2 義務說。此說認為，民事責任是根據法律規定，在民事上應負的給付義務，包括一般的民事義務和侵權行為或債務不履行所造成的賠償義務。梁慧星認為，民事責任本質上是一種特殊的債權債務關系，這種特殊的債，乃以義務的不履行為停止條件，此條件成就前，責任關系雖已存在，但未生效，即效力處於停止狀態。若義務人能夠正確履行其義務，則此責任關系終不生效。一旦條件成就，即義務人違反義務時，則此責任關系發生效力。
3 擔保說。此說認為，民事責任的本質是義務履行的擔保。諸葛魯認為「責任者，對於債務履行之擔保也。詳言之，即債務人不履行其債務時，債權人得聲請法院，依強制執行程序，而使之履行者，乃基於債務人之責任也。」林誠二認為「責任者，系指應為一定給付義務之擔保，既為一種擔保，則應為給付而不為給付時，債權人自可強制債務人實現給付義務。」
4 法律後果說。此說認為，法律責任是某種不利後果。責任就是一個人必須承受他的行為給自己造成的不利後果。因此民事責任作為法律責任的一種，是指民事主體違反民事義務而依法應承擔的民事法律後果。
（三）民事責任的法律特徵
民事責任具有一切法律責任所固有的一般特徵外，還有其自身獨具的法律特徵：
1民事責任以民事義務為基礎
2民事責任具有國家強制性
3民事責任主要是財產責任
4民事責任在內容性質和原則方面具有區別於其他法律責任形式的特徵。
（四）民事責任的地位與作用
民事責任制度的意義在於，以其特有的職能和作用，來確保民事主體合法權益的順利實現，維護社會經濟秩序和生活秩序的穩定，有效地完成民法規定的任務。 設立民事貴任制度是保障民事權利的自然邏輯現代通說稱法律為權利之規定，法律學即權利之學，民法學尤其如此。民事權利與每一個民事主體息息相關，是民事主體賴以存在的基本條件。沒有民事權利，民事，主體就無法存在。各種市場經濟活動是民事主體通過設立民事法律關系而實現的。與民事權利相對應的是民事義務，二者相互對立，相互聯系，共同構成一個矛盾統一體，束縛著民事主體。故有權利就有義務，權利者，乃法律為特定人，因充實其所認許之利益，對之所付之力也 ，即權利人為實現自己的某種利益，依法得為或不為某種行為，在這過程中，必然要求義務人為滿足權利人的利益為或不為一定行為。在民事主體自覺履行義務時，權利人的權利自然可得以實現，若義務人不履行義務，權利人的權利就面臨著得不到實現的危險。既然法律出於滿足社會公共利益和個人利益需要而賦予民事主體以權利，也就必然要保障權利得以實現，故必須設立一項制度以國家強制力約束義務人履行其義務，這就是民事責任制度。法律讓違反義務者承擔民事責任，這既是維護社會秩序，實現公平、正義的需要，也是法律作為一個完整的系統，完善自身的需要。故設立民事責任制度是保障民事權利的自然邏輯 。

『捌』 法律責任是否是法律義務，為什麽

法律責任與法律義務雖然有密切聯系，但畢竟是兩個不同的概念，各有其不同的本質。法律要求當事人應為的行為，稱為義務。義務與權利是相對應的。義務的履行即為權利的實現。義務的違反即發生責任。可見，法律責任以法律義務的存在為前提。要先有義務，然後才談得上責任。無義務，即無責任。雖有義務存在，如果義務人能正確履行義務，也不發生責任。只在義務人違反義務時，才發生責任。換言之，法律責任為違反法律義務的當事人應承擔的法律後果。
現有些《民法概論》中將法律責任與法律義務的區別歸結為：義務是應為的行為，責任是必為的行為。此說未能劃清二者界線

『玖』 法律責任的法理學

法律責任是法理學的基本問題之一，是法律義務履行的保障機制和法律義務違反的矯正機制，在整個法律體系中佔有十分重要的地位。深入研究法律責任問題是法學研究的重要組成部分，同時，也切實的關繫到依法治國，建立社會主義法治國家目標的實現。 責任是具體的，而法理學是抽象的，這就使得從法理學的角度研究法律責任問題具有一定的難度。但法理學作為法學的一般理論、基礎理論和方法論，是法學領域中所有問題的研究基礎，因此，從法理學角度研究法律責任問題十分必要。本文從法律責任的概念談起，按照從本質到形式，從一般到個別的整體脈絡，對法律責任的相關問題進行探討。提出法律責任是因特殊法律事實所引起的特殊義務。對於法律責任產生的合理性根據，從馬克思主義本體論、價值論意義上概括為基於理性約定、意志自由基礎上的行為選擇自由；從經濟學意義上，概括為一種社會契約即社會成員共同選擇的博弈。文章的第二部分在分析已有且比較流行的學說基礎上以辯證唯物論和馬克思主義原理為指導，把法律責任放到整個法律制度和法律秩序中，提出法律責任的價值本位為統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權力違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或禁止其做出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系和法律秩序的手段。第三部分主要論述法律責任的功能和構成要素。法律責任的目的是通過法律責任的功能來實現的，法律責任的功能主要包括：預防功能、救濟功能和懲罰功能。界定了法律責任的構成要素是指在認定法律責任時所必須考慮的條件。第四部分歸納出在認定和歸結法律責任時所必須遵循的基本原則及法律責任的分類。法律責任區別與道德責任的主要之點就在於法律責任的認定和歸結是由國家特設並授權的專門機關依照法定程序進行的，因此，在認定和歸結法律責任時必須遵循一定的原則。另外，按照不同的標准，可以對法律責任作不同的分類，實踐中最基本的分類方法是將法律責任分為違憲責任、民事責任、行政責任、刑事責任等等。文章最後在上述構建的法律責任法理學框架的基礎上總結了現階段法律責任制度中存在的主要問題，並結合法律責任體系建立的必要性和基本思路提出了完善我國法律責任體系的幾點建議。