仲裁協議的法律效力是
1. 仲裁協議的效力
有效的仲裁協議，總體上具有三方面的法律效力，即：對當事人的約束力、對仲裁機構的效力和對法院的制約力：
1．對當事人的法律效力。這是仲裁協議效力的首要表現。
其一，仲裁協議約定的特定爭議發生後，當事人就該爭議的起訴權受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協議而向法院起訴。
其二，當事人必須依仲裁協議所確定的仲裁范圍、仲裁地點、仲裁機構等內容進行仲裁，不得隨意更改。
其三，仲裁協議對當事人還產生基於前兩項效力之上的附隨義務，即：任何一方當事人不得隨意解除、變更已發生法律效力的仲裁協議；當事人應履行仲裁委員會依法作出的裁決，等等。
2．對仲裁機構的法律效力。有效的仲裁協議是仲裁機構行使管轄權，受理案件的惟一依據。沒有仲裁協議的案件，即使一方當事人提出仲裁申請，仲裁機構也無權受理。仲裁協議對仲裁管轄權還有限制的效力，並對仲裁裁決的效力具有保證效力。當然，仲裁機構對仲裁協議的存在、效力及范圍也有裁決權。
3．對法院的法律效力。
首先，有效的仲裁協議排除了法院的管轄權。
其次，對仲裁機構基於有效仲裁協議作出的裁決，法院負有執行職責。這體現了法院對仲裁的支持。
第三，有效的仲裁協議是申請執行仲裁裁決時必須提供的文件。根據《聯合國關於承認和執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）的規定，為了使裁決能在另一國得到承認和執行，勝訴的一方應在申請時提交：仲裁裁決的正本或正式副本；仲裁協議的正本或正式副本。
2. 仲裁協議的法律效力有哪些
仲裁裁決書是仲裁審理後，對雙方當事人的權利義務所作出的裁判，標志著案件審回理的終結。裁決書自答作出之日起發生法律效力。仲裁法規定:仲裁實行一裁終局，裁決書一經作出，與終審法院的判處一樣，即發生法律效力。裁決的法律後果主要有:一是「一事不再理」。裁決作出後，除仲裁法另有規定外，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或人民法院不予受理;二是裁決作出後，對當事人發生法律拘束力，當事人應當履行裁決。如果一方當事人不自動履行，另一方當事人有權向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。
3. 「仲裁協議」已經成立就具有法律效力嗎
仲裁調解協議送達雙方當事人簽收後發生法律效力。
4. 合同中仲裁條款的法律效力有哪些
1、只要合同中約定了仲裁條款，一般是有效的，就應當到仲裁委員會仲裁。
2、《仲裁法》第四條 當事人採用仲裁方法解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條 依照民事訴訟法第一百二十四條第二項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院應當告知原告向仲裁機構申請仲裁，其堅持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協議不成立、無效、失效、內容不明確無法執行的除外。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》：
第一條 仲裁法第十六條規定的「其他書面形式」的仲裁協議，包括以合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等形式達成的請求仲裁的協議。
第二條 當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基於合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產生的糾紛都可以認定為仲裁事項。
第三條 仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。
第四條 仲裁協議僅約定糾紛適用的仲裁規則的，視為未約定仲裁機構，但當事人達成補充協議或者按照約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構的除外。
5. 仲裁協議是否有法律效力
當然有!!
6. 仲裁協議的有效要見及法律效力
仲裁的有效要件來，是指源一項有效的仲裁協議必須具備的基本條件，一般而言，有效的仲裁協議的基本條件主要涉及以下三個問題：
（1）仲裁協議的形式：一項有效的仲裁協議必須有合法的形式，絕大多數國家的法律都要求仲裁協議必須用書面形式作成。
（2）仲裁協議當事人的行為能力：依照《承認與執行外國仲裁裁決公約》的規定，如果訂立仲裁協議的當事人依對其適用之法律有某種無行為能力情形者，締約國可以拒絕執行該仲裁協議。
（3）爭議事項的可仲裁性：爭議事項的可仲裁性是指當事人訂立的仲裁協議中約定的提交仲裁事項，必須是有關國家即（仲裁准據法）允許採用仲裁方式處理的事項。
一項有效的仲裁協議在國際商事仲裁中具有以下法律效力：
（1）對雙方當事人具有嚴格的約束力，不得再向法院提起訴訟。
（2）具有排除有關國家法院的管轄權的效力。
（3）是有關仲裁機構行使仲裁管轄權的依據。
（4）是強制執行仲裁裁決的依據。
7. 仲裁協議已經成立就具有法律效力嗎
同學你好，很高興來為您解答！源
(1)仲裁協議一經依法成立，即具有法律約束力。仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。
(2)仲裁庭有權確認合同的效力。
當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求法院作出裁定的，由法院裁定。
當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
(3)當事人達成仲裁協議，一方向法院起訴未聲明有仲裁協議，法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外;另一方在首次開庭前未對法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，法院應當繼續審理。
高頓祝您生活愉快！
8. 仲裁協議是否有法律效力
仲裁協議是有法律效力的。
仲裁協議是雙方當事人就糾紛解決方式專達成一致屬的意思表示，因此，仲裁協議一經有效成立，即對雙方當事人產生法律效力，使雙方當事人受到他們所簽訂的仲裁協議的約束。發生糾紛後，當事人只能通過向仲裁協議中所確定的仲裁機構申請仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權利。如果一方當事人違背仲裁協議，就仲裁協議規定范圍內的爭議事項向法院起訴，另一方當事人有權依據仲裁協議要求法院停止訴訟程序，法院也應當駁回當事人的起訴。
9. 仲裁協議具有什麼樣的法律效力
當事人自願將他們之間爭議提交仲裁解決的仲裁協議一旦簽訂，就具有了法律效力，對雙方當事人均有約束力。具體地說，仲裁協議的法律效力主要表現在以下四個方面；
一、仲裁協議對當事人的約束性。
仲裁協議對當事人的約束性一方面是指仲裁協議一旦依法成立，就產生了約束當事人就特定爭議向法院起訴的權利，而承擔了不得向法院起訴的義務。另一方面，任何一方原則上都只能就仲裁協議所規定的事項提交仲裁，而對任何超出仲裁協議范圍以外的事項，對方當事人都有權自由決定是否承認和參與涉及該項爭議的仲裁，有權對仲裁庭就該項爭議所進行的仲裁提出異議。而且，在仲裁庭即使就該項爭議作出裁決後，也還有權以有關事項超出仲裁協議的范圍為由而拒絕履行該項裁決規定的義務。
二、仲裁協議對仲裁機構和仲裁員的授權性。
仲裁員或仲裁機構取得受理案件的管轄權，來自於當事人間訂立的有效的仲裁協議。因此，仲裁協議指明了發生爭議後由何仲裁機構和仲裁員進行仲裁的授權。如果無仲裁協議或仲裁協議無效，則當事人不得將該爭議提交仲裁，仲裁機構也無權受理該項爭議。任何一方當事人都可以基於不存在一個有效的仲裁協議為理由對有關仲裁機構的管轄權提出抗辯。仲裁協議對仲裁機構和仲裁員的授權性還表現在仲裁機構的受案范圍受到仲裁協議的嚴格限制。仲裁機構只能受理當事人在仲裁協議中約定提出的爭議事項。對於任何超出仲裁協議范圍的事項仲裁機構無權過問。即使仲裁機構就這些事項作出裁決，有關當事人也可以拒絕履行，而被申請強制執行裁決的法院也可能以仲裁庭越權為由拒絕承認和執行該裁決。
三、仲裁協議對法院管轄權的排斥性。
我國《仲裁法》第5條規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。」也就是說，雙方當事人如果訂立有效的仲裁協議，就必須受其約束。協議范圍內所發生的爭議必須以仲裁方式解決，任何一方當事人隨意撤消已成立的仲裁協議而向法院起訴，法院也不應受理有仲裁協議的仲裁案件。如果—方當事人違反協議，向法院起訴，對方可根據仲裁協議要求法院停止訴訟程序，把有關爭議的案件移交選定的仲裁機構審理。
四、仲裁協議的執行依據性。
仲裁協議不僅是仲裁庭受理爭議案件的基礎，同時也是勝訴方要求法院強制執行裁決不可缺少的依據。法院在強制執行仲裁裁決時，一般都需要申請強制執行的當事人提交仲裁協議，否則不予執行。我國《民事訴訟法》第260條規定了仲裁裁決裁定不予執行幾種情況，其中包括「當事人在合同中未訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的」。由此可見，仲裁協議不但是仲裁機構取得對爭議案件管轄權的依據，也是法院承認與執行仲裁裁決不可缺少的依據。
10. 仲裁協議的有效要見及法律效力
仲裁的有效抄要件，是指一襲項有效的仲裁協議必須具備的基本條件，一般而言，有效的仲裁協議的基本條件主要涉及以下三個問題：(1)仲裁協議的形式：一項有效的仲裁協議必須有合法的形式，絕大多數國家的法律都要求仲裁協議必須用書面形式作成。(2)仲裁協議當事人的行為能力：依照《承認與執行外國仲裁裁決公約》的規定，如果訂立仲裁協議的當事人依對其適用之法律有某種無行為能力情形者，締約國可以拒絕執行該仲裁協議。(3)爭議事項的可仲裁性：爭議事項的可仲裁性是指當事人訂立的仲裁協議中約定的提交仲裁事項，必須是有關國家即(仲裁准據法)允許採用仲裁方式處理的事項。
一項有效的仲裁協議在國際商事仲裁中具有以下法律效力：(1)對雙方當事人具有嚴格的約束力，不得再向法院提起訴訟。(2)具有排除有關國家法院的管轄權的效力。(3)是有關仲裁機構行使仲裁管轄權的依據。(4)是強制執行仲裁裁決的依據。