行政強製法優先適用法律效力
㈠ 法律優先和法律保留
法律優先：從狹義上說，法律在效力上高於任何其他法律規范。從廣義上說，法律優先是指上一層次的法律規范的效力高於下一層次的法律規范。
在已有法律規定的情況下，任何其他法律規范包括行政法規、地方性法規和規章都不得與法律相抵觸。在法律尚未規定，其他法律規范作了規定時，一旦法律就此事項作出規定，法律優先，其他法律規范必須服從法律。法律優先在於保證國家法制內部的統一與和諧。
法律保留：是指凡是只能由法律規定的事項則只能由法律規定，或者在法律明確授權的情況下行政機關才有權在行政規范中予以規定。其目的在於禁止行政機關在沒有法律授權的情況下，對公民的個人自由、財產權等涉及公民基本人權的重要事項予以干涉和侵犯。
(1)行政強製法優先適用法律效力擴展閱讀
保留標准規定，《立法法》第8條規定，下列事項只能制定法律：
1、國家主權的事項。
2、各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權。
3、民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度。
4、犯罪和刑罰。
5、對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰。
6、對非國有財產的徵收。
7、民事基本制度。
8、基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度。
9、訴訟和仲裁製度。
10、必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。
㈡ 《關於適用〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》和《關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》有什麼區別
前兩者是《行政訴訟法》的司法解釋，和《行政強製法》屬於兩個法律部門，雖有聯系但沒什麼交集
㈢ 《強製法》第16條可作為食品查封的依據嗎
可以。《行政強製法》屬一般法，如果關於食品的相關法律有特別規定的，應優先適用特別規定。
一、《行政強製法》第十六條
1、行政機關履行行政管理職責，依照法律、法規的規定，實施行政強制措施。
2、違法行為情節顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可以不採取行政強制措施。
二、《立法法》第九十二條
同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
㈣ 新行政強製法實施後與稅收征管法不一致的情況，總局2012年以後有何新規定
《行政強製法》出台後，從立法目的、立法原則等方面都更加註重保護行政相對人合法權益，特別是在行政強制的程序運行方面，考慮的要比《稅收征管法》更加全面。從《行政強製法》適用范圍看，稅收征管活動中的稅務強制行為（如稅收保全措施、強制執行），屬於《行政強製法》第2條規定的「對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為」（如凍結存款、查封、扣押的稅收保全措施）和「依法強制履行義務」（如扣繳稅款、依法拍賣、變賣等強制執行措施）的行為，因此，稅收征管行為應當受《行政強製法》的約束和調整，即當《行政強製法》與《稅收征管法》的規定不沖突時，應當二者都能適用。但在某些方面《行政強製法》與《稅收征管法》的規定存在不銜接、甚至沖突時，應當根據法理和實際情況進行判斷。
從行政法理論而言，根據《立法法》關於效力等級的規定：在不同層次的法之間，應貫徹「上位法優於下位法（如憲法優於法律，法律優於法規）」原則；同一機關制定的法律、法規之間，應堅持「特別法優於一般法」和「新法優於舊法」原則。按照這三條公認的原則，《行政強製法》與《稅收征管法》均屬於全國人大常委會制定的法律，法律位階相同；《稅收征管法》相對於《行政強製法》是特別法與一般法的關系，如果按照「特別法優於一般法」原則，在兩法規定不一致時，稅務機關在實施稅收行政強制時，應適用《稅收征管法》。但是《行政強製法》與《稅收征管法》又是新法與舊法的關系，如果按照「新法優於舊法」原則，則應優先適用《行政強製法》。簡單根據這兩個原則判斷會產生矛盾。劉劍文、侯卓認為，從邏輯上講所謂「新法優先於舊法」，只適用於新的一般規定和舊的一般規定之間，或者新的特別規定和舊的特別規定之間；而新的一般規定與舊的特別規定之間，或者新的特別規定與舊的一般規定之間，根本不存在「新法優先」規則的適用問題。因此，當《行政強製法》針對同一具體問題做出《稅收征管法》中未設計的制度安排時，就要判斷是屬於對原來沒有內容的新規定，還是對同一問題的不同規定；對在《稅收征管法》中規定的程序未被規定到《行政強製法》中的，仍然適用《稅收征管法》；對兩部法律在某一問題上的規定僅存在細微差別時，就要從實務的角度考慮效率和公平。
當兩個法律對同一問題規定不一致時，理論上還可以根據《立法法》第85條規定「法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。」來解決。但從行政效率的角度來看，報送裁決的方式缺乏可操作性。
㈤ 法律不溯及既往原則和新法優於舊法原則是否矛盾呢
不矛盾，兩者適用情況不同，具體解釋如下：
1.法律不溯及既往原則：這一原則要求新的法律（注意這里的新法通常是指實體法）對其生效前的行為不發生效力，「老的按老規矩辦、新的按新規矩辦」，不能搞「秋後算賬」。
【舉例】10年前做A事件不受任何限制，此時則不存在違法之說．但是10年後的今天法律規定了，誰做了A事件就必須要拘留15天．這個時候，如果我以前做過A事件是沒罪，但是如果我在該項法律條文生效後做了A事件，那我就是要被拘留了。
2.新法優於舊法：是同一事項有不同的規定時，新法優於舊法。是事件發生時，新法與舊法都已經頒布了。新法與舊法對此都有規定的情況下，適用新法。
【舉例】李某在2008年3月28日取得當月工資，在3月發放工資，計算個稅，扣除2000元，這體現新法優於舊法原則，因為在2008年2月29日以前扣除的是1600元。
擴展內容：
新法、舊法適用的法理依據：
新舊法的區分是以法律生效的時間為標准確立的。一部法律或法律的規定在先生效的，我們稱之為先法或舊法;一部法律或法律的規定在後生效的，我們稱之為新法或後法。
一切法律都是根據當時的社會關系狀況制定的，隨著社會關系的發展變化，法律規范也需要不斷地修改或更新。法的修改或更新有許多不同的方式，有的是制定了新法律取代舊法律，有的是在相關的法律中作了重新規定，有些法律規范被明確宣布廢止，有的沒有明確。
㈥ 《行政強製法》有規定，《稅收征管法》沒
《行政強製法》和《稅收征管法》都是由全國人大常委會審議通過的，屬於同一位階的法律。如何准確把握二者之間的關系和法律適用，對於當前稅務機關貫徹落實《行政強製法》具有重要意義。《行政強製法》是行政強制領域的「一般法」，而《稅收征管法》中有關稅務行政強制行為的規定，屬於「特別法」的范疇。按照通常的法律適用原則，應是「特別法」優先「一般法」適用，自然《稅收征管法》中的有關行政強制的規定也優先《行政強製法》的規定。但是，這種機械地套用「特別法」優於「一般法」的法律適用原則，會給稅務依法行政執法實踐活動帶來不利影響。
一是《立法法》第八十三條規定，「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定」。這一法律規定明確了兩項重要的法律適用原則，若僅從「特別法」優於「一般法」的適用來看待《行政強製法》與《稅收征管法》的關系，與「新法」優於「舊法」的適用原則就產生了矛盾，對《行政強製法》與《稅收征管法》關系的理解也是不全面的。
二是從一般意義上說，規范行政強制領域的「一般法」應當優先確立，這對實施具有特別領域的行政強制行為具有積極的指導意義。然而，在我國的現實情況中，往往都是特別領域的有關法律規定在先，而具有普遍意義的一般規定滯後。這是由中國國情特點和獨特的法制建設規律所決定的。中國法制建設發展模式是先行探索實踐，再通過立法加以規范，逐漸形成了中國獨特的法治發展道路。我國依法治國基本方略和法治國家的建設也是在法制建設並不完備基礎上提出來的。從這一視角去分析，對「特別法」與「一般法」的關系產生理解上的分歧或不一致也是可以理解的。
三是從目前實施的《行政強製法》的具體規定來看，法律規則和制度的設計都充分考慮了法律適用關系問題。《行政強製法》明確了諸多「例外」條款，即「法律或法規另有規定的除外」。這為把握《行政強製法》和《稅收征管法》的關系提供了明確的判斷取向。這不僅解決了《行政強製法》作為「一般法」與《稅收征管法》作為「特別法」的關系，而且也較好地兼顧了《行政強製法》作為「新法」與《稅收征管法》作為「舊法」的關系，從而為兩部法律規定間的具體適用提供了實踐參照。
妥善處理《行政強製法》與《稅收征管法》的銜接
做好《行政強製法》與《稅收征管法》的銜接工作，是直接關乎《行政強製法》在稅收執法活動中能否得到有效執行的關鍵環節。
一是《行政強製法》規定有法律、行政法規除外事項的，應按現行《稅收征管法》及其實施細則執行。如《行政強製法》第二十五條規定的查封、扣押的期限，設定了「法律、行政法規另有規定的除外」。既然《行政強製法》規定有「例外」條款，這樣《稅收征管法》第五十五條和實施細則第八十八條就可以優先適用，即查封、扣押的期限一般不得超過6個月。這里需要注意的是，《行政強製法》規定的「例外」條款，是「法律另有規定的除外」，還是「法律、行政法規另有規定的除外」。
二是《行政強製法》有規定，《稅收征管法》沒有規定，應按《行政強製法》執行。如《行政強製法》第二十六條規定，因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔。《稅收征管法》沒有明確規定，僅在《稅收征管法》實施細則中有過規定，應按《行政強製法》執行，即稅務機關查封、扣押納稅人場所、設施或財物等發生的保管費用由稅務機關承擔。再如《行政強製法》第四十五條規定，加處罰款或者滯納金不得超出金錢給付義務的數額。《稅收征管法》對加收滯納金的金額沒有相應規定，應按《行政強製法》執行。
三是《行政強製法》沒有規定除外事項的，無論《稅收征管法》是否有規定，應一律按《行政強製法》執行。如《行政強製法》第十八條、第十九條、第三十條等條款，都明確規定了實施行政強制措施和行政強制執行措施的必經法定程序，《稅收征管法》並沒有明確規定，需按照《行政強製法》執行。稅務機關應在實施《行政強製法》過程中，將法定程序及要件規定與稅收執法實踐緊密結合，細化行政強制流程，量化行政強制裁量標准，規范行政強制的實施程序。
四是《行政強製法》與《稅收征管法》都有規定，但規定存在不一致時，應按照《立法法》第八十五條規定，「法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決」。
此外，《行政強製法》沒有規定，《稅收征管法》有規定，且不與《行政強製法》抵觸，可適用《稅收征管法》。
㈦ 行政強製法的適用范圍是什麼意思
行政強製法的適用范圍是：行政強制措施是為制止違法、防止證據損毀等，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或對公民、法人或其他組織的財物實施暫時性控制的行為；行政強制執行，是指行政機關或行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或其他組織，依法強制履行義務的行為。
【法律依據】
《中華人民共和國行政強製法》第二條
本法所稱行政強制，包括行政強制措施和行政強制執行。
行政強制措施，是指行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。
行政強制執行，是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。