認購協議有法律效力嗎
A. 購房認購書具有法律效力嗎
認購書全稱為《商品房認購書》，是購房者與開發商對交易房屋有關事宜的初步確認內。在沒有簽訂《商品容房買賣合同》前，是解決買房相關事項的條款，具有一定的法律效力。
當您簽認購書時，需要注意開發商的信息是否准確；有沒有「預售/銷售許可證」的證書編碼；房屋基本信息包括樓層、朝向、戶型、房價等要約定清楚；定金繳納的時間、金額及違約處理辦法要與開發商進行約定；還要注意將開發商對你的承諾寫進認購書中。
因為認購書是具有法律效力的，在簽時，還要仔細查看。
B. 買房時，簽的認購書，具有法律效力嗎
商品房認購書是商品房買賣雙方在簽訂商品房預售合同或商品房現房買賣合同之前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：「商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。」同時第四條規定：「出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理;因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。」綜上，認購書在一定的情況下是具有法律效力的。法律依據：《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理;因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
C. 商品房認購書如何簽訂 認購協議書有法律效力嗎
開發商一般都有範本
很多都是建委那邊給的模板
認購書等於定金協議，有效的
D. 商品房認購協議書有法律效力嗎是不是非法的呢可以
商品房認購協議書，是有法律效力的，雙方當事人應當按照認購書的約定履行確定內的義務。
《最容高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：
第四條 出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。
E. 已經簽訂商品房認購協議有法律效應嗎
只要是經雙方意思表示一致所簽訂的合法合同協議都應當認定有效，在處理上需分類討論內：
根據最容高人民法院《商品房司法解釋》第4條對此做了較為明確的規定，具體分析如下：
1、如果認購書中明確約定，購房人應當在某個具體時間之內前來與開發商協商簽訂合同的，購房人則負有在約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約責任。
2、如果預購人在約定時間內已經前來與開發商協商但未能達成合意的，對認購人而言並不一定構成違約。因為，認購書之條款一般較為簡單，並未涵蓋購房人所關心的全部事項；假如雙方存在分歧、無法達成合意的內容恰恰是該事項，則對認購人而言也並不意味著違約。其理由很簡單，合同的簽訂必須完全建立在雙方自願協商的基礎上，未能協商一致而簽訂本約合同的情形，對於認購書雙方當事人而言均不存在違約行為，無需承擔違約責任。
F. 內部職工購房認購協議是否有法律效應
認購協議具有法律效力. 《房屋認購協議書》是商品房買賣雙方在簽署預售合同或買賣合回同前所簽訂的文書答,是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認. 1、 簡單說來,即是開發商承諾在一定期間內保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人,認購人則保證將在此期間內遵循協議約定的條款與開發商就買房事項進行商談.這種認購行為的主要特徵是買賣雙方約定的為將來訂立合同而談判的義務,而並非最終達到簽約. 2、《房屋認購協議書》中一般確認認購人打算購買的商品房的位置、朝向、樓層、房價及簽訂《商品房買賣合同》的時間.認購人在購房前作為簽訂《商品房買賣合同》的保證,向開發商支付一定數額的訂金
G. 認購協議是否具有法律效應
認購協議具有法律效力。
《房屋認購協議書》是商品房買賣雙方在簽署預售合同或買賣合同前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。
1、 簡單說來，即是開發商承諾在一定期間內保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人，認購人則保證將在此期間內遵循協議約定的條款與開發商就買房事項進行商談。
這種認購行為的主要特徵是買賣雙方約定的為將來訂立合同而談判的義務，而並非最終達到簽約。
2、《房屋認購協議書》中一般確認認購人打算購買的商品房的位置、朝向、樓層、房價及簽訂《商品房買賣合同》的時間。認購人在購房前作為簽訂《商品房買賣合同》的保證，向開發商支付一定數額的訂金。
(7)認購協議有法律效力嗎擴展閱讀：
《房屋認購協議書》是商品房買賣雙方在簽署預售合同或買賣合同前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。
簡單說來，即是開發商承諾在一定期間內保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人，認購人則保證將在此期間內遵循協議約定的條款與開發商就買房事項進行商談。
這種認購行為的主要特徵是買賣雙方約定的為將來訂立合同而談判的義務，而並非最終達到簽約。
《房屋認購協議書》中一般確認認購人打算購買的商品房的位置、朝向、樓層、房價及簽訂《商品房買賣合同》的時間。認購人在購房前作為簽訂《商品房買賣合同》的保證，向開發商支付一定數額的訂金。
《房屋認購協議書》與《商品房買賣合同》不同。在最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》頒布前，《房屋認購協議書》的性質屬於意向書，一方不履行承擔的是締約過失責任，而承擔締約過失責任的方式是定金。
但是，在該《解釋》頒布後，其中第2條承認了預約合同的效力，為此，《房屋認購協議書》屬於預約，一方不履行承擔的是違約責任，另一方可以主張違約賠償。這在一定程度上，加強了對於購房人合法權益的保護。
H. 商品房認購協議有法律效力嗎，如果違約要繳納
只要是經雙方意思表示一致所簽訂的合法合同協議都應當認定有效，在處理上版需權分類討論：
根據最高人民法院《商品房司法解釋》第4條對此做了較為明確的規定，具體分析如下：
1、如果認購書中明確約定，購房人應當在某個具體時間之內前來與開發商協商簽訂合同的，購房人則負有在約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約責任。
2、如果預購人在約定時間內已經前來與開發商協商但未能達成合意的，對認購人而言並不一定構成違約。因為，認購書之條款一般較為簡單，並未涵蓋購房人所關心的全部事項；假如雙方存在分歧、無法達成合意的內容恰恰是該事項，則對認購人而言也並不意味著違約。其理由很簡單，合同的簽訂必須完全建立在雙方自願協商的基礎上，未能協商一致而簽訂本約合同的情形，對於認購書雙方當事人而言均不存在違約行為，無需承擔違約責任。
I. 商品房認籌協議書有法律效力嗎
1、商品房認購書是商品房買賣雙方在簽訂商品房預售合同或商品房現房買賣合同之前專所簽訂的屬文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。
2、認購書應屬於商品房買賣合同的預約合同，與商品房買賣合同之間是預約與本約的關系。
3、認購書是買賣雙方就簽訂商品房買賣合同相關事宜進行的約定，不是對商品房買賣結果進行直接確認，所以也不應屬於商品房買賣合同。其效力必須區別於本約即商品房銷售合同的效力。
4、 認購書與買賣合同有很大的區別，認購書的效力主要體現在以下三個方面：
一是鑒於買賣雙方對交易標的物所擁有的信息不對稱，開發商應當充分披露可能影響買方訂立本約的信息。
二是不應強加具有不合理條件的實際談判義務，特別是開發商不得利用自身的優勢，免除自己的責任或加重買方的責任。
三是持續談判的義務，除非出現重大僵局或終止談判的事由，雙方當事人應恪守誠信義務，繼續進行談判。