注冊會計師法律責任的社會原因

⑴ 注冊會計師法律責任逐步拓展的社會原因和表現形式有哪些

第三章 注冊會計師法律責任

第一節 注冊會計師的法律環境

二、注冊會計師法律責任逐步拓展的社會原因和表現形式

(一)注冊會計師法律責任逐步拓展的社會原因

從目前看，注冊會計師涉及法律訴訟的數量和金額都呈上升趨勢。由於審計環境發生很大變化，企業規模擴大、業務全球化以及企業經營的錯綜復雜性，使會計業務更加復雜，審計風險變大。同時，政府監管部門保護投資者的意識日益加強，監管措施日益完善，處罰力度日益增大。在這種清款下，利益相關者起訴注冊會計師的案件逐漸增多，注冊會計師敗訴的案例也日益增多。這是律師有非常強烈的動機，以或有收費為基礎向利益相關者提供法律服務，無論是否有道理，都將注冊會計師作為起訴對象。

總體來說，注冊會計師法律責任逐步加重的社會原因可歸結為以下幾個方面：(1)消費者利益的保護主義興起。隨著美國20世紀30年代早期《證券法》的通過和證券市場的發展，投資者和債權人更多開始使用經審計的財務報表作為決策依據。這種現象提高了社會公眾對注冊會計師工作的期望，也極大增強了依賴注冊會計師工作的投資者和債權人由於遭受損失而向注冊會計師獲取補償的慾望。這可以視為對消費者權益與商業利益之間出現利益失衡進行的一種補償，表明人們開始對消費者的利益逐漸認識和重視。(2)有關審計保險論的運用。社會公眾將注冊會計師看作是財務報表的保證人。因此，當注冊會計師作為「保證人」被看作是一個擁有經濟實力的團體時，投資者和債權人在每次遭遇困境時，往往將注冊會計師作為索取賠償的對象，當作承擔責任的「深口袋」。這就是所謂的「深口袋」理論(deep-pooket
theon)(即任何看上去擁有經濟財富的人都可能受到起訴。不論其應當受到懲罰的程度如何)和「風險社會化」(即把責任推向那些被認為可以避免損失或或可以通過向其他人收取更高的費用轉嫁損失的人)，注冊會計師越來越明顯地被看作是擔保人而非獨立、客觀的審計者和報告者;(3)注冊會計師對商業領域的參與日漸拓展。

(二)注冊會計師法律責任逐步拓展的表現形式

「訴訟爆炸」(1ition
explosion)是注冊會計師責任加重的主要表現形式。近十多年來，企業經營失敗或者因管理層舞弊造成破產倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受重犬損失，注冊會計師因而被指控未能及時揭示或報告這些問題，並被要求賠償有關損失。迫於社會的壓力，許多國家的法院判決逐漸傾向於擴大注冊會計師在這些方面的法律責任。

注冊會計師法律責任的不斷擴大，履行責任的對象隨之拓寬，這些都使得注冊會計師很容易被指控為民事侵權，「訴訟爆炸」也由此產生。在目前的法律環境下，注冊會計師職業引人關注的一個問題是，指控會計師事務所和注冊會計師執業不當的訴訟案件和賠償金額日益增多。20世紀90年代美國專家估計，由於法律訴訟和賠償金額的激增，美國會計師事務所訴訟的直接費用支出占其審計收入的20%。訴訟賠償不僅是大型會計師事務所面臨的問題，也是中小會計師事務所提供鑒證服務應當考慮的問題。

在國外，政府和民間訴訟者一樣，也越來越多地就注冊會計師執業不當提出訴訟，並從法律上要求進行賠償。例如，美國聯邦儲備局和美國司法部聯合對與一家主要金融機構審計失敗有關的會計師事務所提出訴訟，英國政府也曾經在美國起訴一家與一個現已不存在的汽車製造公司有關的會計師事務所，以求彌補損失。訴訟的范圍並不局限在美國。一家大型國際保險經紀公司的總裁在一次講話中說，對注冊會計師指控的案件至少在70個國家中有所增長。

保險危機是注冊會計師責任加重的另一種表現形式。伴隨著訴訟迅速增長的趨勢，出現了另外一個重要的現象：職業過失保險賠付急劇增長，而保險賠付的增加又不可避免地導致保險費用的攀升。例如，在美國，在對執業不當的審判中，凡涉及大額賠付的，陪審團裁決的基礎就是認為賠償金額通常由保險公司而非被告承擔。陪審團的裁決表明他們已先人為主地認為被告都事先投了保。很明顯，在陪審團眼中，保險金額的支付就像天上掉下來的餡餅。

早期的司法制度傾向於限定注冊會計師對第三方的法律責任，但自20世紀70年代末以來，不少法官巳放棄上述判例原則，轉而規定注冊會計師對已知的第三方使用者或財務報表的特定用途必須承擔法律責任。當注冊會計師涉及民事侵權案件時，訴訟帶來的直接後果就是導致賠償金額的持續上漲。這又導致注冊會計師由於支付高額保險費用而引發提供的服務價格持續上漲。蘭、對注冊會計師法律責任的認定

(一)違約

所謂違約，是指合同的一方或多方未能達到合同條款的要求。當違約給他人造成損失時，注冊會計師應負違約責任。比如，會計師事務所在商定的期間內未能提交納稅申報表，或違反了與被審計單位訂立的保密協議等。

(二)過失

所謂過失，是指在一定條件下，沒有保持應有的職業謹慎。評價注冊會計師的過失，是以其他合格注冊會計師在相同條件下可做到的謹慎為標準的。當過失給他人造成損失時，注冊會計師應負過失責任。過失可按程度不同區分為普通過失和重大過失。

普通過失，有的也稱一般過失，通常是指沒有保持職業上應有的職業謹慎;對注冊會計師而言則是指沒有完全遵循專業准則的要求。比如，未按特定審計項目獲取充分、適當的審計證據就出具審計報告的情況，可視為一般過失。

重大過失是指連起碼的職業謹慎都沒有保持。對注冊會計師而言，則是指根本沒有遵循專業准則或沒有按專業准則的基本要求執行審計。

(三)欺詐

欺詐又稱舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。作案具有不良動機是欺詐的重要特徵，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區別之一。對於注冊會計師而言，欺詐就是為了達到欺騙他人的目的，明知委託單位的財務報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計報告。

與欺詐相關的另一個概念是「推定欺詐」，又稱「涉嫌欺詐」，是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機，但卻存在極端或異常的過失。推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，在美國，許多法院曾經將注冊會計師的重大過失解釋為推定欺詐，特別是近年來有些法院放寬了「欺詐」一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念。這樣;具有重大過失的注冊會計師的法律責任就進一步加大了。

四、注冊會計師承擔法律責任的種類

注冊會計師因違約、過失或欺詐給被審計單位或其他利害關系人造成損失的，按照有關法律規定，可能被判承擔負行政責任、民事責任或刑事責任。這三種責任可單處，也可並處。行政責任，對注冊會計師而言，包括警告、暫停執業、吊銷注冊會計師證書;對會計師事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執業、撤銷等。民事責任主要是指賠償受害人損失。。刑事責任是指觸犯刑罰所必須承擔的法律後果。

⑵ 注冊會計師法律責任的成因是什麼

(一)主觀因素:會計師事務所及注冊會計師自身的原因
我國目前絕大多數事務所都採取了有限責任公司的形式。幾十萬元的注冊資本承擔的卻是涉及幾億、數十億數額的業務。在這種情況下,事務所放棄道德的成本很低,潛在收益卻很高,難以保持獨立性。事務所為了追求經濟效益、爭取客戶,往往不惜降低審計質量,出具虛假報告。另外,會計師事務所為了獲取利潤,總是想方設法壓縮成本。如:不重視對員工的培養和後續教育;不當分工或授權;承接不能勝任的業務;不執行三級復核制度,內部控制薄弱;甚至有的事務所搞承包,收入分成,把審計收入包給個人,出讓事務所的公章;將事務所的個人收入與審計單位緊密相連等等。
注冊會計師個人職業道德低下、專業勝任能力不足、缺乏應有的職業謹慎及個別審計欺詐行為的存在也是導致注冊會計師法律責任的重要原因。
(二)客觀因素:社會公眾對審計期望過高
社會公眾對審計作用的理解與審計人員行為結果及注冊會計師職業界自身對審計業績看法間存在著差異,即審計期望差距。由於受審計技術和成本的限制,注冊會計師不能指望通過審計查出企業所有錯誤和舞弊。但是社會公眾往往將審計意見視同對會計報表的擔保或保證。一旦發現所依據的會計報表存在錯報和漏報,以致影響了他們的決策,就會想到把注冊會計師送上被告席。

⑶ 注冊會計師法律責任的成因

(一)社會因素
社會公眾對注冊會計師的高度信任和高度期望值是導致注冊會計師法律責任產生的社會因素，近幾年來，社會公眾對注冊會計師出具的審計報告越來越關注，社會公眾對注冊會計師的信任度和期望值也越來越高，但同時由於社會公眾對注冊會計師行業還缺乏足夠的了解，因此，導致社會公眾對注冊會計師提出了許多不合理要求，各方報表使用者和利益集團希望注冊會計師能查出被審單位報表中存在的所有錯誤，舞弊和違法行為，事實上這是混淆了會計責任和審計責任的區別，一旦審計報告結論與被審單位實際情況不符.投資者或債權人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補償而不管是誰的錯誤。另一方面由於受審計時間，審計方法及成本的制約，注冊會計師發現被審計單位所有的錯誤.舞弊及違法行為是不可能的。
(二)經濟因素
近年來，隨著注冊會計師行業競爭的加劇.一些事務所為了提高業務量、爭奪客戶、追求經濟效益，在選擇被審計單位時喪失了應有的慎重，沒有採取必要的措施對被審計單位的歷史情況進行必要的了解，評價它的品格，弄清委託的真正目的。少數注冊會計師在自身利益的驅動下，不顧職業道德，迎合委託方的無理要求，對被審計單位報表中的虛假錯弊聽之任之，出具虛假審計報告，或與被審計單位串通造假。同時由於我國的審計費用比國際同行低，一些政府部門都為會計師事務所制定了最低收費標准，為了生存和發展注冊會計師不得不降低審計成本.也就不可能花費大量人力，物力去審計某一個項目，審計質量可想而知。
(三)環境因素
我國現階段市場經濟運行的不規范性是注冊會計師法律責任的環境因素。從公司內部環境來看，目前我國公司法人治理結構形同虛設，國有法人股缺位，股權過度集中，董事會、監事會由大股東操縱，或由內部人控制的情況十分嚴重，從而給公司管理當作盈利管理，粉飾報表、操縱利潤提供了可乘之機。公司內部控制的缺失造成公司內部控制的鬆散和低效，高級管理層對財務報告，特別是對會計政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數幾人把持或壟斷財務決策，內部審計人員缺少獨立性和專業訓練，內部審計部門的設置只具象徵意義。經營者由被審計人變成了審計委託人，注冊會計師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種「理性選擇」注冊會計師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響，沒有好的執業環境，注冊會計師很難獨善其身。
(四)法律因素
我國相關的法律法規滯後於經濟發展的實際需要是造成注冊會計師法律責任的法律因素。隨著市場經濟的發展，會計環境的不斷改變，在對會計信息的不同認識而產生的法律沖突中，有關民事糾紛的問題最多。可是，這方面的規定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。

⑷ 注冊會計師承擔法律責任的依據有哪些

注冊會計師承擔法律責任的依據 注冊會計師在執行審計業務時，應當按照審計准則的要求審慎執業，保證執業質量，控制審計風險。否則，一旦出現審計失敗，就有可能承擔相應的責任。
（一）經營失敗：是指企業由於經濟或經營條件的變化，而無法滿足投資者的預期。經營失敗的極端情況是申請破產。
（二）審計失敗：是指注冊會計師由於沒有遵守審計准則的要求而發表了錯誤的審計意見。例如，注冊會計師可能指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報。
（三）審計風險：是指財務報表中存在重大錯報，而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。
注意： 第一，經營失敗不等於審計失敗，但在經營失敗的同時，很可能會追究注冊會計師是否存在審計失敗；
第二，審計失敗是注冊會計師沒有執行好審計准則造成的，只要存在審計失敗，就意味著注冊會計師在執業過程中有過失，有過失就有責任，因此，在發生審計失敗的情況下，很可能審計風險就變為實際的損失，進而被追究法律責任。
第三，由於審計中的固有限制影響注冊會計師發現重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證。特別是，如果被審計單位管理層精心策劃和掩蓋舞弊行為，注冊會計師盡管完全按照審計准則執業，有時還是不能發現某些重大舞弊行為。

⑸ 注冊會計師法律責任

注冊會計來師法律責任問題源的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。本文研究了注冊會計師法律責任的相關問題：注冊會計師法律責任的發展過程；注冊會計師法律責任的成因分析；注冊會計師下法律責任的界定；注冊會計師避免法律訴訟的策略。

法律責任是指違反法律規定的行為應當承擔的法律後果，是制裁違法者的法律依據。法律責任是我國法律制度中的一項重要內容，對法律規定的貫徹執行具有極其重要的影響作用。注冊會計師法律責任問題的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。我國注冊會計師事業的發展過程，也遇到了相當多的法律訴訟問題，關注注冊會計師行業的發展，探討注冊會計師法律責任的規范，旨在進一步完善注冊會計師的法律體系，使我國注冊會計師事業能在一個較規范、合理的社會環境中得到有序健康的發展。

⑹ 注冊會計師的法律責任有哪些

按照應該承擔責任的內容不同，注冊會計師的法律責任可分為行政責任、民事責任和刑事責任三種，三種責任可以同時追究，也可以單獨追究。

注冊會計師在承辦業務的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或出於故意未按專業標准出具合格報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或注冊會計師事務所應承擔的法律責任。

從法律的角度上講，注冊會計師承擔法律責任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔法律責任須同時具備四個構成要件：

1、違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務所；

2、注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態；

3、注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規，結果侵害了利害關系人的合法權益，造成了實質性的侵害；

4、損害事實與違法行為之間存在因果關系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業性很強的問題，絕不能簡單地以出具「虛假的審計報告」這樣的標准來判別注冊會計師的法律責任。

因此，目前一些執法部門僅憑審計報告真偽對注冊會計師進行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔法律責任才成為現實。

(6)注冊會計師法律責任的社會原因擴展閱讀：

(一)注冊會計師過錯歸責原則

1、無過錯責任原則。無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關的人也應承擔民事責任。

執行這一原則主要不是根據責任人的過錯，而是根據損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質與所造成的損害後果的因果關系，而特別加重其責任。無過錯責任原則的特點是不管當事人是否存在過錯，只要其他侵權條件成立就必須承擔民事責任。

2、過錯責任原則。過錯責任原則是指行為人僅在有過錯的情況下承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任。

在過錯責任原則下，無過錯即無責任，即使造成了事實上的侵權行為，只要當事人沒有過錯就不必承擔民事責任。過錯責任原則有兩種形式，一種是一般的過錯責任原則，另一種是過錯推定原則。

兩者的主要區別在於舉證責任的不同：在一般的過錯原則下，舉證責任在原告一方，奉行「誰主張誰舉證」的原則：在過錯推定原則下，舉證責任倒置給被告，若被告不能證明自己沒有過錯，則被法律推定其有過錯。

(二)過錯推定原則適用於注冊會計師的民事責任的理由

1、有利於維護注冊會計師的生存空間。從我國《民法通則》的規定和現代侵權法的發展趨勢來看，無過錯責任僅在環境污染、高危作業、產品責任等少數幾個領域之中，而且背後通常有著強大的責任保險來做支撐，即透過保險制度將責任分散到大眾之中。

盡管注冊會計師責任保險和執業風險基金在我國已經出現，但其發展時間較短、制度又未完善，如果貿然對注冊會計師適用無過錯責任，勢必將會導致該行業成為「高危行業」，

大量的業界人才紛紛逃離，造成行業萎縮，而留下來的少量注冊會計師出於競爭減少和審計風險的考慮，自然會大幅提高審計費用，這樣將變相增加上市公司乃至整個社會的成本負擔，因此無過錯責任不可取。

2、對審計制度體現出真正的尊重。那種認為審計實際上提供了一種「保證」或者「保險」的觀點，實際上是對審計的本質缺乏了解。

注冊會計師的責任是遵照審計准則對財務報表進行審計，一般來說注冊會計師在執業過程中保持了應有的職業謹慎，實施了必要的審計程序，能夠發現審計報表中存在的不實陳述，但只能是合理地保證報表在所有重大方面的合法性、公允性。

如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業環境存在的不確定性，注冊會計師的審計仍然不足以提供絕對的保證，讓注冊會計師承擔無過錯責任有失公允。

3、尊重和維護了廣大投資者的利益。盡管注冊會計師對於委託人來講處於信息弱勢，但相對於證券市場上廣大的投資者，注冊會計師作為財務信息的直接審計者仍處於主導或者優勢地位。

如果採取一般過錯的歸責原則，則必須證明注冊會計師存在過錯，而採用過錯推定原則，讓注冊會計師來承擔已履行舉證責任是比較合理的，這也是國際上的通行做法。