身份證復印件有法律效力

Ⅰ 身份證照片給別人具有法律效力嗎

沒有。

身份證照片沒有法律效力，需要使用身份證時都需要提供原件核對。另專外，作為證據來說，電子照片屬屬於身份證的復製件，具有與復印件同等的法律效力。即能夠與原件核對的，具有法律效力，不能與原件核對的，沒有法律效力。所以，請保管好自己的有效法律證件和照片。

(1)身份證復印件有法律效力擴展閱讀：

使用身份證復印件注意事項：

1、身份證復印件一定要記得標上記號，寫法通常是分三行，如申請基金業務時，可寫：「僅提供××銀行--」「申請××基金扣賬--」「他用無效--」；

2、在防盜用身份證復印件時應該這樣標：

（1）標注越細越好，最好用藍色圓珠筆，但不要遮住身份證號和姓名；

（2）部分筆畫與身份證上的字要有交叉或接觸；

（3）通常寫三行，每一行後面一定要畫上橫線，以免被偷加其他文字；

（4）丟棄身份證復印件時先將其撕毀。

在使用身份證復印件辦理個人業務時，受理單位最好要求原件和身份證復印件一起出示，以免引起不必要的麻煩，也使普通老百姓的信息安全和個人權益得到保障。

Ⅱ 身份證復印件加蓋單位公章有什麼法律效力

您好！身份證復印件加蓋單位公章，視同單位經核對，認可本復印件與原件一模一樣。沒有其他法律效力。謝謝閱讀！

Ⅲ 身份證復印件和身份列印件 效力問題

不相同，身份證核查系統不具備身份證復印件相同的法律效力。到目前為止還沒有有關身份證核查系統的法律效力的司法解釋。
還有，現在開戶要求本人親自辦理，這樣可代人辦理了，有隱患。

Ⅳ 請問身份證復印件有法律效力嗎

復印件只能證明身份信息，不代表身份證持有人的真實意思，根據規定必須原件核驗，不能只驗復印件，沒有法律效力。

Ⅳ 身份證復印件現在規定有沒有法律效力

身份證復印件，至多隻能起證明作用，不具有法律效力。擔保必須要本人簽版名，僅憑單純權的身份證復印件，沒有法律效力。

擔保，即使不簽訂擔保協議，在條據上要有保證人簽名。一般要保證人提供身份證原件和復印件，經核驗後，債權人退回身份證原件，保留身份證復印件。如果沒有本人簽名的所謂擔保，無效。

《中華人民共和國居民身份證條例》第十四條公民在辦理涉及政治、經濟、社會生活等權益的事務時，可以出示居民身份證，證明其身份。有關單位不得扣留或者要求作為抵押。

Ⅵ 身份證復印件給人拿去公司擔保是不是有法律效力

當然有責任：你提供了本人的身份證並簽字，說明了你對自己的擔保行為已經認可，如回果你朋答友不能按照合同內容履約，你將承擔相應的擔保責任；另外你將本人的身份證信息改變、偽造後用作擔保，這個行為本身就是違法的，涉嫌合同詐騙；最後，你也很清楚自己的身份是個沒有工作的學生，那麼你的行為一旦被查出就一定會承擔相應的法律責任，甚至被行政或者刑事處罰，那樣對你今後人生的影響會很大（有可能會嚴重影響你的一生），而且你的行為對於你個人的信譽以及人品都會產生很大的副作用——所以請你在做你所陳述的以上事情時，請考慮違法成本是否能構承擔。

Ⅶ 身份證復印件在簽約時到底有沒有法律效力比較復雜的問題，大佬們過來幫小弟解決一下

1、你已經說了，確實是你讓B代你簽的，C作為證人也知道B代你簽的事實，D對B代你簽訂合同也內是知道的，故B佣代你容簽訂合同是具有法律效力的，該合同對你有法律約束力。
2、關於你或者其他人認為，B構成詐騙罪一說法，我有不同的意見。刑法中合同詐騙罪的構成需要構成犯罪四要素全部具備，即主體、客體、主觀方面和客觀方面。是不是構成犯罪，需要對客觀事實和證據進行全面分析才可以下定論。
3、按照你問題第二段的敘述，不象是按刑事案件處理的。如按刑事案件處理，你們應當寫一份報案材料匯同被案人D向犯罪行為地的公安機關報案。從刑事案件處理講，你和C應當屬於證人（另從公安角度你們也有涉案的嫌疑）的范疇。
而按民事案件處理,D是原告、A和B是共同被告，C則根據其是見證人還是擔保人身份簽字不同而不同，如是擔保人則需要承擔保證責任。從民事角度出發，A和B是此合同的另一方，應共同承擔民事責任。
建議：如果從各種情況分析B構成犯罪的，你應當與B、C和D向公安機關報案。如果判決B構成犯罪，則你和A、C就清白了。

Ⅷ 身份證復印件與掃描件具有同等的法律效力嗎

兩者一樣。
居民身份證復印件或掃描牛隻是證件外觀和表面文字信息的記錄，在復印或掃描過程中易出現偽造、變造行為，因此只能在核實公民身份信息時起到參考作用，不具有證明公民身份的法律效力。