張太環境法律責任研究

① 因排污水影響他人生活環境需要付什麼法律責任

您好！因排污水影響他人生活環境需要依據《中華人民共和國環境保護法》予以處理。下面是該法的全文：

第一章 總 則
第一條 為保護和改善環境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態文明建設，促進經濟社會可持續發展，制定本法。
第二條 本法所稱環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。
第三條 本法適用於中華人民共和國領域和中華人民共和國管轄的其他海域。
第四條 保護環境是國家的基本國策。
國家採取有利於節約和循環利用資源、保護和改善環境、促進人與自然和諧的經濟、技術政策和措施，使經濟社會發展與環境保護相協調。
第五條 環境保護堅持保護優先、預防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。
第六條 一切單位和個人都有保護環境的義務。
地方各級人民政府應當對本行政區域的環境質量負責。
企業事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任。
公民應當增強環境保護意識，採取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護義務。
第七條 國家支持環境保護科學技術研究、開發和應用，鼓勵環境保護產業發展，促進環境保護信息化建設，提高環境保護科學技術水平。
第八條 各級人民政府應當加大保護和改善環境、防治污染和其他公害的財政投入，提高財政資金的使用效益。
第九條 各級人民政府應當加強環境保護宣傳和普及工作，鼓勵基層群眾性自治組織、社會組織、環境保護志願者開展環境保護法律法規和環境保護知識的宣傳，營造保護環境的良好風氣。
教育行政部門、學校應當將環境保護知識納入學校教育內容，培養學生的環境保護意識。
新聞媒體應當開展環境保護法律法規和環境保護知識的宣傳，對環境違法行為進行輿論監督。
第十條 國務院環境保護主管部門，對全國環境保護工作實施統一監督管理；縣級以上地方人民政府環境保護主管部門，對本行政區域環境保護工作實施統一監督管理。
縣級以上人民政府有關部門和軍隊環境保護部門，依照有關法律的規定對資源保護和污染防治等環境保護工作實施監督管理。
第十一條 對保護和改善環境有顯著成績的單位和個人，由人民政府給予獎勵。
第十二條 每年6月5日為環境日。
第二章 監督管理
第十三條 縣級以上人民政府應當將環境保護工作納入國民經濟和社會發展規劃。
國務院環境保護主管部門會同有關部門，根據國民經濟和社會發展規劃編制國家環境保護規劃，報國務院批准並公布實施。
縣級以上地方人民政府環境保護主管部門會同有關部門，根據國家環境保護規劃的要求，編制本行政區域的環境保護規劃，報同級人民政府批准並公布實施。
環境保護規劃的內容應當包括生態保護和污染防治的目標、任務、保障措施等，並與主體功能區規劃、土地利用總體規劃和城鄉規劃等相銜接。
第十四條 國務院有關部門和省、自治區、直轄市人民政府組織制定經濟、技術政策，應當充分考慮對環境的影響，聽取有關方面和專家的意見。
第十五條 國務院環境保護主管部門制定國家環境質量標准。
省、自治區、直轄市人民政府對國家環境質量標准中未作規定的項目，可以制定地方環境質量標准；對國家環境質量標准中已作規定的項目，可以制定嚴於國家環境質量標準的地方環境質量標准。地方環境質量標准應當報國務院環境保護主管部門備案。
國家鼓勵開展環境基準研究。
第十六條 國務院環境保護主管部門根據國家環境質量標准和國家經濟、技術條件，制定國家污染物排放標准。
省、自治區、直轄市人民政府對國家污染物排放標准中未作規定的項目，可以制定地方污染物排放標准；對國家污染物排放標准中已作規定的項目，可以制定嚴於國家污染物排放標準的地方污染物排放標准。地方污染物排放標准應當報國務院環境保護主管部門備案。
第十七條 國家建立、健全環境監測制度。國務院環境保護主管部門制定監測規范，會同有關部門組織監測網路，統一規劃國家環境質量監測站(點)的設置，建立監測數據共享機制，加強對環境監測的管理。
有關行業、專業等各類環境質量監測站(點)的設置應當符合法律法規規定和監測規范的要求。
監測機構應當使用符合國家標準的監測設備，遵守監測規范。監測機構及其負責人對監測數據的真實性和准確性負責。
第十八條 省級以上人民政府應當組織有關部門或者委託專業機構，對環境狀況進行調查、評價，建立環境資源承載能力監測預警機制。
第十九條 編制有關開發利用規劃，建設對環境有影響的項目，應當依法進行環境影響評價。
未依法進行環境影響評價的開發利用規劃，不得組織實施；未依法進行環境影響評價的建設項目，不得開工建設。
第二十條 國家建立跨行政區域的重點區域、流域環境污染和生態破壞聯合防治協調機制，實行統一規劃、統一標准、統一監測、統一的防治措施。
前款規定以外的跨行政區域的環境污染和生態破壞的防治，由上級人民政府協調解決，或者由有關地方人民政府協商解決。
第二十一條 國家採取財政、稅收、價格、政府采購等方面的政策和措施，鼓勵和支持環境保護技術裝備、資源綜合利用和環境服務等環境保護產業的發展。
第二十二條 企業事業單位和其他生產經營者，在污染物排放符合法定要求的基礎上，進一步減少污染物排放的，人民政府應當依法採取財政、稅收、價格、政府采購等方面的政策和措施予以鼓勵和支持。
第二十三條 企業事業單位和其他生產經營者，為改善環境，依照有關規定轉產、搬遷、關閉的，人民政府應當予以支持。
第二十四條 縣級以上人民政府環境保護主管部門及其委託的環境監察機構和其他負有環境保護監督管理職責的部門，有權對排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者進行現 場檢查。被檢查者應當如實反映情況，提供必要的資料。實施現場檢查的部門、機構及其工作人員應當為被檢查者保守商業秘密。
第二十五條 企業事業單位和其他生產經營者違反法律法規規定排放污染物，造成或者可能造成嚴重污染的，縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門，可以查封、扣押造成污染物排放的設施、設備。
第二十六條 國家實行環境保護目標責任制和考核評價制度。縣級以上人民政府應當將環境保護目標完成情況納入對本級人民政府負有環境保護監督管理職責的部門及其負責人和下級人民政府及其負責人的考核內容，作為對其考核評價的重要依據。考核結果應當向社會公開。
第二十七條 縣級以上人民政府應當每年向本級人民代表大會或者人民代表大會常務委員會報告環境狀況和環境保護目標完成情況，對發生的重大環境事件應當及時向本級人民代表大會常務委員會報告，依法接受監督。
第三章 保護和改善環境
第二十八條 地方各級人民政府應當根據環境保護目標和治理任務，採取有效措施，改善環境質量。
未達到國家環境質量標準的重點區域、流域的有關地方人民政府，應當制定限期達標規劃，並採取措施按期達標。
第二十九條 國家在重點生態功能區、生態環境敏感區和脆弱區等區域劃定生態保護紅線，實行嚴格保護。
各級人民政府對具有代表性的各種類型的自然生態系統區域，珍稀、瀕危的野生動植物自然分布區域，重要的水源涵養區域，具有重大科學文化價值的地質構造、著名溶洞和化石分布區、冰川、火山、溫泉等自然遺跡，以及人文遺跡、古樹名木，應當採取措施予以保護，嚴禁破壞。
第三十條 開發利用自然資源，應當合理開發，保護生物多樣性，保障生態安全，依法制定有關生態保護和恢復治理方案並予以實施。
引進外來物種以及研究、開發和利用生物技術，應當採取措施，防止對生物多樣性的破壞。
第三十一條 國家建立、健全生態保護補償制度。
國家加大對生態保護地區的財政轉移支付力度。有關地方人民政府應當落實生態保護補償資金，確保其用於生態保護補償。
國家指導受益地區和生態保護地區人民政府通過協商或者按照市場規則進行生態保護補償。
第三十二條 國家加強對大氣、水、土壤等的保護，建立和完善相應的調查、監測、評估和修復制度。
第三十三條 各級人民政府應當加強對農業環境的保護，促進農業環境保護新技術的使用，加強對農業污染源的監測預警，統籌有關部門採取措施，防治土壤污染和土地沙化、鹽 漬化、貧瘠化、石漠化、地面沉降以及防治植被破壞、水土流失、水體富營養化、水源枯竭、種源滅絕等生態失調現象，推廣植物病蟲害的綜合防治。
縣級、鄉級人民政府應當提高農村環境保護公共服務水平，推動農村環境綜合整治。
第三十四條 國務院和沿海地方各級人民政府應當加強對海洋環境的保護。向海洋排放污染物、傾倒廢棄物，進行海岸工程和海洋工程建設，應當符合法律法規規定和有關標准，防止和減少對海洋環境的污染損害。
第三十五條 城鄉建設應當結合當地自然環境的特點，保護植被、水域和自然景觀，加強城市園林、綠地和風景名勝區的建設與管理。
第三十六條 國家鼓勵和引導公民、法人和其他組織使用有利於保護環境的產品和再生產品，減少廢棄物的產生。
國家機關和使用財政資金的其他組織應當優先採購和使用節能、節水、節材等有利於保護環境的產品、設備和設施。
第三十七條 地方各級人民政府應當採取措施，組織對生活廢棄物的分類處置、回收利用。
第三十八條 公民應當遵守環境保護法律法規，配合實施環境保護措施，按照規定對生活廢棄物進行分類放置，減少日常生活對環境造成的損害。
第三十九條 國家建立、健全環境與健康監測、調查和風險評估制度；鼓勵和組織開展環境質量對公眾健康影響的研究，採取措施預防和控制與環境污染有關的疾病。
第四章 防治污染和其他公害
第四十條 國家促進清潔生產和資源循環利用。
國務院有關部門和地方各級人民政府應當採取措施，推廣清潔能源的生產和使用。
企業應當優先使用清潔能源，採用資源利用率高、污染物排放量少的工藝、設備以及廢棄物綜合利用技術和污染物無害化處理技術，減少污染物的產生。
第四十一條 建設項目中防治污染的設施，應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。防治污染的設施應當符合經批準的環境影響評價文件的要求，不得擅自拆除或者閑置。
第四十二條 排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者，應當採取措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、醫療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊、振動、光輻射、電磁輻射等對環境的污染和危害。
排放污染物的企業事業單位，應當建立環境保護責任制度，明確單位負責人和相關人員的責任。
重點排污單位應當按照國家有關規定和監測規范安裝使用監測設備，保證監測設備正常運行，保存原始監測記錄。
嚴禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物。
第四十三條 排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者，應當按照國家有關規定繳納排污費。排污費應當全部專項用於環境污染防治，任何單位和個人不得截留、擠占或者挪作他用。
依照法律規定徵收環境保護稅的，不再徵收排污費。
第四十四條 國家實行重點污染物排放總量控制制度。重點污染物排放總量控制指標由國務院下達，省、自治區、直轄市人民政府分解落實。企業事業單位在執行國家和地方污染物排放標準的同時，應當遵守分解落實到本單位的重點污染物排放總量控制指標。
對超過國家重點污染物排放總量控制指標或者未完成國家確定的環境質量目標的地區，省級以上人民政府環境保護主管部門應當暫停審批其新增重點污染物排放總量的建設項目環境影響評價文件。
第四十五條 國家依照法律規定實行排污許可管理制度。
實行排污許可管理的企業事業單位和其他生產經營者應當按照排污許可證的要求排放污染物；未取得排污許可證的，不得排放污染物。
第四十六條 國家對嚴重污染環境的工藝、設備和產品實行淘汰制度。任何單位和個人不得生產、銷售或者轉移、使用嚴重污染環境的工藝、設備和產品。
禁止引進不符合我國環境保護規定的技術、設備、材料和產品。
第四十七條 各級人民政府及其有關部門和企業事業單位，應當依照《中華人民共和國突發事件應對法》的規定，做好突發環境事件的風險控制、應急准備、應急處置和事後恢復等工作。
縣級以上人民政府應當建立環境污染公共監測預警機制，組織制定預警方案；環境受到污染，可能影響公眾健康和環境安全時，依法及時公布預警信息，啟動應急措施。
企業事業單位應當按照國家有關規定製定突發環境事件應急預案，報環境保護主管部門和有關部門備案。在發生或者可能發生突發環境事件時，企業事業單位應當立即採取措施處理，及時通報可能受到危害的單位和居民，並向環境保護主管部門和有關部門報告。
突發環境事件應急處置工作結束後，有關人民政府應當立即組織評估事件造成的環境影響和損失，並及時將評估結果向社會公布。
第四十八條 生產、儲存、運輸、銷售、使用、處置化學物品和含有放射性物質的物品，應當遵守國家有關規定，防止污染環境。
第四十九條 各級人民政府及其農業等有關部門和機構應當指導農業生產經營者科學種植和養殖，科學合理施用農葯、化肥等農業投入品，科學處置農用薄膜、農作物秸稈等農業廢棄物，防止農業面源污染。
禁止將不符合農用標准和環境保護標準的固體廢物、廢水施入農田。施用農葯、化肥等農業投入品及進行灌溉，應當採取措施，防止重金屬和其他有毒有害物質污染環境。
畜禽養殖場、養殖小區、定點屠宰企業等的選址、建設和管理應當符合有關法律法規規定。從事畜禽養殖和屠宰的單位和個人應當採取措施，對畜禽糞便、屍體和污水等廢棄物進行科學處置，防止污染環境。
縣級人民政府負責組織農村生活廢棄物的處置工作。
第五十條 各級人民政府應當在財政預算中安排資金，支持農村飲用水水源地保護、生活污水和其他廢棄物處理、畜禽養殖和屠宰污染防治、土壤污染防治和農村工礦污染治理等環境保護工作。
第五十一條 各級人民政府應當統籌城鄉建設污水處理設施及配套管網，固體廢物的收集、運輸和處置等環境衛生設施，危險廢物集中處置設施、場所以及其他環境保護公共設施，並保障其正常運行。
第五十二條 國家鼓勵投保環境污染責任保險。
第五章 信息公開和公眾參與
第五十三條 公民、法人和其他組織依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。
各級人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門，應當依法公開環境信息、完善公眾參與程序，為公民、法人和其他組織參與和監督環境保護提供便利。
第五十四條 國務院環境保護主管部門統一發布國家環境質量、重點污染源監測信息及其他重大環境信息。省級以上人民政府環境保護主管部門定期發布環境狀況公報。
縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門，應當依法公開環境質量、環境監測、突發環境事件以及環境行政許可、行政處罰、排污費的徵收和使用情況等信息。
縣級以上地方人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門，應當將企業事業單位和其他生產經營者的環境違法信息記入社會誠信檔案，及時向社會公布違法者名單。
第五十五條 重點排污單位應當如實向社會公開其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標排放情況，以及防治污染設施的建設和運行情況，接受社會監督。
第五十六條 對依法應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在編制時向可能受影響的公眾說明情況，充分徵求意見。
負責審批建設項目環境影響評價文件的部門在收到建設項目環境影響報告書後，除涉及國家秘密和商業秘密的事項外，應當全文公開；發現建設項目未充分徵求公眾意見的，應當責成建設單位徵求公眾意見。
第五十七條 公民、法人和其他組織發現任何單位和個人有污染環境和破壞生態行為的，有權向環境保護主管部門或者其他負有環境保護監督管理職責的部門舉報。
公民、法人和其他組織發現地方各級人民政府、縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門不依法履行職責的，有權向其上級機關或者監察機關舉報。
接受舉報的機關應當對舉報人的相關信息予以保密，保護舉報人的合法權益。
第五十八條 對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：
(一)依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；
(二)專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。
符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。
提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。
第六章 法律責任
第五十九條 企業事業單位和其他生產經營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關可以自責令改正之日的次日起，按照原處罰數額按日連續處罰。
前款規定的罰款處罰，依照有關法律法規按照防治污染設施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規定執行。
地方性法規可以根據環境保護的實際需要，增加第一款規定的按日連續處罰的違法行為的種類。
第六十條 企業事業單位和其他生產經營者超過污染物排放標准或者超過重點污染物排放總量控制指標排放污染物的，縣級以上人民政府環境保護主管部門可以責令其採取限制生產、停產整治等措施；情節嚴重的，報經有批准權的人民政府批准，責令停業、關閉。
第六十一條 建設單位未依法提交建設項目環境影響評價文件或者環境影響評價文件未經批准，擅自開工建設的，由負有環境保護監督管理職責的部門責令停止建設，處以罰款，並可以責令恢復原狀。
第六十二條 違反本法規定，重點排污單位不公開或者不如實公開環境信息的，由縣級以上地方人民政府環境保護主管部門責令公開，處以罰款，並予以公告。
第六十三條 企業事業單位和其他生產經營者有下列行為之一，尚不構成犯罪的，除依照有關法律法規規定予以處罰外，由縣級以上人民政府環境保護主管部門或者其他有關部門 將案件移送公安機關，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留：
(一)建設項目未依法進行環境影響評價，被責令停止建設，拒不執行的；
(二)違反法律規定，未取得排污許可證排放污染物，被責令停止排污，拒不執行的；
(三)通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物的；
(四)生產、使用國家明令禁止生產、使用的農葯，被責令改正，拒不改正的。
第六十四條 因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任。
第六十五條 環境影響評價機構、環境監測機構以及從事環境監測設備和防治污染設施維護、運營的機構，在有關環境服務活動中弄虛作假，對造成的環境污染和生態破壞負有責任的，除依照有關法律法規規定予以處罰外，還應當與造成環境污染和生態破壞的其他責任者承擔連帶責任。
第六十六條 提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。
第六十七條 上級人民政府及其環境保護主管部門應當加強對下級人民政府及其有關部門環境保護工作的監督。發現有關工作人員有違法行為，依法應當給予處分的，應當向其任免機關或者監察機關提出處分建議。
依法應當給予行政處罰，而有關環境保護主管部門不給予行政處罰的，上級人民政府環境保護主管部門可以直接作出行政處罰的決定。
第六十八條 地方各級人民政府、縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門有下列行為之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過、記大過或者降級處分；造成嚴重後果的，給予撤職或者開除處分，其主要負責人應當引咎辭職：
(一)不符合行政許可條件准予行政許可的；
(二)對環境違法行為進行包庇的；
(三)依法應當作出責令停業、關閉的決定而未作出的；
(四)對超標排放污染物、採用逃避監管的方式排放污染物、造成環境事故以及不落實生態保護措施造成生態破壞等行為，發現或者接到舉報未及時查處的；
(五)違反本法規定，查封、扣押企業事業單位和其他生產經營者的設施、設備的；
(六)篡改、偽造或者指使篡改、偽造監測數據的；
(七)應當依法公開環境信息而未公開的；
(八)將徵收的排污費截留、擠占或者挪作他用的；
(九)法律法規規定的其他違法行為。
第六十九條 違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第七章 附 則
第七十條 本法自2015年1月1日起施行。
謝謝閱讀！

② 環境管理的基本手段包括哪些

環境管理的基本手段包括行政手段、法律手段、經濟手段、技術手段、宣傳教育手段 。

③ 法律責任一般有哪幾種類型

根據承擔法律責任的不同，法律責任分為刑事、民事、行政法律責任；根據民事主體平等與否可分為民事法律責任和行政法律責任，民事法律責任又分為違約之債、侵權之債。

④ 醫療糾紛舉證責任分配製度論文中的參考文獻有哪些

【參考文獻】

中國期刊全文資料庫 前10條
1 胡學軍;;解讀無人領會的語言——醫療侵權訴訟舉證責任分配規則評析[J];法律科學(西北政法大學學報);2011年03期
2 陳小嫦;李大平;;論醫療訴訟中的證明妨礙[J];證據科學;2010年04期
3 王利明;;《侵權責任法》的中國特色解讀[J];法學雜志;2010年02期
4 翟志文;薛振環;;醫患訴訟因果關系證明負擔的緩和——以日本判例的分析為視角[J];法學雜志;2011年03期
5 喬世明;;試論醫療侵權鑒定製度的完善[J];法治研究;2010年11期
6 彭浩晟;;醫療損害證明責任分配規則研究[J];證據科學;2012年03期
7 北京市高級人民法院醫療損害賠償調研課題組;賀榮;周繼軍;張柳青;陳特;;新形勢下醫療損害賠償糾紛案件的審理情況、問題與對策[J];證據科學;2011年03期
8 宋平;;我國醫療侵權舉證責任分配之反思與重構[J];河北法學;2010年06期
9 張新寶;明俊;;醫療過失舉證責任研究——比較法的經驗與我國的實踐[J];河南省政法管理幹部學院學報;2006年04期
10 陳慧慧;;反思醫療侵權損害舉證責任的再分配——由《侵權責任法》第58條的法解釋延伸[J];中國衛生法制;2012年01期
中國碩士學位論文全文資料庫 前4條
1 霍娜娜;論醫療糾紛證明責任的分配[D];河南大學;2011年
2 彭秋紅;我國醫療侵權舉證責任分配研究[D];山東大學;2011年
3 代全喜;醫療糾紛訴訟舉證責任分配研究[D];上海交通大學;2011年
4 陳今玉;論醫療糾紛損害賠償之訴的舉證責任分配[D];西南政法大學;2006年
【共引文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 周菁;王超;;我國法官在刑事證據法中的訴訟角色[J];安徽大學法律評論;2005年01期
2 韋國猛;;違反安全保障義務侵權責任淺析——以《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條為中心[J];安徽大學法律評論;2008年01期
3 周阿紅;莫良元;;構建我國現代自由心證保障體系的路徑探討[J];合肥師范學院學報;2008年01期
4 尤佳;;《侵權責任法》第24條的性質及適用探析[J];安徽廣播電視大學學報;2011年01期
5 潘善斌;醫療事故訴訟若干問題探討[J];安徽農業大學學報(社會科學版);2003年04期
6 楊錦炎;;論訴訟證明對象——以法律方法論為啟示[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2009年05期
7 郭瑋;;論侵權責任歸責原則體系——以我國的立法為例[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2010年06期
8 潘善斌;《醫療事故處理條例》釋評[J];安徽衛生職業技術學院學報;2002年01期
9 張剛;王成軍;;關於構建和完善我國民事訴訟證明標準的法律思考[J];安康學院學報;2009年03期
10 張文英;;網路名譽侵權行為及其責任[J];安陽工學院學報;2008年01期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 劉輝;鄭在義;;民事檢察中的若干證據問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年
2 趙海怡;;責任規則威懾與激勵效應的異化及矯正——兼評《侵權責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經濟學論壇論文集[C];2012年
3 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
4 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
5 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構[A];全國法院系統第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年
6 孫世光;;生產者責任延伸法律制度的正義性分析[A];2007中國環境科學學會學術年會優秀論文集（下卷）[C];2007年
7 陳勁梅;嚴瑛;張璦;;淺談醫患法律關系[A];第一屆航天醫院管理論壇論文匯編[C];2007年
8 陳宏光;;行政管理體制改革與行政監督機制的完善——以行政訴訟視角的法律分析[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集[C];2006年
9 郭鋒;胡曉珂;;強制責任保險研究[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
10 袁碧華;;特殊的普通合夥企業中的職業保險探析[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 沈強;TRIPS協議與商業秘密民事救濟制度比較研究[D];華東政法大學;2010年
2 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規則研究[D];華東政法大學;2010年
3 鄔先江;海事賠償責任限制制度研究[D];大連海事大學;2010年
4 陳琦;海上人身損害賠償制度論[D];大連海事大學;2010年
5 張偉強;法律制度的信息費用問題[D];山東大學;2010年
6 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學;2009年
7 田園;侵權行為客觀歸責理論研究[D];吉林大學;2011年
8 周瓊;論中國精神損害賠償的事實及相關基礎[D];華中科技大學;2011年
9 許俊強;目的港受領遲延法律問題研究[D];大連海事大學;2011年
10 王錦;環境法律責任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 滕雅婷;醫療損害賠償中的精神損害賠償問題研究[D];南京醫科大學;2010年
2 張源;專利間接侵權理論在我國適用空間的探討[D];華東政法大學;2010年
3 傅學慶;醫療過錯的判斷標准——醫療水準說[D];華東政法大學;2010年
4 張玉英;商業廣告虛假薦證的民事責任[D];華東政法大學;2010年
5 余暮;醫療糾紛中的侵權責任[D];華東政法大學;2010年
6 葉傳祿;著作權侵權賠償責任及賠償數額的確定[D];華東政法大學;2010年
7 馬錦毅;論僱主責任[D];華東政法大學;2010年
8 曹麟蔚;勞動爭議證明責任問題研究[D];華東政法大學;2010年
9 夏路;論醫療損害責任歸責原則[D];華東政法大學;2010年
10 趙莉穎;論學校對未成年學生人身傷害之民事責任[D];華東政法大學;2010年
【二級參考文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期
2 肖建華;李志豐;;從辯論主義到協同主義[J];北京科技大學學報(社會科學版);2006年03期
3 侯利陽;舉證責任分配理論之重構[J];北京理工大學學報(社會科學版);2005年01期
4 包冰鋒;陳今玉;;醫療糾紛損害賠償訴訟舉證責任分配原則之比較分析[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2010年01期
5 白鶴舉,李春榮;醫療訴訟中醫患雙方的舉證構成[J];承德醫學院學報;2003年04期
6 穆書芹;試論舉證責任倒置在醫療事故案件中的適用[J];當代法學;2002年07期
7 周團結,張建軍;論民事訴訟舉證責任分配與民事責任歸責制度的銜接[J];當代法學;2003年02期
8 蕭曉暉,喬寧;從舉證責任倒置談防禦性醫療[J];當代醫學;2003年11期
9 肖建國;論民事舉證責任分配的價值蘊涵[J];法律科學.西北政法學院學報;2002年03期
10 胡永慶;知情同意理論中醫生說明義務的構成[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年01期
中國重要報紙全文資料庫 前1條
1 中國人民大學法學院教授、博士生導師 王利明;[N];人民法院報;2002年
中國碩士學位論文全文資料庫 前8條
1 江毅;中美醫療事故損害賠償制度比較研究[D];湖南師范大學;2001年
2 丁春輝;醫患關系現狀及對策研究[D];山東大學;2006年
3 寇娟;民事訴訟證明妨礙制度研究[D];蘇州大學;2007年
4 孫麗華;關於民事訴訟中證明妨礙的研究[D];南京師范大學;2008年
5 陳建中;醫療糾紛中醫療機構舉證責任實證研究[D];復旦大學;2009年
6 高雲江;論醫療侵權舉證制度[D];山東大學;2010年
7 梁冬;論醫療侵權糾紛的舉證責任[D];吉林大學;2010年
8 宋萍萍;論民事醫療損害責任訴訟中的舉證責任之分配[D];復旦大學;2010年
【相似文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 李黎;於情;李雪梅;;淺談醫療糾紛中的舉證責任[J];北方經貿;2011年07期
2 王岳;;域外醫療損害之舉證責任分配比較與我國的策略[J];證據科學;2010年04期
3 王星星;;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[J];赤峰學院學報(科學教育版);2011年07期
4 汪粼;;淺談民事訴訟舉證責任[J];台聲.新視角;2006年01期
5 尚江濤;;論民事訴訟舉證責任[J];法制與社會;2009年17期
6 陳建文;;論舉證責任倒置的適用[J];經濟與社會發展;2006年05期
7 彭鵬;陳三勇;伍永亮;;行政訴訟舉證責任分配規則探究[J];社會科學論壇(學術研究卷);2007年08期
8 程春華;;舉證責任分配、舉證責任倒置與舉證責任轉移——以民事訴訟為考察范圍[J];現代法學;2008年02期
9 姚丹;;淺談民事訴訟中的舉證責任[J];今日科苑;2008年11期
10 應魏;;論侵犯商業秘密案件中舉證責任的分配問題[J];商場現代化;2008年24期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 李艷;;環境侵權案件中因果關系舉證責任分配[A];經濟發展方式轉變與環境、資源與能源法律實踐會議論文集[C];2010年
2 馬東曉;;略論舉證責任的分配規則——以知識產權訴訟為例[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
3 梁梅;;論民事訴訟中舉證責任的倒置[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
4 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
5 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
6 張桂香;郭唐軍;;舉證責任分配規則淺議[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
7 許永傑;賀寶健;;舉證責任的分配與證明標準的衡量[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
8 吳毅;;論法官對舉證責任自由裁量權的行使[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年
9 傅蕾;;試論專利侵權糾紛案前調解[A];專利法研究（2010）[C];2011年
10 孔俊偉;鄧曉敏;;環境損害民事訴訟中的證明問題——從兩份截然不同的判決談起[A];資源節約型、環境友好型社會建設與環境資源法的熱點問題研究——2006年全國環境資源法學研討會論文集（四）[C];2006年
中國重要報紙全文資料庫 前10條
1 葛梅;行政不作為案件的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2003年
2 林操場 劉春華;環境污染損害賠償案件不完全免除受害人舉證責任[N];徐州日報;2006年
3 龔賽紅;國外醫療訴訟舉證責任分配[N];健康報;2003年
4 江蘇省徐州市賈汪區人民法院 仇慎齊郭輝;巨額財產來源不明罪的舉證責任之認定[N];人民法院報;2007年
5 俞曉霞;特殊舉證責任分配方式運用三題[N];人民法院報;2004年
6 李燕;從一起牛官司看舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2006年
7 崔頌文沈金汝;舉證責任分配在庭審中的運用[N];人民法院報;2007年
8 戚新明;確認勞動關系的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2010年
9 案例編寫人 雲南省巧家縣人民法院 周國祥;保險合同糾紛中舉證責任分配及不利解釋原則的適用[N];人民法院報;2011年
10 劉雁兵 馬向征;簽名不被認可時的舉證責任分配[N];人民法院報;2005年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 曾冠棋;舉證責任法理探討與實證評析[D];中國政法大學;2007年
2 駱東平;論性騷擾糾紛的民事訴訟規制[D];西南政法大學;2008年
3 吳國喆;權利表象及其私法處置規則[D];中國政法大學;2006年
4 呂利秋;《行政訴訟舉證責任》[D];中國政法大學;2000年
5 宋平;醫患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學;2009年
6 倪靜;知識產權糾紛訴訟外解決機制研究[D];廈門大學;2008年
7 李新莊;我國土地行政公益訴訟制度構建研究[D];南京農業大學;2010年
8 胡雪梅;「過錯」的死亡[D];西南政法大學;2003年
9 顏璠;知識產權替代性糾紛解決機制運用研究[D];華中科技大學;2009年
10 劉敏;當代中國民事訴訟調解率變遷研究[D];湖南大學;2012年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 張冬雪;醫療損害案件中的舉證責任分配研究[D];中國政法大學;2011年
2 姚旭斌;民事審判實踐視角下的舉證責任分配[D];蘇州大學;2003年
3 沈煜;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[D];蘇州大學;2013年
4 王曉明;試論我國醫療侵權糾紛訴訟中的舉證責任分配[D];西北大學;2011年
5 陳鐳;我國醫療侵權糾紛訴訟中舉證責任分配研究[D];西南政法大學;2012年
6 孫衛國;論醫療糾紛中的舉證責任[D];鄭州大學;2007年
7 李瑞京;船舶油污損害賠償舉證責任問題研究[D];大連海事大學;2006年
8 曹開旺;論我國新聞侵權法律制度之完善[D];中國政法大學;2009年
9 王永軍;論民事舉證責任分配製度[D];河南大學;2005年
10 劉佳;我國民事舉證責任分配製度研究[D];大連理工大學;2006年

⑤ 求環境化學3000字論文---

環境污染民事責任之我見
目 錄
前言……………………………………………………………………………………1

1. 民法在環境保護中的作用………………………………………………………1

1.1環境污染概論……………………………………………………………………1

1.2民法在環境保護中的作用………………………………………………………1

2.環境污染民事責任的歸責原則和構成要件………………………………………2

2.1環境污染民事責任的歸責原則………………………………………………3

2.2我國環境污染民事責任歸責原則…………………………………………3

2.3制定《公害防治法》促進可持續發展……………………………………5

2.4環境污染民事責任的構成要件………………………………………………5

2.4.1違法性與否作為構成要件的不合理性………………………………………5

2.4.2污染環境的損害事實作為構成要件的不合理性……………………………7

2.4.3因果關系………………………………………………………………………8

2.4.3.1環境污染民事責任的舉證責任轉移、因果關系推定……………………8

3.環境污染民事責任的方式………………………………………………10

3.1停止侵害、排除妨礙、消除危險………………………………………………10

3.1.1三種民事責任方式在環境案件中的適用………………………………11

3.2賠償損失………………………………………………………………………12

3.3恢復原狀………………………………………………………………………12

結 論………………………………………………………………………………14

注釋…………………………………………………………………………………21

參考文獻……………………………………………………………………………21

摘 要

環境污染民事責任是指因人（公民、法人）的活動，致使生活環境或生態環境受到污染，從而損害一定區域人們的生活權益、環境權益或其他權益的行為人所應承受的民事上的法律後果。環境污染民事責任屬於特殊侵權的民事責任，在我國古代就有萌芽，國外許多國家法律中都有詳細規定。本文通過比較中外環境污染民事責任，提出我國環境污染民事責任應堅持「二要件說」，即「行為違法性」不作為構成要件之一。指出我國環境污染民事責任歸責原則的弊端，建議完善無過失責任原則。針對我國日益嚴重的環境污染問題，提出制定《公害防治法》，明確規定舉證責任轉移和因果關系推定原則。另外，將 「停止侵害、排除妨礙、消除危險」作為《公害防治法》的幾種主要民事責任方式，並提出對污染受害者進行救濟的幾種途徑。旨在預防和防止環境污染，實現人類社會的可持續發展。

關鍵詞：環境污染民事責任；無過失責任原則；舉證責任轉移；因果關系推定原則

前 言

環境問題己成為全社會普遍關注的大問題，環境污染民事責任與環境污染行政責任，環境污染刑事責任並稱為當代三大環境法律責任體制，其中環境污染民事責任是最薄弱的體制。研究環境污染民事責任的立法目的、歸責原則、構成要件、責任方式、救濟途徑等具有重要意義。本文通過比較中外環境污染民事責任，指出我國環境污染民事責任中存在的缺陷，本文將對環境污染民事責任的構成要件、抗辯事由、舉證責任轉移、因果關系推定等進行理論上的探討。

1.民法在環境保護中的作用

1.1環境污染概論

環境，按照《環境保護法》第2條規定：「是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生動物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。」環境污染，則是指由於人為的原因致使環境發生化學、物理、生物等特徵上的不良變化，從而影響人類健康和生產活動，影響生物生存和發展的現象。隨著經濟的增長，環境污染越來越成為全球問題。治理污染，保護環境，實現人類代內公平和代際公平及社會可持續發展是每個公民義不容辭的責任。

1.2民法在環境保護中的作用

環境污染涉及面廣，危害十分嚴重。大氣、水、固體廢棄物、海洋、雜訊等污染，嚴重危害了當代人的健康權、生命權、環境權、財產權等，同時還會影響胎兒發育、動植物生長，造成基因突變，直接威脅著後代人的生存。

本文認為，環境保護是一項系統工程，它涉及社會生活的各個方面，要完成這一系統工程，需要運用政治、經濟、科技、倫理、法律等多種手段來對生態環境、自然資源進行綜合保護。其中，法律無疑是保護環境的重要手段之一，環境保護工作應納入制度化、法治化的軌道。而保護環境的法律手段也是綜合的，需要運用全部法律手段對環境資源進行綜合保護。刑法、行政法在治理污染，保護環境方面發揮了重要作用，但僅靠刑法與行政法來保護環境是不夠的，因為刑法和行政法在防治污染方面發揮重要作用的同時，存在著各自的局限性。刑法只是保護環境的輔助手段，它既不能消滅危害環境的根源，也不能補償受害者的損失。環境法中有關環境行政方面的法律規范其著眼點是環境行政機關在執法過程中應依法行政，主要執行政府的社會公共職能，在侵權受害時，無法回復和填補受害人被損害的權益，民法在防治環境污染中可以彌補刑法與行政法在環境保護中存在的局限性。

民法在環境保護中有其獨特的作用，主要表現為：（1）在環境保護方面，民法調整平等主體之間因污染致害而引起的民事關系，解決一部分人污染環境導致另一部分受到損害這一社會問題，通過追究加害人的民事責任，實現社會公正。（2）通過侵權人承擔民事責任，使污染行為得到及時制止，污染危害被停止，排除，受污染的環境盡快得到恢復。（3）通過對侵權者進行懲罰增強企業事業單位的環境保護意識，教育廣大群眾，使全體公民更加自覺地保護環境，使環境保護真正成為公民的一項義務，從總體上促進環境保護事業的發展。（4）通過侵權人承擔民事責任，既可以排除環境污染危害，又彌補了受害人的損失，實現代內公平、代際公平及人類社會的可持續發展。

我國民法在調整因污染致害而引起的民事關系中發揮了積極的作用。但隨著經濟的增長，環境問題日益嚴重，民法中某些規定在司法實踐的處理環境污染案件中難以把握尺度，其中對環境污染民事責任常用過錯責任原則代替無過錯責任原則處理事件，使污染受害者的合法權益很難得到保障。本文將從環境污染民事責任入手進行研究，借鑒國外經驗，對我國環境污染民事責任提出完善性建議，期望有益於我國的環境保護事業。

2.環境污染民事責任的歸責原則和構成要件

環境污染民事責任，是指因人（公民，法人）的活動，致使生活環境或生態環境受污染，從而損害一定區域人們的生活權益、環境權益或其他權益的行為人所應承受的民事上的法律後果。

民法理論將民事責任分為兩大類，一是違約責任，二是侵權責任。《民法通則》第三節侵權民事責任第124條規定：「違反國家保護環境防治污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。」可見，環境污染民事責任屬於侵權責任中的一種，但與一般民事責任比較，它屬於特殊侵權民事責任。

與國外相比，我國在司法實踐中，經常出現以過錯責任原則代替無過失責任原則處理環境污染案件，使受害人的損失無法得到賠償，也不能很好的預防污染的發生。對於我國環境污染防治法中的民事責任歸責原則和構成要件，民法學者多有論述，本文也將著重論述這二個方面問題。

2.1環境污染民事責任的歸責原則

歸責的涵義，是指行為人因其污染行為致人損害的事實發生之後，應依據何種標准確認和追究污染行為人的民事責任。這種法律價值判斷因素，即是法律應以行為人的過失還是應以已發生的損害結果作為價值判斷標准，從而使行為人承擔侵權的民事責任，使受害人的損失得到填補。

歸責原則在整個侵權法中居於重要地位。侵權法的重要功能之一在於對受害人所受損失的填補，因而如何解決損失的分擔問題是整個侵權法的重要問題，而歸責原則是確定行為人的侵權民事責任根據和標准，是侵權責任的核心，決定著侵權行為的分類、構成要件、舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則和方法、減輕責任的根據等等，可以說，侵權行為法的全部規范都基於歸責原則之上。[1]環境污染民事責任是侵權責任的一種，因此，確定合理的歸責原則，建立統一的歸責原則體系，對確認環境污染民事責任十分重要。

2.2我國環境污染民事責任歸責的弊端

環境污染民事責任以環境侵權行為為前提，而這種侵權行為是一種特殊的侵權行為。在民法上，侵權行為有一般侵權行為與特殊侵權行為之分。一般侵權行為是指行為人因過錯實施某種行為致人損害時，適用民法上的一般責任條款，主要是過錯責任原則；在舉證責任上，通常採用「誰主張，誰舉證」的方式。[2]而特殊侵權行為是指當事人基於與自己有關的行為、事件或其他特殊原因致人損害，依據民法上的特別規定或特別法的規定而應負民事責任，特殊侵權行為適用民法上特別的責任條款或特別法的規定，主要是無過失責任原則：在舉證責任上，採取「舉證責任倒置」方式[3]；在免除責任方面，有著嚴格的限制。

這是因為過錯責任原則堅持「無過錯即無責任」的原則，要求受害人必須舉證，證明加害人有過錯，方能獲得補償，是以制裁加害人為目的的一種責任原則。這種措施常常使無辜的受害人難以尋求補償，因而顯得對受害人極不公平。而環境污染民事責任是以消除污染危險、排除污染行為，對污染受害人進行補償為目的。

我國環境污染民事責任是以這種特殊侵權行為為前提，在民法、環境保護法律、法規中對沒有過錯，造成污染環境的致害人應承擔什麼責任也有規定，但存在不足。盡管多數學者認為，我國環境侵權行為在歸責原則上採取無過失責任主義，無論《民法通則》還是環境保護法都有所體現，但內容過於簡單，而且在程序法中也缺乏相應的配套性條文。例如，我國《民法通則》第106條的第2款和第3款「公民、法人由於過錯侵害國家和集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第124條規定「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。」可見環境污染致人損害適用無過失責任原則，但這種無過失責任是以「行為違法性」為前提的，國內大多數學者都把「行為違法性」作為環境污染侵權的構成要件之一，這就容易在司法實踐中造成用過錯責任原則代替無過失責任原則，給司法實踐帶來諸多的不便。因此，實踐中存在著名為無過失責任，但實質上是按過錯責任來操作的情況，無法實現無過失責任的法律目的，這是我國環境污染民事責任歸責原則的弊端。下面本文將就「何仕秀訴鄧大友環境污染損害賠償案」[4]來說明。

此案中鄧大友經鎮政府批准建農副產品加工房，該加工房內產生的雜訊、廢氣、粉塵等嚴重影響了何仕秀等鄰居的休息。四川省間中市人民法院審理中要求被告何仕秀負責舉證。因被告對粉塵、廢氣等污染是否超過了國家標准缺乏有利證據而不予支持。本案爭論的焦點集中於環境污染致人損害責任的性質究竟為過錯歸責還是無過失歸責。

《環境保護法》第41條第1款規定「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。」以此規定可判定環境污染致人損害適用於無過失責任原則沒有異議。

此案中鄧大友的加工房開工後，其雜訊、廢氣、粉塵、震動已影響了何仕秀及其他村民的正常生活，應認定其行為已構成環境污染並且造成了損害後果。這時候，應由鄧大友舉證證明（即被告負責舉證）根本不存在污染損害，或者該污染損害後果是由不可抗力，受害人自身過錯或第三人的過錯造成的。否則，鄧大友應當承擔環境污染損害的民事責任。本案中由原告何仕秀負舉證責任，這是與環境污染致人損害的無過失責任原則相悖的，是不正確的。分析造成這種不正確判斷的原因：

（1）我國無過失責任原則雖然在《民法通則》、《環境保護法》等實體法中有規定，但大多以行為違法作為承擔民事責任的前提。

（2）在司法實踐中容易造成用過錯原則處理案件，或者名為無過失責任原則，實際仍是過錯責任原則，例如本案中間中市法院仍按過錯責任原則實行「誰主 張，誰舉證」。

2.3制定《公害防治法》促進可持續發展

我國近年來公害事件增多，酸雨、大氣、河流等污染嚴重威脅人們的健康，但以往的環境保護法在司法實踐中容易出現按過錯責任原則處理事件，使受害人損失無法得到補償。為了更好地防止污染行為的發生，彌補受害人的損失，進一步實現代內與代際公平，實現社會可持續發展，我國需要制定一部《公害防治法》，將無過失責任歸責原則體現於這部法律之中，更好地實現防止污染、治理公害，清潔環境的目標。本文中所指的公害是指「以由於日常的人為活動帶來的環境污染或破壞為媒介而發生的人和物的損害」這一概念包含二層意思：（1）公害是人反復進行的日常活動所產生的損害。（2）公害必須是以地域性的環境污染和破壞為媒介而產生的損害。

2.4環境污染民事責任的構成要件

由於環境污染屬於環境侵權行為，環境污染民事責任的構成要件，又可稱為環境侵權行為的構成要件，也就是指構成具體侵權行為必須具備的條件。

2.4.1違法性與否作為構成要件的不合理性

侵權行為的構成要件的主要代表為二要件說和三要件說，兩者的分歧是應否以行為的違法性為其構成要件。三要件說大致可以表述如下： （1）污染環境的行為具有違法性；（2）有污染環境造成的損害事實；（3）污染環境的違法行為與污染損害事實之間有因果關系。[5]而主張二要件說的學者認為，環境污染侵權的構成要件是：（1）須有污染環境造成損害的事實；（2）須損害與污染環境行為之間有因果關系。[6]

國內大多數學者都贊成三要件說，但本文認為二要件說更合理。在工業社會，人們的行為更多的受到標准，特別是強制性標準的約束。違反了強制性標准就是違法，符合標準的行為就是不違法，但是沒有違反標准造成損害的情況也很常見，特別是在環境污染方面。如果多家企業向同一條河流排污水，盡管每家企業排污都不違反標准，但可能導致該河流污染，也同樣造成了環境污染的事實。並且損害事實與排污行為存在因果關系，因此，盡管排放污水行為不違法，也要承擔環境污染民事責任。

我國《民法通則》第124條規定：「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。」該條規定似乎認為承擔民事責任必須行為要違法，這與「二要件說」不相符，建議修訂《民法通則》時將此條進行修改。

首先，將行為違法性作為獨立的責任構成要件的觀點，不符合我國現行的民法觀點。根據《民法通則》第106條第2款的規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」由此可見，我國民法並沒有仿造德國民法的規定，將「不法」、「違法」作為侵權行為責任構成要件；其次，由於污染防治法不可能像刑法那樣採取法定主義，對各種侵權行為做出集中的舉例規定，尤其是因為侵權行為涉及到社會生活的各個方面，在法律上不可能全面列舉各種侵權行為，特別是因為民事侵權行為大多為過失行為，許多損害是因為人缺乏注意和足夠的技術等原因造成的，對這些過失行為很難判定其是否具有違法性；再次，由於環境污染侵權糾紛錯綜復雜，各種致人損害的行為難以用違法性標准進行判斷，若把行為的違法性作為責任構成要件，極易使許多致人損害的行為人因其行為的違法性難以確定，而使其被免除責任，這時對於保護受害人利益，充分實現環境污染的補償職能是不利的。所以本文認為，行為違法可不作為環境污染致害的要件之一。

對於大多數學者提出的二要件說中的「污染環境造成的損害事實」，本文也有不同看法。提出將「污染環境的損害事實」用「污染環境的危害」來表述。環境污染具有復雜，潛伏時間長等特點，「污染環境的危害」既可以包括污染行為發生之初潛在的危險又可以指己經造成的損害事實。所以二要件說可以表述如下：

（1）污染環境的危害，這里的危害指潛伏的危險和造成的損害事實兩方面

（2）污染環境的危害與環境污染的結果之間具有因果關系。

下面針對環境污染民事責任的構成要件分別進行論述。

2.4.2污染環境的損害事實作為構成要件的不合理性
還有呢，先看看大概行的話加我HI給你發過去

⑥ 《環境法律責任研究》讀後感

[《法律的界碑》讀後感]懷著敬畏而好奇的心情，讀完了丹寧勛爵的這本《法律的界碑》，《法律的界碑》讀後感。敬畏是因為作為「第二次世界大戰以後影過最偉大的法律改革家」，丹寧勛爵的這本書的確成為了英國法律史上的一塊界碑；而好奇又是因為對於英國這樣的一個泱泱大國，我一直好奇是怎麼樣的法律讓這個君主立憲制國家成為一個強大的法制國家。終於，我在這本書中找到了我所想要的。在《法律的界碑》中，丹寧勛爵用了許多典型事例來論述不同的罪行，然後再加以點評，表達自身的思想。有趣的是，他所列舉的每一個案例都會詳細介紹主人公的生平以及家庭背景，讓我們更了解案例。在那麼多的案例與那睿智的觀點面前，明顯的，彈丸之地的大不列顛會成為人類社會自由與法治的發源地不是沒有理由的。歷史上，值得我們敬佩的正義的法官不勝枚舉，特別是英國，更是數不勝數。可是，在被正義掩蓋的事實下，我們也發現到，傑出的法官其實純屬極個別，同時存在著平庸、畏懼權力淫威乃至專橫跋扈、濫用權力的法官。比如1670年威廉.佩恩、威廉.米德案中的審判官，在陪審團堅持對兩被告作出無罪裁決之後，這位法官不惜以凍、餓等生理折磨的方法來逼迫陪審員改變裁決；在陪審團第五次裁決被告人無罪後，他竟然在惱羞成怒之下將全部陪審員投入監獄。值得指出的是，在當時的英格蘭，法官採取此類行為是為法律所允許的。其實，這個案件也不禁令我心生疑惑，這些極個別的英雄為何能免遭曇花一現的命運，不僅沒有被當時的普遍性的黑暗所吞噬，相反他所蒂造的傳統竟然一躍成為社會發展的主流？在一個等待著新思想，新觀念的時代中，在一個渴望著改革與驟變的國家中，必須有那麼一些人站出來，為改革獻身，為推新努力。丹寧勛爵就是那個時代里的那麼一根「脊樑骨」。在某種意義上，文明確實是由「振臂一呼，應者雲集」的英雄們創造的，芸芸眾生永遠只是充當著墊底的角色。但是，埋頭細想，就會發現，其實支撐「脊樑骨」的骨架也同樣重要。「脊樑骨」其實也是脆弱的，而只有當有了骨架，才能撐起一副身軀。就如一種新思想的提出，也需要得到群眾的認可與支持後才會成為主流。所以，這個時候，群眾就扮演著骨架的角色。的確，那些正直的法官在學法律的我心中有著崇高的地位，但是，相對而言，我更敬重如威廉.佩恩、威廉.米德案和1752年歐文案中那些固守良知、堅守職責的普通陪審員。在我看來，他們才真正代表著一個民族的基本素質，他們才是為民族生存而撐起身軀的骨架。在我看來，如果說那些偉大的法官是司法天空中閃爍的星星的話，那麼，這些普通民眾就是鑲嵌星星的整片天空。沒有後者撐起的這方天空，星星註定無處棲身，殞落塵間化為頑石只是時間早晚的問題，讀後感《《法律的界碑》讀後感》。有了提出新思想的人，有了支持改革的群眾，就必須還要有以身試法者。在《法律的界碑》中，我認為最勇敢且無所畏懼的試法者就是休拉蒂默和尼古拉斯里德利，被牛津用紀念碑懷念著的兩位偉大的殉道者。在他們那個宗教的時代，每個人都堅信著變體論，即在基督獻身後端上聖餐台的餅和酒是耶穌的肉和血。但是受過良好教育且有著新思想的他們並不贊成變體論，認為聖餐台上的餅和酒並不是耶穌的肉和血，它們還是它們自身。這在當時的社會引起了極大的討論。在死刑與接受之間，他們毅然選擇放棄生命。他們寧願被熊熊烈火燒為灰燼，也不願意違背自己的堅持。正是因為有他們這些堅持真理的獻身者，才會有今天法治大國的存在。在他們離開人世後的今天，變體論早已被否定，他們的獻身也得到了回報。如果說改革者是「脊樑骨」，支持者是「撐起身軀的骨架」，那麼為革命獻身，讓群眾認識錯誤，追求真理的他們，便是連接脊樑骨與骨頭的關節，推動著思想的拓展與延伸。從這本書中不難讀出，持有跨時代觀點的丹寧勛爵主張「平衡論」，他認為英國的憲法的特徵就在於：自由和責任是平衡的，權利和義務是平衡的，既不能濫用權利和自由，也不能不承擔義務和責任。而且他認為法官的責任在於使自由與責任之間的天平平衡，使權利和義務之間的天平平衡。像是在沃爾特雷利夫審判案中，雷利夫因為反對詹姆斯斯圖亞特而遭到別人告發他有叛國罪，因找不到有力證據定雷利夫的罪，斯圖亞特用各種酷刑來逼供，讓雷利夫受盡了皮肉之苦。但在當時，用各種手段來獲取供詞都是合法的。在雷利夫案50年後這種現象才得以改變，法律才規定供詞必須是自願說出，否則無效。丹寧勛爵對此案發表了自己的看法，他認為罪犯在犯罪後但沒被定罪前，仍享有最起碼的自由權利以及人身權。所以，他堅持的是普通法，堅持自由和責任是一致的，權利與義務也是一致的。通過對這本書的閱讀，我們不僅收獲了新思想，還學會了深層思考。正是制度在影響人們的思維模式和行為選擇，不同的制度造就不同的民族。良好的法律制度賦予普通公民以抗拒邪惡、追求正義的膽識和信心，使懦夫變成勇士，孕育出一個優秀、勇敢、理性而充滿活力的民族，從而使社會發展呈現良性運行的態勢。而惡劣的法律制度則汲幹人們的正義感和抗爭意識，使勇士變成懦夫，往往分娩出一個奴性十足、戰戰兢兢、人人只知明哲保身的自私而懦弱的民族，從而最終使社會發展陷入惡性循環之中。自由和法治會萌發於哪類社會，我們一目瞭然。也正是基於此，那個偉大帝國在今日的衰落，絲毫不影響我們對它的敬重和景仰。掩卷抒懷，獲益良多。〔《法律的界碑》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

⑦ 環境監察今後可能有獨立執法權嗎

但現階段，我國的環境執法仍處於十分尷尬的境地，環境監察人員缺少足夠執法權，污染企業阻礙、抗拒執法的現象屢見不鮮。
「環境監察」這一術語，無論是作為一項制度，還是作為一個機構名稱，都未見諸於《環境保護法》。環境執法，急需立法確權，才能挺直腰桿。
許可權不明降低執法效率
部門之間執法許可權劃分不夠清晰，導致有利大家上，無利就推諉
環保法律法規較「軟」，目前我國環境法律、法規體系雖然框架比較完善，但內容過於宏觀，大多是有「要求」或「禁止」規定，卻沒有對應的法律責任條款，導致操作性差，使環境執法機關對違法違規行為追究乏力，甚至束手無策。
不僅如此，一線環境監察人員在執法過程中，還受制於環境監察隊伍執法地位不明確。中央層面，環境監察局屬於環境保護部的內設機構，它與環境保護部的其他內設機構共同行使執法許可權。
然而，在地方層面則有所不同。省級、市級和縣級分別由環保部門內設機構與環保部門授權的環境監察總隊、支隊和大隊分別行使部分執法許可權。
「環境監察」這一術語，無論是作為一項制度，還是作為一個機構名稱，都未見諸於《環境保護法》，只有個別單項法在法律責任部分提及監管職責。而與環境監察制度密切相關的機構許可權、人員編制等問題，僅通過中央機構編制委員會的文件和環境保護的規章、通知、復函等規范性文件予以規定。
目前，有的省級、地市級、縣級環境監察執法機構編制仍為事業單位，加之地方環保行政機構隸屬於地方政府，使地方環保機構監察執法的獨立性大打折扣，執法地位和權威受到影響。
除了執法地位不明確，環境監察機構與環保局業務部門的職能分工還存在模糊、重合之處。中國能源經濟研究院副院長陳柳欽分析道：「我國的環境監管體制實際上是從各部門分工監管逐步發展為統一監督與分級、分部門監督管理相結合的體制，在這種變化過程中只注重對新設機構的授權，忽略了撤銷原有機構及其相關職能，由此產生環境監管機構重疊現象。」
在地方環保部門，這些職能交叉的問題同樣存在且更加嚴重。比如，在一些環保事項協調會議中，環境監察機構和有關部門工作人員在職能重合部分，「有利大家一哄而上，無利就相互推諉」。
授權執法成軟肋
身份許可權缺乏法律依據，派出機構「轉委託」面臨合法性質疑
地方環境監察機構除了面臨與環境保護部環境監察局相同的困境之外，還面臨著其特有的身份認定問題。
在一般情況下，地方各級環境監察機構在行政序列中並不屬於各級環保門的內設機構，而屬於其下屬事業單位，他們的執法許可權來源於環保部門的委託。
然而，這種「委託執法」在實際中卻可能遭遇合法性危機。例如在行政處罰領域，雖然《行政處罰法》規定行政機關可以在其法定許可權內委託符合條件的事業單位行使行政處罰權，但通知明確規定「受委託組織……不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰」。

⑧ 經濟法律責任以確定的部門法分類為

經濟法屬於現代經濟與社會生活之產物，在中國更屬於後生之法律。受傳統的和現實的多種因素影響，經濟法及其理論研究自始即面臨困境與挑戰。[1]因此，經濟法責任理論研究的深入和突破，無疑將有助於從整體上改變經濟法的生存環境。經濟法責任問題一直是學界關注的熱點和公認的「難墾之域」（張守文教授語），多年來眾多學者著文立論，力圖有所建樹和突破，也確有頗具新意的論證分析，但總體看尚沒能形成較為成熟的理論體系，整體提升並不明顯，因而進行深入和拓展性研究的空間依然很大。本文立足於經濟法責任「應該是什麼」這一主題，在學界已有研究之基礎上，重點探討三個相互關聯的問題：認知前提、歸責基礎和責任形態。
一、作為必要的認知前提：關於超越傳統與把握特徵
1．超越傳統，實現基礎理論的創新超越傳統，實現經濟法責任理論研究的突破，是經濟法學界久已形成的共識和學者們的努力方向，許多已有的研究不失精彩與獨到。[2]但隨著研究的展開，受困於傳統而無法應對和合理解釋現代法律發展的難題也更加突出，法律責任理論研究遭遇「瓶頸」之困。法律責任理論研究的另一個誤區，或許源於部門法研究視野固有的局限，「就事論事」或簡單地將經濟法責任問題與傳統法律責任理論相聯系，也常常羈束了部門法研究的進展。意欲超越而又受困於傳統，是法律責任理論研究整體面臨的挑戰。因此，作為經濟法責任理論創新的必要前提，我們需要更多關注法律責任一般理論的發展和提升問題。法的體系帶有整體性，法理與部門法兼容互動，是現代法律責任理論研究的主導路徑。法的一般理論的構建和發展，離不開部門法研究的支持，部門法研究的深入，也同樣需要法的一般理論的指導。或許是由於近二十年來部門或單行法律的社會需求及相關立法的發展超乎尋常，傳統的法學基礎理論在我國出現了明顯的滯後和錯位，亟待加強和拓補。其中在法律責任研究領域，實現從「簡單分類」到「復雜結構」的認識跨越至關重要。
眾所周知，傳統的民事、刑事和行政責任的分類及其強化，「同民法、刑法、行政法的歷史及其法典化的進程，同其界域的相對明晰，以及在立法上的相對成熟等，都有密切關聯。」{1}長期以來人們也習慣於以傳統法律責任劃分理論作為部門法相關問題研究的起點或通行標准。然而，這種對傳統的延續既不意味著法律責任僅限於如上的三種或四種，也不能說明以傳統的主導法律為據的責任劃分是科學的和唯一的。一方面，現代法的發展呈現復雜交織的典型態勢，法律責任的確已不再適用「劃域而治」或「先佔」。另一方面，傳統法律責任體系及劃分方法在新的法律環境下面臨著普適性考問，需要拓展和創新。傳統法律責任體系形成於相對簡單粗獷的法律存在格局下，屬簡易分類，其線型布局及劃分方法的單一，已不能適應現代法律多元交織、體系復雜的發展趨向。現代法律格局下的法律責任劃分，應該視野更開闊，視角多元並方法多樣，法律責任體系也不再是簡單抽象基礎上的基本類型排列，而應是建立在系統分析歸納基礎上的一個多層次的責任結構，屬於復雜結構分類。例如，迄今我們還經常作為理論模型或術語使用的「法律責任形態分類」，如果立於現代法律發展的角度觀察，就是一個語意模糊的命題。因為，法律責任類型劃分（抽象）同法律責任的表現形態（具體），無論在客觀上還是在邏輯上，都是結構中的不同層面。歸類統括著展開，展開形態在不同場景下可能屬於不特定的某個類。在此意義上，目前學界經常採用的劃分，無論是傳統的依照責任的部門法屬性的劃分（民事、刑事和行政責任），還是依照承責主體（國家、企業、社團和個人責任）、追責目的（賠償性和懲罰性責任）或責任性質（經濟性和非經濟性責任）進行的劃分，{2}都只是在較高層次的一種未窮盡的類的區分。而在該層次下，還存在次屬性劃分及豐富多樣的責任形態系統。而且，越是次一級層次的要素，越呈現多樣性交織的特點。簡單存在（場景）的分類屬於平面劃分，更注重甄別；復雜存在（場景）的分類則是結構性分類，需兼顧區別和聯系。有關經濟法責任的理論分析，理應在這樣一個明顯有別於傳統的、立體多元的結構範式下展開。
2．恪守「角色決定責任」的實證原則，准確把握經濟法責任的特徵經濟法主體的責任具有「多重性」（或「非單一性」）為學界所公認，但對於如何理解和解釋「多重性」卻存在分歧。主要而言，這里有兩個值的認真思考的問題。
其一，經濟法主體的責任是否有「本法責任」與「他法責任」之別。有學者提出，經濟法主體具體承擔的法律責任可能由「本法責任」和「他法責任」構成。其中，「本法責任」是經濟法主體違反了經濟法規范所應承擔的法律責任，即經濟法責任；而「他法責任」是指經濟法主體在違反了經濟法規定的同時，也違反了其他部門法規范，從而也應承擔相應的法律責任，此即相關部門法的責任。{3}本文認為，同一法律關系主體承擔多種法律責任是可能和現實的，問題在於，作為經濟法主體，何以生出「他法責任」來？部門法的法律責任應是該部門法主體違反本法規范所應承擔的（一個或多個）法律後果。既然叫「他法責任」，就不能認定其為經濟法主體的行為後果。「角色決定責任」是確定法律責任的第一原則，這在邏輯、法理和實證上都是確定無疑的。「經濟法主體的他法責任」一說在客觀上無法實證，在邏輯上更是不通的。根據現代法律關系主體角色多重性的情形，事實上真實發生的，並非同一法律關系主體違反了兩個或多個部門法並為此承擔雙重或多重法律責任，而是同一主體（在同一時空或不同時空下）於不同的法律關系中扮演著不同的角色，並由此承擔不同角色應承擔的法律後果，是角色的多重性決定了責任的多重性。這樣的情形在現代市場經濟環境下是普遍存在和經常發生的。[3]換另外一個角度看，如果說經濟法主體違反的是實質意義的經濟法，則也不存在「他法責任」問題。例如，我國《反不正當競爭法》是為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益而制定的，是典型的經濟法中的市場規製法。其第20條第一款、第21條第二款有關「經營者」的違法行為及其法律後果的規定中，既涉及損害賠償，也涉及罰沒和吊銷，還有犯罪及懲罰的規定，我們不能由此就認為經濟法主體承擔的是民事、行政和刑事責任。因為這里的「經營者」是作為市場規製法中的被規制對象出現的，其違反的是經濟法的規定，要求其承擔這些責任的目的是為了保護其他經營者的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，是通過協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾，來體現經濟法的價值追求。可見，在實質意義上，「經營者」承擔的也應是經濟法責任而非「他法責任」。其二，「多重性」的真實是什麼。首先，依照「角色決定責任」原則，經濟法主體承擔責任的「非單一性」，並非指經濟法主體要承擔多種不同部門法的法律責任，而是指向經濟法主體承擔責任的類型和形式是多樣的。其次，有些學者將「多重性」理解為「責任的競合」[4]並不準確，實際情形應該是「責任聚合」。責任競合是指某種違反義務的行為，在法律上常常符合多種法律責任的構成條件，從而在法律上導致多種責任形式並存和相互沖突的現象。民法中，在責任競合的情況下，不法行為人的違法行為的多重性，必然導致雙重或多重請求權的存在，為了避免雙重或多重請求權的實現造成對不法行為人的不公平和使受害人獲得不當利益，各國法律都否認了受害人可以實現雙重或多重請求權的主張。所以，責任競合的必然結果是：允許受害人選擇請求權。既然經濟法主體要承擔多種責任且不可選擇，顯然不是責任競合問題，而是「責任聚合」，即不法行為人實施的某一種違法行為，將依法承擔多種形態的責任，受害人也將實現多項請求權。{4}因為，經濟法主體的具有多重侵害性的行為，既侵害了其他主體的合法權益，也侵害了社會公共利益，擾亂了正常的社會經濟秩序，違反的是經濟法的規定；而經濟法恰恰是以協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾為己任的，因此要求經濟法主體承擔的法律責任是經濟法上的多種責任的聚合，是加重責任而不是選擇責任。
二、經濟法責任的歸責基礎
無論是在統一的責任形態劃分的基礎上各個部門法責任的選擇，還是依據各部門法所作用的社會活動領域及法律調整的宗旨來確定各部門法律責任的獨立性，都涉及到法律責任的歸責基礎和歸責方法的問題。按照系統分析的方法，部門法的生成、作用領域、宗旨和價值追求以及規范結構，都與該法的法律責任存在著內在的關聯。要探討經濟法責任的歸責基礎，就必須要探討經濟法為什麼會產生、其作用的領域和內容、其法律調整的宗旨和價值追求、其權義結構的特點以及違法行為的後果，並找出它們之間以及他們與經濟法責任之間的關聯。
從經濟法生成的過程來看，它是商品社會經濟關系演變和發展的產物。完全的自由市場經濟秩序，私權是市民社會中私人確立其身份關系與行為關系的基本前提與出發點。而與其相對應的是政治國家所擁有的公權，市民社會由其自發和自在的市場秩序和私權規則進行支撐，而政治國家則消極地站在市民社會之外維護著私人利益的個體安全與國家及社會的公共安全。但這種秩序很快為私權發展至極時的權利濫用行為所打破。由於自我調節的困難，市民社會產生了對公權干預的需求，國家權力乘虛而入，由以往對市民社會的消極保護轉化為對一些私權秩序的積極干預。{5}在市場經濟發展的整體循環的不同時期，市場——私權自由本位或國家——公權任意本位，都曾基於試圖成為經濟生活的唯一主宰的貪欲，在調解或調控過程開始後不久便很快游離了中心和主導位置，過分關注自我利益，使它們都失去了作為利益分配的衡平機制和利益沖突的仲裁人應有的異己品格。權利在各個利益主體之間的合理分配及再分配，單純地藉助私法或公法規則均已無可能，只有藉助既能制約民事權利，又能制約國家權力的機制才能恢復合理有效的市場經濟秩序，人們把這種機制描述為經濟法。「這種特殊的角色經歷，不僅說明經濟法與市場主體和國家既沒有必然的共性利益，也不存在勢不兩立的天然沖突，而且證明，經濟法具有協調市場與國家兩極實現共向融合的獨特性能，現代市場經濟所需要的立足社會本位平衡多元主體利益的協調人角色，非經濟法莫屬。

⑨ 論文求助，完善環境侵權民事責任制度的意義具體是什麼

環境侵權民事責任構成要件探析來源： 作者：王繼榮 環境保護是我國的一項基本國策。加強環境侵權法律責任的研究，對於保護正在日益惡化的環境，改善人類的生存空間，促進經濟可持續發展和社會進步有著極其重要的現實意義。 環境侵權是一種特殊的民事侵權行為，其民事責任構成要件與一般民事侵權構成要件有著密切的關系。綜合多種學說和觀點，關於侵權責任要件主要有兩種主張：一是四要件說，即認為侵權責任基本要件有四：1?行為的不法性；2?損害；3?不法行為與損害之間的因果關系；4?行為人過錯。二是三要件說，即認為侵權責任有三：1?過錯；2?損害；3?過錯與損害之間的因果關系。我國民法理論一直公認侵權責任由四要件構成。盡管各個要件的具體問題尚不無爭議，但四要件說已成為通說。在筆者看來，侵權責任三要件說較為合理。 一、不法性不能成為環境侵權民事責任的構成要件 《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」。從這一規定中可推導出的責任要件只有三項：1?過錯，即公民、法人實施侵權行為的過錯；2?損害，即對財產或人身的損害；3?因果關系，即過錯與損害之間的因果關系。不言而喻，法律條文對侵權責任要件的規定與理論的通說產生了矛盾。一是法條未將不法性作為侵權責任要件；二是法條將因果關系規定為過錯與損害之間的因果關系，而非違法行為與損害之間的關系。法條的明文規定似乎與三要件說相合。這表明既有的理論闡釋於法無據。因此，筆者認為，即使一些法條在立法時或許缺乏理論上充分思考，但倘若這些規定按字面解釋又在理論上合理時，我們應按合理的理論作為闡釋或理解法條的根據，以完善法律解釋，指導審判實踐。 我國民法理論一直把「不法」作為侵權責任要件，這似乎不盡合理。一則其不符合現行的民法規定，二則因其不利於操作，易使許多致人傷害的行為人因其行為的違法性難以確認而被免責。這一點在環境侵權中表現尤為明顯。在確定當事人的某一行為是否屬於污染環境的行為時，是否只有違反法律規定的標准才被認為是污染環境的行為?我國民法通則與環保法的規定是有矛盾的。根據民法通則第124條之規定，污染環境的行為應當是「違反國家保護環境防止污染的規定」的行為，而環保法第41條第1款之規定中並無此項規定，正如常見的河流污染案例那樣，幾個企業都按標准同時向河中排污，結果導致下游魚苗死亡，這里的違法性要素何在?這種情況能說不是環境侵權?可見，不法性在環境侵權中並不十分必要。如何解決民法通則第124條和環保法第41條第1款之間的矛盾?筆者認為，民法通則第124條所稱的「國家保護環境防治污染的規定」，是指我國環保法及相關法律、法規所確定的基本原則、規則和制度，而不是指具體的某一排污標准；它所解決的是法律適用的問題而不是行為標准問題，即凡污染環境致人損害之案件，應適用環境保護法等專門法律法規；排污超過標准污染環境致人損害，無疑應當承擔民事責任並承擔相應的行政和刑事責任；即便排污沒有超過規定標准，但污染環境致人損害，也應承擔民事責任。 綜上所述，在環境侵權民事責任的構成要件上，不法性只是其中一部分行為性質，並不必然具有廣泛性。因此，它不能成為環境侵權民事責任的構成要件。 二、環境侵權民事責任的構成要件 按照侵權構成要件的理論，筆者主張環境侵權民事責任構成要件有三：1、污染環境的行為；2、損害；3、污染環境的行為與損害之間的因果關系。 (一)污染環境的行為 污染環境的行為具有復雜性、漸進性、多樣性的特點。在「污染環境的行為」要件中，如前所述違法性從總體上講不是污染賠償的必要條件，但這一因素將影響賠償數額的認定。作為環境污染損害賠償的污染環境行為，一般情況下是違法的，特殊情況下是不違法的。所以應適用無過錯責任原則，建議《民法通則》第124條在保留原過錯推定責任的基礎上，補充「沒有違反法律規定而造成他人損害的，也應承擔民事責任」的規定。由於環境污染損害賠償採用無過錯責任原則，所以在其民事責任構成要件中只提「污染環境的行為」，而未提及「過錯」，這點應與普遍侵權相區別。環保法中之所以實行無過錯責任原則，概括起來，主要源於以下原因：首先，環境污染是現代工業的產物，即使企業無過錯，也會給他人造成損害。污染的後果不僅僅是造成財產或經濟損失，危害人體健康和生命，它還威脅到人類的生存和社會的發展。其次，由於現代企業的高度專業化和復雜化，加上人類科技發展水平的限制，受害人很難證明致害人的過錯。第三，從法律的公平和公正原則出發，環境污染的行為者大多是企業。從一定意義上講，造成污染的企業獲利是建立在污染環境和給他人造成一定危害的基礎上的，故而，適用無過錯責任原則，由致害人賠償受害人的損失是公平合理的。同時，現代保險業的發展使得企業可以通過購買保險將風險轉移給保險公司，從而既轉移了自己的賠償責任，又可保障受害人得到足夠賠償。第四，在環保法中適用無過錯責任原則，不僅有利於保護受害人的合法利益，而且可以推動和促使污染單位積極主動地採取措施防止環境污染，改善人類賴以生存和發展的環境。 (二)損害環境污染中的損害，是受害人因接觸或暴露於被污染的環境而受到的人身傷害、死亡以及財產損失等後果。環境污染致人損害，其損害的後果既有與其他侵權行為所造成的損害相同的共性，也有其自身的特殊性。共性表現為，它是侵害合法民事權益的後果，具有客觀真實性、確定性和法律上的補救性。損害的特殊性包括：1?潛伏性，多數侵權行為所造成的損害後果，都在損害發生時或者發生後不久即顯現出來，但環境污染致人損害則不盡然。只有部分環境污染致人損害的後果較快顯現，而大多數環境污染致人損害的後果，尤其是損害他人健康的後果要經過較長的潛伏期才顯現出來。2?廣泛性。多數環境污染致人損害的案件，其損害都具有廣泛性的特徵，表現為受污染地域、受害對象、受害的民事權益十分廣泛。關於損害事實的認定及賠償，從審判實踐看，環境污染致人損害，既有財產損害，也有人身損害，但目前所受理的環境污染致他人損害的案件，大多是有關人身損害及其賠償。因此，因環境侵權產生的損害賠償，無論在范圍、內容和金額方面，都將有明顯擴大的趨勢。(三)因果關系 傳統的民事責任要求違法行為與損害結果之間有因果關系。由於環境民事侵權不以違法行為為構成要件，因此，其應為致害行為與損害結果之間的因果關系，它是致害人承擔民事責任的必要條件。但是，在環境污染的損害賠償中，由於這種因果關系的認定比較困難，因此，在審判實踐中，應以因果關系的推定原則代替因果關系的直接、嚴格的認定。 因果關系的推定，即在確定污染行為與損害結果之間的因果關系時，如果無因果關系的直接證據，可以通過間接證據推定其因果關系。之所以要適用推定原則，是由這種因果關系的復雜性決定的。第一，環境違法行為的形式復雜多樣，同一危害後果可能由數個不同的行為引起，而且絕大部分環境危害後果的發生，是由環境違法行為和污染物的作用過程共同完成的，後者在法律上應認為是環境違法行為的繼續，環境違法行為不是即時完成的，而是持續漸進的，使得其違法行為的實施與危害後果的發展時間間隔較長，其因果關系具有不緊密性和隱蔽性，證據也易滅失。第二，由於人力、物力和科學技術的局限，要查明環境違法行為與危害後果之間的關系尚非力所能及。如果處理環境案件仍要求有嚴密科學的因果關系的證明，並按通常的訴訟程序去查證因果關系，就會拖延訴訟時間，使受害人無法得到及時的賠償。第三，在確定因果關系時，多因一果的現象經常出現，如數家工廠向同一河流排污，河水被污染致使飲用該河水的居民感染疾病。在這種情況下，受害人很難或根本無法證明誰是致害人，他只需證明分別存在時間、地域和致害物質的同一性，則可成立共同侵權行為的推定。這種推定允許被告提出反證，即如果任何一個被告能夠證明自己未在同一時間、地點排污，或排污為另一物質，則不承擔共同侵權的責任。承擔共同侵權責任的致害人，應按照排污量的比例分別承擔賠償責任。 應當指出，不能將民法上的因果關系與哲學上的因果關系混為一談。依唯物辨證法，世界上的一切現象都是相互聯系的互相制約的，其中一種現象在一定條件下必然為另一現象所引起，引起其他現象的現象為原因，被原因引起的現象為結果。自然界和社會中的這種因果間的必然聯系就是哲學上的因果關系。但既然民法上的因果關系是以確定責任為目的，那麼，哲學上的因果關系原理只有適合於這種特定場合時才具有意義。損害作為客觀存在的社會現象，本身就置於紛繁復雜的主客觀原因下，只有在這些眾多的原因中尋找對於確定侵權責任具有意義的原因，才能上升為民事侵權中的原因，才具有侵權責任要件的意義。