招標文件法律效力依據

Ⅰ 招標文件是否具有法律效力

招標文件是有法律效力的，投標文件也具有法律效力，
而且投標報價的依據是招標文件的技術需求、供貨時間、條件等因素。所以原則上 合同的內容應根據招標文件和投標文件訂立。具體要看你的「嚴格」是否是實質性的修改了招標文件的內容。

具體可以再問我，我做律師之前就是在招標公司的。

Ⅱ 招標文件的法律效力

招標文件是要約邀請，通過招標投標方式訂立合同的，投標人向招標人發出的投標為回要約，招答標人的定標為承諾。承諾發出後即合同生效，我國立法對要約的生效時間採取到達主義，即在要約到達受要約人時才生效。
《合同法》第16條有規定。

Ⅲ 招標文件的法律效力

招標文件抄是要約邀請，通襲過招標投標方式訂立合同的，投標人向招標人發出的投標為要約，招標人的定標為承諾。承諾發出後即合同生效，我國立法對要約的生效時間採取到達主義，即在要約到達受要約人時才生效。
《合同法》第16條有規定。

Ⅳ 工程招標書的法律性質

一、從《 合同法 》角度理解 招標 文件。 合同法第十五條： 要約 邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等均為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。此條規定招標公告的性質為要約邀請，即招標文件是要約邀請，是招標公告的延續。那麼作為要約邀請的招標文件有沒有法律效力呢?由於招標公告和招標文件在內容上有所不同，招標文件要遠比招標公告詳盡的多，因此會產生不同的認識。縱觀《合同法》、《建築工程施工標准合同示範文本》，均沒有提及招標文件。發承包雙方完全按照招標文件要求的條件簽訂了合同而在正式合同文本中卻沒有提及招標文件，此時招標文件是否屬於合同的組成部分?對此，產生了許多異議。 單就本條而言，合同法將招標文件界定為要約邀請。對於招標人來說，招標人發布招標文件的目的是希望他人向其 投標 ，而不是確定地表示只要投標人達到了招標文件的要求就會無條件的以招標文件的條件與對方訂立合同。招標文件大多具有不確定性。因此不具有合同約束力。但對招投標雙方當事人而言，具有法律約束力，如違反招標文件的規定，按照《 招標投標法 》的規定,應當承擔相應的 民事責任 。 二、從《招標投標法》的角度理解招標文件。 《招標投標法》第二十七條第一款規定：「投標人應當按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應當對招標文件提出的實質性要求和條件作出響應。」 第四十一條規定：「中標人的投標應當符合下列條件之一：(一)能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標准;(二)能夠滿足招標文件的實質性要求，並且經評審的投標價格最低，但是投標價格低於成本的除外。」 第四十二條規定：「評標委員會經評審，認為所有投標都不符合招標文件要求的，可以否決所有投標。」 《招標投標法》第四十六條規定：「招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議」。 顯然，在《招標投標法》中,是將招標文件和投標文件作為合同的組成部分來確定雙方當事人的權利和義務關系。 眾所周知，招標活動的主要環節包括編制招標文件、發布招標公告、資格預審、出售招標文件、招標文件的澄清、開標、評標、定標中標通知等一系列法律行為。根據《招標投標法》規定，招標文件應當包括招標項目的技術要求、對投標人的資格審查的標准、投標報價要求和評標標准等所有實質性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。同時規定，投標人應當按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應當對招標文件提出的實質性要求和條件做出響應。評標委員會應當按照招標文件確定的評標標准和方法，對投標文件進行評審和比較。中標通知書發出後，招標人和中標人應當按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。由此可見，招標文件是招標投標工作重要的法律文件，是投標和專家評委評標的依據，也是招標人與中標人訂立合同的基礎。因此招標文件一旦發出，對招標人是具有法律約束力的，如果籠統地認為招標文件是一種招標行為，招標行為是要約邀請，一般沒有法律約束力，這是不正確的。 根據《招標投標法》第二十三條的規定，招標人對已發出的招標文件進行必要的澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截止時間至少十五日前，以書面形式通知所有招標文件收受人，該澄清或者修改的內容為招標文件的組成部分。同樣，投標人在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，可以補充、修改或者撤回提交的投標文件，並書面通知招標人,補充、修改的內容為投標文件的組成部分。即在開標之後無論是招標人對招標文件，或者投標人對投標文件都不得進行任何的修改。 根據《招標投標法》上述法律規定可知，招標文件是特殊的要約邀請，是具有法律效力的要約邀請，即法律規定要約邀請有法律效力時，才有法律效力，法律沒有規定要約邀請有法律效力時，就沒有法律效力。我們不能單純的認為，在《合同法》、《建築工程施工標准合同示範文本》中沒有提及招標文件，那招標文件就不是合同的組成部分。法學界一般認為，招標是要約邀請，而投標是要約，發出中標通知書是承諾。招標文件是招標投標重要的法律文件，是投標和評標的依據，也是與中標人訂立合同的基礎。招標投標作為 合同訂立 的一種方式，符合合同訂立的一般原理，但不能簡單地從民事合同訂立的一般原理來理解招標投標的法律性質。民事合同的訂立以雙方當事人的合意為基礎，而招標行為具有法定性和強制性。民事合同訂立過程造成的締約上的過失，產生民事的賠償責任，而招標過程的違法行為，除民事賠償責任外，還可能承擔行政責任，甚至刑事責任。當採用招標方式訂立 工程合同 時，其招標行為屬於《政府采購法》和《招標投標法》的調整范圍，已經超出《合同法》關於合同訂立的一般規定。我國《合同法》列明招標公告及招標文件為要約邀請，因為招標公告不具備合同的主要內容，但這並不意味著招標公告和招標文件不具有法律約束力。招標文件雖然沒有合同約束力，但有其他法律約束力。法律約束力的范圍遠大於合同約束力，這兩者不是一個概念。因此,在實踐工作中,在對各種法律 法規 的理解上,應將各種相關法規相互結合起來理解,不能只看到某一條就斷章取意。應結合實際，把各種條款規定相互聯系起來理解，這樣解決實際問題會更為妥當，更為合理，更為有效。

Ⅳ 招標文件是否具有法律效力

招標文件具有法律效力，招標文件是投標人了解投標項目、投標程序、投標要求的依據，也是招標人與中標人訂立施工合同的依據。投標文件也同意具有法律效力。
【法律依據】
《中華人民共和國招標投標法》第十九條
招標人應當根據招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應當包括招標項目的技術要求、對投標人資格審查的標准、投標報價要求和評標標准等所有實質性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。
國家對招標項目的技術、標准有規定的，招標人應當按照其規定在招標文件中提出相應要求。招標項目需要劃分標段、確定工期的，招標人應當合理劃分標段、確定工期，並在招標文件中載明。
《中華人民共和國招標投標法》第二十條
招標文件不得要求或者標明特定的生產供應者以及含有傾向或者排斥潛在投標人的其他內容。

Ⅵ 招標文件中條款是否有合同效力

法律分析：

招標文件中的條款效力要看是否屬於符合合同成立條件，是否具有合同無效情形。如果該條款屬於一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款，該條款無效。如果該合同中的條款約定的權利義務關系不平等，屬於顯示公平的合同，當事人可以主張撤銷或者變更該合同。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第五百零六條合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身損害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

Ⅶ 投標文件與合同的法律效力

法律分析：合同是具有法律效力的。雙方當事人簽訂的合同是受合同法約束和保護。

而投標只是屬於要約，要約是一方當事人向他人作出的以一定條件訂立合同的意思表示。只有在受要約人對其要約人表示承諾，合同才得以成立。在這其中會發生各種情況導制合同無法成立，比如，要約的撤回、要約的撤銷、要約的消滅等等。

所以投標人在得到招標人的承諾後，雙方的合同才得以成立。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百一十九條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

第四百七十二條 要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件：（一）內容具體確定；（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

Ⅷ 合同簽訂後，投標書是否還具有法律效力

投標書是合同不可分割的附件，但合同的效力大於投標文件，也優先於投標文件。
有沖突按合同執行。

Ⅸ 投標文件的法律效力

法律分析：投標文件不具有法律效力，只有簽訂合同才能具有法律效力。招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。

法律依據：《中華人民共和國招標投標法》 第四十六條 招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。

Ⅹ 我中標了一個項目的工程，請問招標文件是否具有法律效益嗎

招標文件中的專用合同條款也就是招標合同中的條款內容，該條款內容是否具有法律效力需要結合以下情況確定：招標合同中的條款效力需要看是否雙方當事人的真實意思表示，是否有違反國家法律規定的地方，以及是否侵害他人的權益。對於合同中提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。