無追索保理合同的法律效力

Ⅰ 當事人約定無追索權保理的保理救濟方法是什麼

法律分析：無追索權的保理合同實質上是單純的債權轉讓，保理人只能向應收賬款債務人主張債權。根據《民法典》第767條的規定，當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向應收賬款債權人返還。 與有追索權的保理合同相比，無追索權的保理合同有以下特徵：（1）救濟途徑單一，只能向應收賬款債務人主張債權；（2）風險與利益並存，無追索權的保理合同風險高，但保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向應收賬款債權人返還。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七百六十六條 當事人約定有追索權保理的,保理人可以向應收賬款債權人主張返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權,也可以向應收賬款債務人主張應收賬款債權保理人向應收賬款債務人主張應收賬款債權,在扣除保理融資款本息和相關費用後有剩餘的,剩餘部分應當返還給應收賬款債權人。

Ⅱ 有追索權和無追索權保理的區別是什麼

你好，有追索權和無追索權保理的區別如下：
追索權之差別
有追索權保理：無論任何原因導致應收賬款不能收回，保理公司均可對賣方行使追索權。
無追索權保理：可以根據合同進行約定，一般而言，只有在買方發生信用風險時放棄追索權，對於商務合同糾紛爭議而導致應收賬款不能收回時，保理公司仍對賣方享有追索權。所以，無追索權保理僅是相對的，沒有完全意義上的無追索權。
出表之差別
根據《企業會計准則第23號——金融資產轉移》，企業轉移了金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬的，應當終止確認該金融資產。
有追索權保理：應收賬款轉讓後，賣方要承擔回購責任，所以該筆應收賬款的風險和報酬幾乎沒有轉移，不能終止確認，即不能實現出表。
無追索權保理：應收賬款轉讓後，賣方僅在特定條件下承擔回購責任，所以該筆應收賬款的風險和報酬幾乎已經轉移，可以終止確認，即能夠實現出表。
拓展資料：一：什麼是追索權
追索權是指持票人在匯票到期被拒付或發生其他法律原因時，有權要求其前任償還匯票金額及相關損失和費用。追索權是持票人在無法滿足債權人受付權時向票據債務人追償的權利。它是一種彌補受付權對持票人票據權利實現的限制的制度。在金融活動和票據流通過程中，當付款人拒絕付款時，持票人有權向票據背書人和出票人追償票據款項。
在票據流轉過程中，到期票據持有人向應付票據索取票據並兌現票據時，付款人拒不付款的，可以向付款人所在地法院（或其他法定出票人）申請付款人拒絕付款的證明，然後該證明向票據背書人索要票據。金額為賬單金額加利息加拒付證明費。被請求人付清款額後，可以從原手中追回，直至追回出納人為止。匯票背書人如欲免除該責任，可在背書時註明無追索權。

Ⅲ 民法典768條內容

應收賬款債權人就同一應收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權利的，已經登記的先於未登記的取得應收賬款；均已經登記的，按照登記時間的先後順序取得應收賬款；均未登記的，由最先到達應收賬款債務人的轉讓通知中載明的保理人取得應收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務報酬的比例取得應收賬款。保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同，但不可忽視保理交易中應收賬款的債權轉讓是其核心環節。我國通說認為債權轉讓是准物權行為，是處分行為，獨立於原因行為，並非是債權行為的一部分。縱覽保理合同部分的規則會發現其內容並不限於保理的負擔行為，也包括保理中應收賬款債權轉讓。
就負擔行為層面而言，有追索權的保理（不真正的保理）和無追索權的保理（真正的保理）各有不同。在無追索權的保理中，保理人須承擔受讓債權不能實現的風險，債權人僅就債權的真實性承擔瑕疵擔保責任。如果應收賬款債務人因破產或其他原因無法清償債務時，保理人不得請求應收賬款的債權人（出讓人）返還保理合同的融資款。應收賬款的債權人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無追索權的保理合同本質上是債權買賣合同。對於有追索權的保理，我國學說與司法實踐均傾向於認為其本質上構成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權轉讓起到了擔保的作用，即通過轉讓債權來擔保保理人對應收賬款債權人享有的返還借款本息的請求權。因此，有追索權的保理合同是借款合同結合了擔保的合意，擔保的合意是債權轉讓的原因。
就保理的處分行為層面而言，無追索權保理合同和有追索權保理合同中，應收賬款債權轉讓的作用不同。

保理合同規范的性質是什麼？
1、保理屬於典型合同，「保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同」，但不可忽視保理交易中應收賬款的債權轉讓是其核心環節。我國通說認為債權轉讓是准物權行為，是處分行為，獨立於原因行為，並非是債權行為的一部分。縱覽保理合同部分的規則會發現其內容並不限於保理的負擔行為，也包括保理中應收賬款債權轉讓。
2、就負擔行為層面而言，有追索權的保理（不真正的保理）和無追索權的保理（真正的保理）各有不同。在無追索權的保理中，保理人須承擔受讓債權不能實現的風險，債權人僅就債權的真實性承擔瑕疵擔保責任。如果應收賬款債務人因破產或其他原因無法清償債務時，保理人不得請求應收賬款的債權人（出讓人）返還保理合同的融資款。應收賬款的債權人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無追索權的保理合同本質上是債權買賣合同。對於有追索權的保理，我國學說與司法實踐均傾向於認為其本質上構成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權轉讓起到了擔保的作用，即通過轉讓債權來擔保保理人對應收賬款債權人享有的返還借款本息的請求權。因此，有追索權的保理合同是借款合同結合了擔保的合意，擔保的合意是債權轉讓的原因。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第七百六十八條規定：應收賬款債權人就同一應收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權利的，已經登記的先於未登記的取得應收賬款；均已經登記的，按照登記時間的先後順序取得應收賬款；均未登記的，由最先到達應收賬款債務人的轉讓通知中載明的保理人取得應收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務報酬的比例取得應收賬款。

Ⅳ 無追索權保理是什麼意思

無追索權保理指保理商憑債權轉讓向供應商融通資金後，即放棄對供應商追索的權力，保理商獨自承擔買方拒絕付款或無力付款的風險。
一，中文名，無追索權保理，定義，保理商向供應商融通資金，主流地位，無追索權保理業務，依據，債權，基本內容，理商放棄追索權則是相對的，可以根據合同進行約定，一般而言，在債務人發生信用風險(即無力支付或破產、清盤等情況下)時放棄追索權，對於商務合同糾紛爭議而導致應收賬款不能收回時，保理商對供應商仍享有追索權。
二，在當前國際保理業務中，佔主流地位的是無追索權保理業務。無追索權保理並非在任何情況下保理商對供應商均無追索權，無追索權保理與有追索權保理的區別是後者在任何原因的情況下導致應收賬款不能收回時保理商均可對供應商行使追索權，而前者保理商放棄追索權則是相對的，可以根據合同進行約定，一般而言，在債務人信用風險(即無力支付或破產、清盤等情況下)時放棄追索權，對於商務合同糾紛爭議而導致應收賬款不能收回時，保理商對供應商仍享有追索權。三，當前我國僅有的針對保理的規定——國家外匯管理局的《關於出口保付代理業務項下收匯核銷管理有關問題的通知》也採納了這一觀念。因此，絕對的無追索權幾乎是不存在的，這一點在業內已達成共識。筆者認為，一些著述中將有追索權保理和無追索權保理的區分標准簡單地定為「保理商是否對供應商享有追索權」是不夠准確的。無追索權保理是房地產證券化的重要手段。房地產證券化就是把流動性較低的、非證券形態的房地產投資，直接轉化為資本市場上的證券資產的金融交易過程。房地產證券化包括房地產項目融資證券化和房地產抵押貸款證券化兩種基本形式。
四，保理商放棄追索權則是相對的，可以根據合同進行約定，一般而言，在債務人發生信用風險(即無力支付或破產、清盤等情況下)時放棄追索權，對於商務合同糾紛爭議而導致應收賬款不能收回時，保理商對供應商仍享有追索權。

Ⅳ 民法典768條內容

保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同，但不可忽視保理交易中應收賬款的債權轉讓是其核心環節。我國通說認為債權轉讓是准物權行為，是處分行為，獨立於原因行為，並非是債權行為的一部分。縱覽保理合同部分的規則會發現其內容並不限於保理的負擔行為，也包括保理中應收賬款債權轉讓。
就負擔行為層面而言，有追索權的保理（不真正的保理）和無追索權的保理（真正的保理）各有不同。在無追索權的保理中，保理人須承擔受讓債權不能實現的風險，債權人僅就債權的真實性承擔瑕疵擔保責任。如果應收賬款債務人因破產或其他原因無法清償債務時，保理人不得請求應收賬款的債權人（出讓人）返還保理合同的融資款。應收賬款的債權人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無追索權的保理合同本質上是債權買賣合同。對於有追索權的保理，我國學說與司法實踐均傾向於認為其本質上構成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權轉讓起到了擔保的作用，即通過轉讓債權來擔保保理人對應收賬款債權人享有的返還借款本息的請求權。因此，有追索權的保理合同是借款合同結合了擔保的合意，擔保的合意是債權轉讓的原因。
就保理的處分行為層面而言，無追索權保理合同和有追索權保理合同中，應收賬款債權轉讓的作用不同。

保理合同規范的性質是什麼？
1、保理屬於典型合同，「保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同」，但不可忽視保理交易中應收賬款的債權轉讓是其核心環節。我國通說認為債權轉讓是准物權行為，是處分行為，獨立於原因行為，並非是債權行為的一部分。縱覽保理合同部分的規則會發現其內容並不限於保理的負擔行為，也包括保理中應收賬款債權轉讓。
2、就負擔行為層面而言，有追索權的保理（不真正的保理）和無追索權的保理（真正的保理）各有不同。在無追索權的保理中，保理人須承擔受讓債權不能實現的風險，債權人僅就債權的真實性承擔瑕疵擔保責任。如果應收賬款債務人因破產或其他原因無法清償債務時，保理人不得請求應收賬款的債權人（出讓人）返還保理合同的融資款。應收賬款的債權人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無追索權的保理合同本質上是債權買賣合同。對於有追索權的保理，我國學說與司法實踐均傾向於認為其本質上構成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權轉讓起到了擔保的作用，即通過轉讓債權來擔保保理人對應收賬款債權人享有的返還借款本息的請求權。因此，有追索權的保理合同是借款合同結合了擔保的合意，擔保的合意是債權轉讓的原因。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第七百六十八條規定：應收賬款債權人就同一應收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權利的，已經登記的先於未登記的取得應收賬款；均已經登記的，按照登記時間的先後順序取得應收賬款；均未登記的，由最先到達應收賬款債務人的轉讓通知中載明的保理人取得應收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務報酬的比例取得應收賬款。

Ⅵ 無追索權保理是什麼意思

法律分析：當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，取得相關費用的，不需要向應收賬款人返還。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第七百六十一條保理合同是應收賬款債權人將現有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。

《中華人民共和國民法典》第七百六十七條當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向應收賬款債權人返還。

Ⅶ 當事人約定無追索權保理的保理人

法律分析：當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，取得相關費用的，不需要向應收賬款人返還。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七百六十一條 保理合同是應收賬款債權人將現有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。