既約定仲裁有約定訴訟法律效力律師博客
A. 合同中既約定仲裁又約定訴訟
法律分析：最高法院有裁定認為，合同爭議解決條款中「可裁可訴」，或「或裁或訴」約定，是一個可分割的條款，其中關於仲裁的約定無效，但關於訴訟的管轄約定仍然有效。這個觀點是有道理的，應成為統一規則。當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。凡因執行本協議所發生的一切爭執，雙方應友好協商解決，如果協商不能獲得解決，則可選擇仲裁，或者向合同簽訂所在地的人民法院通過訴訟解決。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
B. 約定仲裁又約定訴訟的如何處理
既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條
當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
《仲裁法》第二十條
當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
C. 既約定仲裁又約定訴訟的如何處理
法律分析：當事人既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。在部分案件中最高法院的觀點認為，雖然既約定仲裁又約定訴訟的爭議管轄條款中的仲裁條款無效，但雙方約定的訴訟管轄條款卻是有效的，當事人可以依據訴訟管轄條款向有管轄權的法院提起訴訟。
法律依據：《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
D. 既約定仲裁又約定訴訟的如何處理
當事人既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。
【法律分析】
合同不能同時約定訴訟又是仲裁。這種既約定仲裁又約定訴訟的爭議條款一般認定無效，一旦發生糾紛，通常情況下是由有管轄權的人民法院解決，但有例外。打官司首先要確定管轄。實務中經常遇到當事人在合同中約定「發生爭議可向合同履行地仲裁機關申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴」這樣的爭議條款，一旦發生糾紛就不知道怎麼辦了。有正常就有例外，實務中的情況是復雜的。特殊情況下，仲裁協議無效，但不排除被仲裁機構受理且仲裁。因為仲裁本身就具有唯一性的法律特徵，所以在合同當中最好是選擇一種處理方式，如果約定了仲裁，發生爭議以後就必須要先申請仲裁，不能直接起訴，除非是對仲裁裁決有爭議的情況下，才能申請人民法院撤銷仲裁裁決。
【法律依據】
《中華人民共和國仲裁法》 第二十六條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。 第五條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
E. 協議管轄同時約定仲裁與訴訟有效力嗎
法律分析：當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。仲裁協議被認定無效，正常情況下仲裁機構不受理，只能到有管轄權的人民法院提起訴訟解決。
如果當事人協議管轄時，既約定了仲裁又約定了訴訟，則仲裁協議是無效的，但是如果一方當事人申請仲裁時，另一方沒有提出異議，則仲裁庭就可以對案件進行審理。
法律依據：《中華人民共和國仲裁法》
第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。仲裁協議被認定無效，正常情況下仲裁機構不受理，只能到有管轄權的人民法院提起訴訟解決。
第二十條 第二款 當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
F. 既約定仲裁又約定訴訟法院，約定的管轄法院是否有效
同時約定仲裁和訴訟的，對仲裁的約定無效，雙方可以重新達成仲裁協議提交仲裁，無法達成仲裁協議的，應當到法院起訴處理。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》
第七條當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
打官司首先要確定管轄。實務中經常有當事人在合同中約定「發生爭議可向合同履行地仲裁機關申請仲裁，也可以向人民法院起訴」這樣的爭議條款，一旦發生糾紛就不知道怎麼辦了。所以，這種既約定仲裁又約定訴訟的爭議條款一般認定無效，一旦發生糾紛，通常由有管轄權的法院解決，但有例外。
《仲裁法》
第十六條仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。
仲裁協議應當具有下列內容:
（一）請求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事項；
既約定仲裁又約定訴訟的協議，違反了仲裁的惟一性和終局性，正常情況下，其仲裁申請不被仲裁機構受理。
實務中的例外情況。特殊情況下，仲裁協議無效，但不排除被仲裁機構受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解釋》第七條有一個「特殊」規定，即「當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。
但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。」
《仲裁法》
第二十條第二款 當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
也就是說，雙方約定的仲裁條款無效，一方當事人向仲裁機構申請仲裁，仲裁機構也受理了，另一方當事人未提出異議或提出異議的時間是未在仲裁庭首次開庭前提出，就視為另一方當事人同意仲裁庭受理且仲裁。
《民事訴訟法》
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
如符合上述規定，則由約定的法院管轄;如不符合上述規定，則按《民事訴訟法》第二十三條因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
G. 合同中是否可以同時約定訴訟和仲裁解決爭議
合同不能同時約定訴訟條款和仲裁條款。既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁條款一般應被認定為無效，一旦發生糾紛，通常情況下應根據當事人之間的訴訟協議或者法律的規定，確定由有管轄權的人民法院解決。
法律分析
根據民事法律法規的規定，民事法律關系的當事人可以在合同中約定爭議的解決辦法，主要包括訴訟和仲裁兩種情形。根據現行民事訴訟相關法律法規的規定，民事法律關系的當事人可以事前約定，任何一方當事人可以向人民法院提起訴訟的方式解決未來可能發生的糾紛，並可以確定對未來糾紛有管轄權的人民法院。這就是所謂的協議管轄。此外，當事人也可以在合同中約定，若當事人之間發生糾紛，則將案件提交仲裁機構進行仲裁，並同時確定有管轄權的仲裁機構。但法律明確規定，當事人不能既約定通過訴訟的方式解決爭議，同時還約定了仲裁的爭議解決方式。在這種情況下，仲裁協議是無效的，但是當事人之間有關協議管轄的約定的效力並不會受到影響。因此，合同中不能同時約定訴訟和仲裁解決爭議。
【個人建議】
建議當事人在訴訟和仲裁中選擇一項爭議解決方式，同時明確約定對案件有管轄權的法院或者是仲裁委員會。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第七條當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
H. 既約定仲裁又約定訴訟的如何處理
法律分析：根據仲裁法的相關司法解釋規定，當事人既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。但是在仲裁首次開庭前，當事人未提出異議的除外。
法律依據：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》 第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
《中華人民共和國仲裁法 》第二十條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
I. 既約定仲裁又約定訴訟的如何處理
法律分析：當事人既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
法律依據：《最高人民法院關於適用仲裁法若干問題的解釋》第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。故在該等情形下，仲裁條款一般會被認定為無效條款。