法律責任的承擔與分類案例分析

⑴ 法律案例分析（短點的）

[案情介紹]
原告劉某訴稱：原、被告因生意往來，被告分別於2006年1月26日、3月10日立下欠條2張，共欠原告276300元。後經原告多次催要均未果。故起訴要求判令被告立即償還欠款276300元。被告張某辯稱：原告故意歪曲事實真相，原、被告沒有合法的債權債務關系，雙方並沒有生意往來，更無欠款事實。被告不是本案的適格主體，即便被告欠其款項，也僅欠13300元，且還款期尚未屆滿，原告現無權提起訴訟。故法院應駁回原告的起訴。經審理查明：被告系原告妻妹，被告於2006年1月26日立具欠條1張給原告，內容為「暫欠結帳款：貳拾陸萬叄仟元正。欠款人：張某。2006.1.26號」，在欠條下方註明「由張某某（張某姐姐）督促歸還（2006年底前結清）」。2006年3月10日，被告又立具欠條1張給原告，內容為「結帳結下欠款：壹萬叄仟叄佰元整。（13300）。欠款人：張某。06.3.10」。
[案情分析]
該案在審理過程中，有兩種不同的處理意見：一種意見認為，原告作為欠條的持有人，其所提供的欠條足已證明被告依法應負有償還原告欠款的義務，根據「誰主張，誰舉證」的分配原則，原告的舉證責任已經完畢，應判決支持原告的訴訟請求。另一種意見認為，對本案原、被告之間是否形成了合法的債權債務關系，原告尚未完成其在本案中應負的舉證義務，故應駁回原告的訴訟請求。
[案情結果]
法院認為，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，合法的債權債務關系受法律保護。原告雖提供了欠條但因其拒絕陳述該債形成的事實，此不足以證明原、被告之間已形成了合法的債權債務關系。原告的訴訟請求，缺乏相應的事實根據，故判決駁回原告劉某的訴訟請求。
[相關法規]
對舉證責任的分配理論歷來有實質標准和形式標准之分，實質標準是根據證明對象與證明主體之間的利益關系來分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被英美法系國家所採用；形式標準是根據現行法律規定為分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被大陸法系國家所採用。筆者認為，我國應當採用法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。其理由是：首先從實體法的構成來看，我國的實體法結構基本上與大陸法系的實體法規范結構相同，各種法律要件也比較明確，區分權利發生規范、權力消滅規范，並在司法實踐中應用是有條件的。其次，在當前的司法環境下，採用法律要件分類說來分配舉證責任比起法官根據利益衡量、舉證難易來決定舉證責任分配，前者更容易為當事人所接受，避免當事人將不滿拋給法官。法律要件分類說能夠在較大責任上來吸收當事人對舉證責任分配的指責與不滿。最後，法律要件分類說的缺點可以通過法律規定或者相關司法解釋予以補正，也可以通過例外規定予以修正。尤其是對於一些特殊的侵權案件，可以通過舉證責任倒置，使證明責任的分配更符合公平正義的標准和要求。根據我國《民法通則》第八十四條的規定規定，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。法律保護合法的債權債務關系。另，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」以及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」等規定，當事人對自已提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，亦即「誰主張，誰舉證」。這也就是我國所採用的法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。

⑵ 法律法規案例和分析

【案例】某中學高抄一年級2名學生襲因盜竊一輛摩托車而被刑事拘留，學校因此立即作出取消這2名學生學籍的處分決定。
學校的處分決定正確嗎?
【解答】不正確。《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第44條規定：「對於被採取刑事強制措施的未成年學生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學籍。」

⑶ 法律責任的分類

第二節 法律責任的分類

以引起責任的行為性質為標准，將法律責任分為：刑事責任、民事責任、行政責任與違憲責任。

一、刑事責任

刑事責任，是指行為人因其犯罪行為必須承受的，由司法機關代表國家確定的否定性法律後果。

刑事責任的特點是：
第一，產生刑事責任的原因在於行為人行為的嚴重社會危害性，只有行為人的行為具有嚴重的社會危害性即構成犯罪，才能追究行為人的刑事責任。
第二，與作為刑事責任前提的行為的嚴重的社會危害性相適應，刑事責任是犯罪人向國家所負的一種法律責任。
第三，刑事法律是追究刑事責任的唯一法律依據，罪刑法定。
第四，刑事責任是一種懲罰性責任，因而是所有法律責任中最嚴厲的一種。
第五，刑事責任基本上是一種個人責任。同時，刑事責任也包括集體責任，比如「單位犯罪」。

二、民事責任

（一）民事責任的功能與特點

民事責任是指由於違反民事法律、違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任。

民事責任的特點是：
第一，民事責任主要是一種救濟責任，當然也具有懲罰的內容。
第二，民事責任主要是一種財產責任，也包括其他責任方式。
第三，民事責任主要是一方當事人對另一方當事人的責任，在法律允許的條件下，多數民事責任可以由當事人協商解決。

（二）民事責任的分類

根據承擔民事責任的原因，可將民事責任分為：違約責任、一般侵權責任、特殊侵權責任。

違約責任與侵權責任的區別是：
（1）所違反的義務及所依據的法律不同。違約責任是行為人違反了約定的合同義務，侵權責任是行為人違反了法律規定的不得侵犯他人權利的義務，不以當事人之間事先存在的合同關系為前提，它主要依據民事法律中有關侵權行為致人損害的條款來確定。
（2）受侵害的權利和利益的性質不同。違約行為侵害的是合同相對人的債權，屬於相對權，侵犯的是特定個人的利益；侵權行為侵犯的是受害人的健康權、人格權、生命權以及財產權，屬於絕對權，某些侵權行為所侵犯的是社會利益。
（3）受害人與責任人的范圍不同。違約責任的受害人是特定的，只能是合同關系的相對方；侵權責任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷產品的購買者，也可以是不特定的第三人。
（4）責任的構成不同。違約責任以違約行為的存在為核心；一般侵權責任則要求不僅存在侵權行為，而且存在損害事實、侵權行為與損害事實之間的因果關系，以及行為人的主觀過錯。

特殊侵權責任的特殊之處在於：它不以過錯為責任構成條件，而以法律的專門規定為前提，如產品責任。

（三）民事責任的歸責原則

歸責原則，是指認定和歸結法律責任必須依照的標准和規則。確定民事責任的原則有三種：絕對責任、過錯責任、嚴格責任。

1、絕對責任，是指行為人只要其行為造成危害結果，行為和結果之間存在著外部聯系，就應承擔責任。

2、過錯責任，是指行為人對其危害行為的發生在主觀上存在的某種應受責備的心理狀態。故意和過失是過錯的兩種形式。假如事件的發生不以行為人的意志為轉移，行為人能證明自己盡到了「合理的注意」就不該承擔責任。

我國《民法通則》規定了在雙方當事人對造成的損害都沒有過錯的情況下，由法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人給予適當補償。如某些無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的責任，緊急避險致人損害的責任等。

3、嚴格責任，是指一種比因沒有盡到合理的注意而須負責的通常責任標准更加嚴格的責任標准，責任產生於應該避免的傷害事件發生之處，而不論其採取了怎樣的注意和謹慎。

三、行政責任

行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。

行政責任的特點是：
第一，承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人。行政主體是擁有行政管理職權的行政機關及其公職人員，行政相對人是負有遵守行政法義務的普通公民、法人。
第二，產生行政責任的原因是行為人的行政違法行為和法律規定的特定情況。
第三，通常情況下，實行過錯推定的方法。
第四，行政責任的承擔方式多樣化，包括行為責任、精神責任、財產責任和人身責任。

四、違憲責任

違憲責任，是指有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或者有關國家機關、社會組織或公民的活動與憲法規定相抵觸而產生的法律責任。違憲責任的產生原因是違憲行為。在我國，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。

⑷ 法律責任的種類有哪幾種

法律責任根據不同種情，分以下幾種類型：

1、根據責任行內為違反的法律性質容，分為民事責任、刑事責任和行政責任、違憲責任；

2、根據主觀過錯在法律責任中的地位，分為過錯責任和無過錯責任；

3、按照行為主體的名義，分為職務責任、個人責任。

法律責任的特徵為：

1、法律責任是因違反法律上的義務（包括違約等）而形成的法律後果，以法律義務存在為前提；

2、法律責任即承擔不利的後果；

3、法律責任的認定和追究，由國家專門機關依法定程序進行；

4、法律責任的實現由國家強制力作保障。

⑸ 法律責任的承擔方式

法律分析：法律責任有民事責任、刑事責任、行政責任，每一責任承擔責任方式會有所區別。例如民事責任承擔方式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。刑事責任形式承擔方式主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產。行政責任形式承擔方式：可分為懲罰性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復名譽；（十一）賠禮道歉。法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

⑹ 請簡要論述法律責任的承擔原則及法律責任的分類

堅持法律責任的合法性原則，即承擔法律責任必須有法律的根據，必須合法，包括內實體法和程序法。容
堅持法律責任的公正性原則，如罪刑相適應，責任與造成損害的行為的相適應等，不能採取侮辱人格的措施。
堅持法律責任的合理性原則。這就要求從法律責任的目的出發，按照違法的程度、違法者的情況、違法的情節來選擇對違法者的懲罰措施。
堅持法律責任的及時性原則，即在法律規定的時效性期限內，及時追求違法者的責任。 堅持法律責任的不可避免性原則。法律責任的不可
避免性意味著沒有任何違法違法行為能夠逃避國家的懲罰和社會的譴責。
你說是這個嗎

⑺ 有關法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。

正文

關於副職幹部過多過濫問題的案例調查報告

一、案例概要

(一)案例來源

關於副職幹部過多過濫問題案例來自於《半月談》(內部版)xx年第2期。

(二)案例內容概要

最近，在陸續召開的地方「兩會」上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。

客觀上說，領導幹部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委「副書記」職數作出了減少的統一規定。

但是，在一些地方還是出現了副職幹部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉並鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;

二是增新人難減老人，幹部退出機制不暢，導致幹部走得少，來得多;三是掛職幹部「身份需要」。雖然掛職幹部不佔職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。

二、案例分析及對策

(一)案例中發現的問題

第一，機構臃腫，人浮於事，嚴重存在「十羊九牧」，官多民少。對於高層的領導來說，多幾個副職的位子便於他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身於職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不「精壯」?

副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最後歸結為加重百姓負擔。荀子曰「士大夫眾則國貧」。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。

第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。

凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大幹群的積極性，最終下場難逃「為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮」的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千隻手也解決不了問題。

第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗鬥，正職整天疲於平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。

醉翁之意不在酒，在於「權」力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便於他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利於某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人並不掏半文錢。

(二)行政管理學理論依據

第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事幹部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手裡握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用幹部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。

有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若乾和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。

第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。

社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎麼能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。

第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有「新葯」對症下葯，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。

身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被「撕票」，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的「肥缺」(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。

(三)解決問題的對策

第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不願犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。

用法律和制度去約束手中的權力，改變權大於法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的幹部隊伍。

第二，尋求良方，深化人事幹部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職採取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。

對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對症下葯，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的結論及其推論

結論

民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮於事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設「廉潔、高效政府」。

但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，幹部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，幹部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。

冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅佔用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮於事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了幹部的官本位思想，和為人民服務的公僕意識錯位，實在是弊大於利。

⑻ 承擔法律責任的形式有哪些

一、民事責任形式：1、停止侵害。2、排除妨礙。3、消除危險。4、返還財產。5、恢復原專狀屬。6、修理、重作、更換。7、賠償損失。8、支付違約金。9、消除影響，恢復名譽。10、賠禮道歉二、刑事責任形式：主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產。此外，對於犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅逐出境。三、行政責任形式：可分為懲罰性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任。懲罰性行政責任的主要形式有：通報批評、行政處分等；強制性行政責任包括強制劃撥、執行罰等；補救性行政責任的形式較多，主要有：認錯道歉、恢復名譽、消除影響、撤銷違法、糾正不當、返還權益、行政賠償等。