指導性案件的法律效力

A. 政府指導意見具有法律效力嗎

「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。
一、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：
二、該行為不具有強制執行力。因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。政府發布的「指導意見」是不具有強制執行效力的公安部下發的指導意見可以代替法律法規嗎
「指導意見」屬於行政指導行為，該行為不具有強制執行力，不直接產生法律後果，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。
它既然沒有強制執行力，只是指導性質的，當然不可能高於法律法規，與法律法規相抵觸的部分自動失效。。
具有法律效力，政府通告，是國家權力機關、行政機關向國內外宣布重要事項或者法定事項的知照性公文。它所宣布的事項都是有關重大的、國內外關注的事項，內容莊重嚴肅，體現著國家及其權護籂篙餃蕻祭戈熄恭隴力機關的威嚴。
拓展資料：有法律效力，其性質為規章、政策，其效力情況具體要看是哪級政府。
法院參照適用，前提肯定不能與國家法律法規以及上級政府部門的文件有沖突，有沖突的地方應以上級文件精神、國家法律法規為准。
法律分析：《中華人民共和國公證法》第三十八條法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。

B. 指導意見有法律效力嗎

法律分析：「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。一、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：二、該行為不具有強制執行力。因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。

法律依據：《中華人民共和國公證法》第三十八條 法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。

C. 「指導意見」具有法律效力嗎謝謝

「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。

一、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：

二、該行為不具有強制執行力。

因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。

法律效力 fǎ lǜ xiào lì
釋義：法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。

(3)指導性案件的法律效力擴展閱讀：

法律效力，是指法律所具有或者賦予的約束力。

規范性法律文件與非規范性法律文件都有一定的約束力，要求人們按照法律文件規定的那樣行為。

法律效力有時還指某種行為或事實在法律上的效果，即能夠獲得肯定性法律後果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能夠獲得法律的保護。

規范性法律文件以及合法的行為和事實的效力是規范性法律文件所賦予的。只要國家機關依據法定的職權和程序制定的規范性法律文件，就具有一定的效力。

法律效力是法律從規范的靜態存在走向實踐的動態存在的內在根據，法律效力是內含於法律中的對法律調整對象產生作用的能力，因之，其可分為內部效力和外部效力，法律效力的實體根據在於法律的合需要性與合規律性(統稱合目的性)。

其形式根據則在於對語法、邏輯、修辭等語言工具的尊重和對內部之正當程序和外部之必要強制的堅守。

通常，法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

參考資料來源：

網路-法律效力

D. 指導性案例是法律淵源嗎

目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源。指導性意味著權威性和一般性；指導性案例目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源，作為一種法律淵源它既具有形式合法性，也具有實質合法性。作為非正式的法律淵源，它具有輔助性，即效力上的說服性和參考性、功能上的從屬性、效力位階上的次級性和產生方法的有限性。
一、指導性案例的意義？
1、是統一法律適用。
2、是提供裁判規則。
3、是積累司法智慧。
4、是提升業務素質。
5、是規范審判權行使。
6、是增強法律對社會行為的指引。
7、是豐富法學理論和法學教育。
8、是為法律的制定和修改提供實證基礎。
9、是有利於實現高科技手段在司法領域的深入運用。
二、什麼是有效指導性案例？
有效指導性案例，是指裁判已經發生法律效力，並符合以下條件的案例：
1、社會廣泛關注的；
2、法律規定比較原則的；
3、具有典型性的；
4、疑難復雜或者新類型的；
5、其他具有指導作用的案例。
三、指導性案例是法律淵源嗎？
1、 目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源。指導性意味著權威性和一般性；指導性案例目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源，作為一種法律淵源它既具有形式合法性，也具有實質合法性。
2、 作為非正式的法律淵源，它具有輔助性，即效力上的說服性和參考性、功能上的從屬性、效力位階上的次級性和產生方法的有限性。

法律依據：
《中華人民共和國人民法院組織法》
第十八條
最高人民法院可以對屬於審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發布指導性案例。

E. 司法指導性文件的朔及力

法律分析：司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發布或者規定之日起施行，效力適用於法律的施行期間。

法律依據：《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國＜民法典＞時間效力的若干規定》 第一條 《民法典》施行後的法律事實引起的民事糾紛案件，適用《民法典》的規定。

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外。

《民法典》施行前的法律事實持續至《民法典》施行後，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用《民法典》的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外。

F. 指導性案例在我國各級法院的審判實務中具有法律效力嗎

我認為，我國沒有實行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是剛性的。
即，指導性案例對審判工作有參考，但不要求完全套用。

G. 最高院指導案例有哪些類型

法律分析：1、主要是社會廣泛關注的、法律規定比較原則的、具有典型性的、疑難復雜或者新類型的、其他具有指導作用的案例。

2、最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照。最高人民法院案例指導工作辦公室每年度對指導性案例進行編纂。

法律依據：《最高人民法院關於案例指導工作的規定》

第一條 對全國法院審判、執行工作具有指導作用的指導性案例，由最高人民法院確定並統一發布。

第二條 本規定所稱指導性案例，是指裁判已經發生法律效力，並符合以下條件的案例：

(一)社會廣泛關注的；

(二)法律規定比較原則的；

(三)具有典型性的；

(四)疑難復雜或者新類型的；

(五)其他具有指導作用的案例。

H. 我國指導性案例和普通法上的判例法有什麼區別

我國指導性案例和普通法上的判例法區別為：引用不同、判斷不同、約束力不同。

一、引用不同

1、指導性案例上的判例法：指導性案例上的判例法不能像普通法一樣直接引用在判決書里，作為裁判的依據。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法能直接引用在判決書里，作為裁判的依據。

二、判斷不同

1、指導性案例上的判例法：指導性案例上的判例法對於事實無法實質性區分的案例，法官必須遵循先例。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法不具有示範意義而是起指導作用，對正在審理的案件選出最合適的適用法律。

三、約束力不同

1、指導性案例上的判例法：指導性案例上的判例法具有法律上的效力和約束力。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法不具有法律上的約束力而是事實上的約束力。