國際法律責任個人

1. 什麼情況下個人會違反國際法

國家可以成為國際法學者國際犯罪和國際刑事責任問題的題目有三種說法，一種觀點認為，國家作為國際犯罪的主體，承擔國際責任;另一種觀點認為，國家作為國際犯罪的主體，在某些情況下可以承受的國際責任。以上兩種學說，國家和國際刑事責任的區別混淆，也不能闡明國家的刑事制裁。第三種觀點是，國家不能成為國際犯罪的主體，它不能承擔國際責任。主要國家資格為國際罪行，並違反國際法的現有習慣規則的負面看法。
國家審查

我們國家刑法學說的刑事責任，被西方理論的影響的理論。學者絕大多數認為，國家可以承受的國際責任。我把它稱為「熊國刑事責任說。」根據具體國情的國際刑事責任，而且還分離出另一種理論，那就是，說：「國家刑事承擔特殊的場合。」此外，也有一些學者認為，受國家不是國際罪行，國家無法承擔國際刑事責任，那就是「說國家刑事否認。」

（一）國家刑事

承擔這一學說的倡導者說，國家可以承擔國際責任。例如，有學者認為，上述刑法包括兩個方面：一是國家的刑事責任，二是個人的刑事責任。國家刑事責任是國家的責任的一種特殊形式，國家應依法追究刑事責任已批準的國際司法實踐和學者的全國民意。有學者認為，根據現代國際法，國家也可以成為國際犯罪的主體，國家必須承擔致力於在國際國際犯罪的刑事責任。國家刑法的形式是：限制主權，其中包括軍事佔領，軍事管制，限制了國家武裝部隊等;補償;國際制裁，制裁，迫使並根據聯合國憲章和第42條第41條採取的聯合國安理會非力。有學者認為，「關於國家責任條款草案」聯合國國際法委員會提議於1979年，規定了國家應該承擔刑事責任的問題。因此，國家可以承擔國際責任。

摘要視圖，總之，是該國的國際刑事責任。然而，這種理論，但同樣不能明確的方式，國家的國際刑事責任。應該指出的是，上述學者錯誤地認為，該國的國家刑事責任的一種特殊形式，國家應承擔刑事責任已批準的國際司法實踐和學者的全國民意。事實並非如此，國家的刑事責任之一的一種特殊形式是不是一個國家，因為該方式承擔國家和國際刑事責任是完全不同的方式承擔責任;其次，到目前為止，沒有任何國際司法實踐所證實國家刑事責任是國家的責任的一種特殊形式，但沒有證實這個國家能負擔得起的國家犯罪;第三，當代國際法的概述，不具有條約的國家的國際刑事條文習慣規則可以負擔得起。有學者誤認為「關於國家責任條款草案」聯合國國際法委員會提出於1979年，規定了國家應該承擔刑事責任的問題。事實上，草案規定，因為它的國內和國際不當行為構成國際罪行只有一個問題，在草案的所有條款50，沒有人能到的國際刑事責任，或該國的條款。至於列舉一些學者的國家刑事的形式，有刑事處罰的性質，其實不是國家刑事責任的形式，而不是所有形式的國家責任。國家刑事特定場合

（2）熊說：

「國家的具體情況負刑事責任，說，」上面「國家刑事承擔一切說」的觀點基本上是一致的，沒有什麼是強調「在某些地方的「國際刑事責任的國情。這一學說主張某一特定國家的實現，因為國際犯罪構成國際罪行，從而使國家承擔國際責任。例如，有學者認為，當一個國家從事侵略戰爭中犯下國際罪行，該國將承擔國際責任。有學者認為，在這兩種情況下，國家可以成為國際犯罪的主體：一個是那裡的戰爭罪行;其他未在該國履行其國際義務的公約，以便它不一樣的場合構成國際罪行。因此，在某些情況下，國家可能承擔刑事責任的主體。

在這里，「在某些情況下」或特殊場合，國家實施的場合特定的國際犯罪，尤其是最嚴重的侵略罪行，以及一個場合不構成國際罪行。這種觀點與視角「奧本海國際法法」是非常相似的上方。然而，這種理論並沒有明確的國家承擔同樣的國際刑事途徑。還應當指出的是，所謂「在某些情況下」或特殊場合，場合，該國就能構成國際犯罪，並不是理論上隨機特別是，它必須按照國際公約，構成犯罪的規定計算，您必須在國際法的基礎。因為，國際犯罪也適用出土文物「沒有法律明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」的法律和習慣國際法的一般原則。

綜上所述，筆者認為，對國家的國際刑事責任上述理論觀點的假設，該國可能成為國際犯罪的主體，或在某些情況下的原因可以成為國際犯罪的主體，並能夠承擔國際刑事責任，因為基於這樣的推論：因為國家可以構成國際犯罪，受到所有國家的國際罪行;因為該國是一個國際犯罪主體，然後，當然，是該國的主要國際刑事責任，因此，國家可以得出的結論是，國際刑事責任。事實上，首先，該國可能構成國際犯罪的，應當按照國際法確定的，應當在明確的國際公約規定的。因為，國際犯罪已構成要素，在沒有國際公約的情況下，如何能在全國能夠構成國際法？其次，這些理論仍然無法釐清如何運用刑罰的最終全國性的問題。因為國家的決定對國家的性質是不受到任何刑事制裁。同樣，國家責任的習慣規則，它已經被設置為它的責任的一般國際罪行的狀態。面向全國，甚至構成國際罪行，在承擔責任的方式是國家的責任，而不是國際刑事責任。這2種法律責任和承諾的方式是不同的。

（3）國家刑事

否認這一學說的倡導者說，國家不能構成國際罪行，也不能成為國際犯罪，不是國際刑事狀態的主題。國家負擔不起國際刑事，只有主體是個人國際犯罪。例如，有學者認為，國家是國際法的主體，但不是國際犯罪主體。國家是抽象的實體，是沒有任何意義並不存在故意或過失的問題，所以它沒有一個國際犯罪構成的要件，因此，國家不能成為國際犯罪主體。因此斷言，國家無法承擔國際刑事責任。有學者認為，該國全體人民組成的，根據「社會不構成犯罪」的校訓的社會，被指控犯罪的人，包括國家整體的內部和刑事責任意義是值得懷疑的;此外，即使國家罪行的概念的建立，國際社會沒有任何刑事審訊及有需要的國家的懲罰基本機制。在這種現實中，國際刑事法院應該也不能夠把國家作為國際刑事罪須行使管轄權和審判。

總之，這種學說，不僅否認該國的主要國際刑事責任的資格;但也否認該國的主體資格為國際罪行。該學說的基礎是：因為國家沒有構成犯罪的要素，因此國家不能作為一個國際犯罪主體;因為該國是不是國際犯罪主體，所以國家不能承擔國際責任。

應該注意的是，國家刑事學說否定的結論無疑是正確的;然而，描述了這個結論是有失偏頗，並且違反了國際法的現有習慣規則的理論基礎，因為法律已經被用來確認國家可以作為主要的國際犯罪。 「關於國家責任條款草案，」1979年聯合國國際法委員會提出的，雖然不是國際條約法的，但是，國際習慣法和建立一個國家的責任的規則草案，並為世界所接受。該草案第19條第2款規定：「一個國家違反對國際社會的根本利益保護的國際義務，至關重要的是，國際社會認識到，失職是一種犯罪行為，國際不當導致其構成國際罪行。「可見，國家可能構成國際罪行，並成為國際犯罪主體。否定國家作為國際罪行的資格，不符合習慣國際法的現有規則。然而，必須指出的是，即使在構成國際罪行的國家，按照草案的規定，國家應該承擔國家的責任，而不是國際刑事責任。國家責任也是一種法律義務，但國家是國際刑事責任本質上的區別。

第二，國家負擔不起國際刑事

我相信，在國家刑事學說西方學者和中國學者，都沒有完全闡明國家能夠成為國際犯罪的主體，國家可以承擔國際刑事責任問題。國家作為國際法的主體，應該能夠成為國際犯罪主體;相反，國家為主體的國家的責任，而不能成為，也不可能成為一個國際刑事責任的主體。國家負擔不起國際刑事，因為國家不能承受國際刑事表現 - 刑罰處罰。

（一）國家無法承受的懲罰和缺乏刑事責任

國家刑事立法表明，法律的一般原則，刑罰是刑事處罰的一種形式。所謂的犯罪手段，承擔自己的犯罪行為的法律後果所造成的人的行為，主要是基於國家司法刑法和刑法和刑事制裁的犯罪行為的其他規范。犯罪是一種違法犯罪行為的犯罪行為的法律責任（犯罪）所引起的（刑罰）適當承擔的法律後果。按照誰犯罪處以刑罰的國家的刑法追究刑事責任。

犯罪和刑事處罰的關系是緊密相連的。犯罪和刑事處罰之間，犯罪與懲罰之間的關系起到調節作用。是由下式表示：犯罪→→處罰的刑事處罰。犯罪行為是刑事責任的基礎和前提，刑事責任的時候，當他們應該作出處罰的犯罪。表現為刑事處罰。當然，在我們的國家，但也不是絕對的犯罪伴隨著對罪的懲罰是輕微的，不徵收罰款，罰款可以免除處罰。

前蘇聯，在承擔刑事責任的原則，一般的結論是：就其本質而言，是最終的法律關系，刑事處罰的體現。是刑事處罰。和實施過程是適用的刑事處罰。就其本質而言，是適用的，它反映了實現刑事處罰。刑事處罰是一種表現。甚至有不少學者認為，「刑法」和「懲罰」這兩個概念是同義的，這兩者之間沒有什麼區別。

望著法和現行國際法慣例的一般原則的世界，作為刑事處罰的體現，具體表現為：剝奪生命刑（刑），剝奪自由刑（無期徒刑，並把他們監禁，或者叫無期徒刑和有期徒刑）和罰款。其中，酷刑的自由剝奪他人生命和剝奪是最重要的刑罰方法，在許多國家，刑罰是作為附加刑適用。如此關注，因為該國，除了罰款，怎麼能承受剝奪生命，剝奪自由的刑事處罰呢？國家作為一個抽象的實體，它本身有沒有意義剝奪生命是不可能承受的懲罰（刑），剝奪自由刑（無期徒刑和有期徒刑）刑罰處罰。

唯一的國家能夠承受的懲罰懲罰是罰款。有學者認為這一點，這是基於國家承擔刑事責任。然而，它是在該國造成了嚴重的國際罪行的場合，如戰爭罪，罰款，懲罰懲罰根本不能反映「適合罪」的原則。 「罪與罰配合」的原則是法律在國際法和本國法律制度的國際法淵源規定的一般性質的一般原則。在冒充國家處以罰款的嚴重國際罪行的情況下，並且不能反映刑事法的原則。因此，有關國家，顯然不具備承擔國際刑事責任的能力。相反，在國家所構成之際的國家的責任承擔的國際罪行，賠償金的形式承擔國家是國家的責任，而「損害賠償」作為一個國家的法律，其本身具有的形式為負債已經足以取代刑事罰款。

（二）國家責任和國際法律，國家和國際刑事責任國際刑事

區別是國際法律義務。然而，這兩種具有本質上的不同。首先，從國際法，國家責任的國際法規則，雖然已經具備了法律實踐，但到目前為止，它仍然是國際法的習慣規則的來源。國際刑法的體系，國際條約都寫明文規定的法律，犯罪的國際法規定一個明確的構成要件，其承諾的辦法是依法處理。其次，從行為的角度看，國家責任的前提是要實現兩種行為：違反歸屬於國家，或國際罪行的國家實施國際不法行為或不作為一項國際義務。國際刑事責任，是基於國際罪行的前提單一的國際犯罪必須有國際法明文規定。第三，從責任的性質和方式，國家的責任的角度來看，國際法不具有刑事制裁，其義務的形式表現的性質：限制主權，恢復原狀，賠償和道歉。在刑事制裁的國際刑事責任的性質，以下的罰款，具體如下：刑，無期徒刑，有期徒刑和罰款。最後，鑒於主要責任，主體必須承擔的國家責任是國家，個人不能成為國家責任的主體。國際刑事責任，現有的國際刑事法或條約規定的條款的主體是由他們的責任人承擔。在由構成國際罪行承擔的國家是在國家責任的形式的方式的責任，而不是承擔國際刑事責任的處罰方法的國家。

主張國家可以採取的國際刑事責任的觀點，刑事責任總是混淆了民族國家的責任。國家將承擔的困惑與國家責任的國際刑事處罰方法的形式。例如，一些學者國家刑事方式表述為：終止國際罪行，道歉和不重復，損害賠償，罰款，沒收財產，國際制裁，被剝奪和對會員在國際社會的主許可權制的擔保。有學者認為，國家的方式承擔刑事責任，包括罰金的處罰：罰款，限制主權和退出聯合國席位;還包括非刑罰處罰：經濟制裁，命令終止犯罪，賠償和道歉。有學者認為，國家刑事責任的形式是：限制主權，包括軍事佔領，軍事管制，限制了國家武裝部隊等;補償;迫使根據憲章第42條和非軍事制裁的第41條採取聯合國安理會的國際制裁。

在涉嫌犯罪的方式，除了罰款，制裁不會有犯罪性質，罰不罰，根本就沒有辦法承擔國際刑事責任。可見，這個范圍可以擴展國際刑事角度來看，國家刑事混淆與國家責任之間的本質區別。

（3）國家承擔的國家

由個人的刑事責任承擔國際犯罪的責任，國家不承擔刑事責任;然而，這並不能免除國家的一般國際責任。國家承擔的國際法規則的責任，從19世紀後期，通過了多項國際仲裁裁決和國際習慣法的形成，但是，仍然是習慣法的支配之下。當然，國家的國際責任，作為國際法的一個機構，它也是一個國際法律義務。為了區分國際刑事，這種國家責任的作者叫一般的國際責任。在國際法中，「國家責任」，「國際責任」和「國際責任」往往是通用的，沒有特別的差異。

根據「關於國家責任條款草案」聯合國國際法委員會在1979年提出的管理規定，筆者認為，所謂的國家的責任，是一個國家違反其國際義務的國際不法行為或占遺漏國家或國際犯罪的國家執行應承擔的國際法律責任。

關於國家責任的行為，按照草案的規定，包括兩個方面：一個是國際不法行為或不作為（指不作為）。這種行為不一定直接代表國家，受到權威草案或代人的行為的國家可以歸因於成為「國家行為」（草案第2章）的其他規定的國。二，國際犯罪，即國際犯罪（第19條），必須在國家實施的名字。因為這些行為的國家承擔國際法律責任。

關於國際責任的形式，第1條規定，「一國國際不法行為的每個國家的需求的國際責任」，但該草案未指定的「國際責任」的具體形式，但並不需要一個國際刑事稱為國家。因此，在國際責任的形式，只能從國際法的實踐總結出來的。以下幾個方面的具體表現為：第一，限制主權。例如，二戰結束後，盟軍的軍事佔領和德國和日本的控制練習。第二，恢復原狀。例如，1977年1月19日，在利比亞政府與外國公司有柯撒蝌 - 卡拉·伊格萊西亞斯浪漫爭議仲裁裁決。這項裁決說，恢復原狀未正確履行合同的制裁。三，賠償損失。 1928年，在霍茹夫工廠案的裁決指出，恢復原狀的原則，形式，如恢復原狀，那麼貨幣補償，而不是責任。第四，要道歉。作為一個國際責任最輕的形式，常常表示歉意國家之間發生。

總之，國際法發展到今天，對國家刑事和國家責任的問題上，世界已經成為一個公認的國際法規則：個別國家和國際犯罪的實施本國代表之際，我謹代表國家及其個別國家可能成為國際犯罪主體。但是，個人代表國家的承諾，其國際罪行直接向國際刑事，就證明了刑，無期徒刑，罰款和監禁和處罰的處罰;同時，個人的國際犯罪，也可以歸因於國家，被認為是國家行為，從而使國家承擔國際責任。然而，該國無法承受的國際責任。國家承擔的方式來限制的具體表現，恢復原狀，賠償和道歉等形式的責任的主權責任。

三，個人承諾和國際刑法實踐不過，國家和個人都是國際罪行，然而，無論是國際法律或國際法的慣例，立法已經證實，國家可以買不起國際刑事，只有個人可以承擔國際責任。因為只有個人必須承受的懲罰懲罰的能力。個人代表其國際犯罪國家的直接國際刑事責任的;同時，個人的國際犯罪，也可以歸因於國家，被認為是該國的行為。因此，國家的國際責任，承擔國家責任的主體。

（一）個人承擔國際刑事責任的國際法和國際慣例規范的個別條款的最早成立的國際刑事責任，可以追溯到「凡爾賽條約」。根據第227條的「凡爾賽」的規定，盟軍和美國的戰爭公開指責嚴重罪行的德國皇帝威廉二世和國際道德尊嚴的條約的破壞之前，並成立了由美國，英國，法國，義大利和日本，五特別法庭國。特別法庭有權決定其適用刑罰的權利。 「凡爾賽」第228條和第229條還規定，德國承認有權德國國民盟軍戰犯審判，並把違法者承擔協約國的軍事法庭組成的義務。然而，由於威廉二世逃往荷蘭，和荷蘭政府給予庇護，造成戰犯的審判最終沒有實現。然而，「凡爾賽」，正式的國際法，即個人的國際原則的個人刑事責任的承擔作為國際罪行的實施國際罪行的犯罪者，不論其身份如何，也不管國家或在代表本民族的代表的行為的名稱應當負刑事責任的行為，以適應他們的刑事責任。

（二）國際刑法和審判的國際軍事法庭在歐洲和遠東國際軍事法庭的做法

建立實踐的個人承諾，重申並確認個人承擔的國際原則刑法一次。

1945年8月8日，美國，前蘇聯，英國和法國簽署了「控方和歐洲軸心國協定的主要戰犯的處罰」（以下簡稱「協定」）及其附件「歐洲國際軍事法庭憲章」（以下簡稱「憲章」）。國際軍事法庭成立歐洲紐西蘭威廉堡在德國，與德國法西斯戰犯進行審判。根據該憲章第6條的規定，法院有權審判和懲罰所有的以個人身份權益軸作為成員犯下罪行的個人或團體，個人責任的罪行。 1946年10月1日，國際軍事法庭的判決，其中12戰犯被判處絞刑，三名戰犯被判處無期徒刑，四名戰犯被判處10年至20年監禁。三人被無罪釋放，另有2人在審訊過程中亡。

1945年年7月26日，中國，美國和英國發布了「提示日本投降的波茨坦公告」。隨後，前蘇聯也由署方。波茨坦公告規定，必須接受日本投降，並決定對日本戰犯法律的嚴厲制裁的條件。 1946年1月19日，盟軍最高統帥總部頒發的「國際軍事法庭遠東特別是設立的通知」（以下簡稱「通知」）及其附件，「遠東國際軍事法庭憲章」（以下在日本東京國際軍事法庭遠東簡稱「憲章」）成立，為日本法西斯戰犯進行審判。根據憲章第5條，法庭有權審判和懲罰個人身份或組成員犯下一些罪行，罪應全權負責人。 1946年4月29日，國際軍事法庭遠東正式接受東條英機和其他戰爭28囚犯的起訴，並於同年5月3日開始的審判。其結果是，在28人的審判，除了兩個人在審訊期間亡，無行為能力的人，其餘25人，七人被判處絞刑，16人被判處無期徒刑，兩個人判處有期徒刑20年，有期徒刑七年。

以上的歐洲和國際軍事法庭遠東國際軍事法庭的判決，一致結論：個人可以受到懲罰違反國際法。由個人，而不是抽象的實體違反國際法的罪行實施的，因此，只有懲治這些犯罪實施的個人，才能使國際法的規定執行。 1946年12月1日，聯合國大會通過了第95（1）號決議中確認的國際法原則，「國際軍事法庭的歐洲憲章」包括在內。根據聯合國大會決議，聯合國人權委員會關於國際法和判斷的原則編纂載於1950年「國際軍事法庭的歐洲憲章」。有一種個人承諾的國際刑事責任的原則。
（三）當代國際法個人的最新實踐國際刑事審判實踐中，再次重申了個人承擔國際刑事法的原則。 「規約國際法庭和前南斯拉夫，」第7條第1款和「盧安達問題國際法庭規約」第6條第1款明確規定，凡計劃，教唆，命令，犯下或協助及教唆他人在規劃，

2. 談談你對個人的國際法主體資格的認識

（一）個人國際法主體的理論基礎
國際法的人本化理論的含義與特徵
1、近代國際法就含有人本因素，甚至在古代軌跡法中就有萌芽。不過人本化作為國際法的一種現象而出現主要還是在第二次世界大戰時期。關於國際法的人本化，迄今尚未形成一致定義。所謂國際法的人本化，主要是指國際法的理念、價值、原則、規則和制度越來越注重個人和整個人類的法律地位以及各種權利和利益的確立維護和實現。
2、人本化的基本特徵主要表現在兩個方面。首先，它預示著國際法發展的動態進程或趨勢。其次，國際法的人本化從主體和對象來看，並不僅指個人，還包括整個人類，其中，個人不僅指自然人，還包括法人。
（二）個人成為國際法主體的原因。
國家要求個人承擔國際責任的原因就個人承擔義務來說，最古老的恐怕是近幾年因索馬裏海盜、馬六甲海盜的瘋狂作案而眾所周知的海盜罪。中國索馬里護航艦隊的揚帆遠航無疑給中國及世界航貨船的航行運輸帶來了福祉。作為國際公敵的海盜罪必須有國際法賦予的各國可以予以捕獲的權利以此來維護國際海上新秩序。隨著世界經濟與政治的發展，嚴重破壞國家社會和平與安寧及秩序的反和平罪，反人道罪和侵略戰爭罪，這些罪的主體日趨呈現犯罪主體的多樣性和廣泛性即國家個人均可以成為此類犯罪的主體，個人日漸成為國家主體的犯罪工具，國家的犯罪行為多是通過個人來完成的，此類犯罪在破壞國際社會秩序的同時也使人們充分認識到必須通過追溯個人的國際法責任來遏制此類犯罪危害結果的發生，此為個人成為國際法主體的一個相當重要的因素。除此之外，原屬於一國境內的跨國化及其帶來的普遍性危害也成為重要的`促成原因之一。
國家賦予個人享有國際法權利的原因：首先，這種依條約產生的權力是締約國國內法承認或者在條約的過渡安排後予以有效保護的。以條約形式承認這種權利，有利於保護處於另一或另幾個編約國國內法所承認的或者在條約的過渡安排後可以有效保護本國公民的正當利益。其次，承認個人在條約上享有一定的權力並不會削弱國家對個人的最終權力和保護。在多大范圍及何種程度上落實個人在條約上的權力由國家決定，同時國家對國際法庭的影響比個人的大得多，它可以派遣專門法官，影響國際法庭的組成，在法庭上熟練的運用這種程度的規則。從實質上看，國際司法機關的裁決並不一定有利於個人。最後，有的國家將一部分權力交給了一體化國際組織，該國際組織著重倡導締約國個人的權利。作為救濟手段，國家以條約形式賦予個人國際行政和司法機構中訴訟的權利，尤以歐盟法院事件為典型，個人可以起訴成員國執委會也可以起訴特定個人或成員國以及歐盟其他機構。
在對國際法個人主體地位的探討過程中絕對主權觀下的個人是一個不容忽視的課題。關於絕對主權觀下的個人：完全置於國家主權的管轄和控制之下，其權利主張和行為活動都由國內法予以規定，個人在國際法層面上根本沒有機會也沒有權利去獨立參加國際活動，即使個人與國際法發生聯系，那也是間接的，必須通過國家將國際法賦予個人的權利義務轉化為國內法關於個人的權利義務規范。但是這種觀點主張國際社會是由主權國家組成，國家間關系就是國際關系，國際法作為國際社會的法是以國家為主體，只有國家有權參與國際活動。從而導致一種有別於宗教神聖支配控制的新的國際社會的規范體質——國家主體的產生。

3. 簡述國際法律責任的形式

1、終止不當行為：當不當行為是一個持續行為時，責任國首先應當停止該不當行為。

2、恢復原狀：恢復原狀是要求把被侵害的事物恢復到不當行為發生前存在的狀態。

3、別國或國際組織交與一國支配的機關的行為。一國或國際組織將某個機構交與另一國支配，則在行使該支配權范圍內的行為，視為該支配國的國家行為。

4、上述可歸因於國家行為的國家機關和國家授權人員的行為，一般地也包括他們以此種資格執行職務內事項時的越權或不法行為。

5、叛亂運動機關的行為。在一國領土上的被承認為叛亂運動的機關自身的行為，根據國際法不視為該國的國家行為。已經和正在組成新國家叛亂運動的行為，被視為已經或正在形成的新國家的行為。

6、一個行為可以歸因於幾個國家時，相關國家對於其各自相關的行為承擔單獨或共同的責任。

(3)國際法律責任個人擴展閱讀：

國際法律責任的發展：

國際法律責任的主體發生了變化。近代國際法只確認國家是國際法主體，因而國家是國際法律責任的唯一主體。在現代，國際法主體不僅是國家，還有政府間國際組織和爭取獨立的民族，從而，使得國際法責任的主體也從國家擴展到政府間國際組織和爭取獨立的民族。

國際法律責任的范圍和內容發生了變化。近代國際滇池中，國際法律責任多指國家違反對外國人待遇方面的義務的後果。

國際法律責任的根據也擴大了。在近代國際法中，國際法律責任的定義一般表述為：國家對其國際不法行為所承擔的責任這一定義強高了不當行為是國際法律責任的唯一根據。

最後，國際法律責任的形式和方法也發展了。在近代國際法中，國際法律責任的形式或方法有限制主權、恢復原狀、賠償和道歉等，在現代國際法中，除保留了對國際滇池中合理的追究責任的措施外，雙確定了對國家的國際犯罪行為和負有責任的國家領導人和團體機關的國際犯罪行為追究國際刑事責任制度。

4. 多選國際法律責任的主體有

國際法律責任的主體與國際法的主體基本上是相同的。個人雖不是國際法的主體，但可以成為國際法律責任的主體。
國際法主體的范圍
1、主權國家。主權國家是國際法的基本主體。在很長一段時間，國家被認為是國際法的唯一主體，至今國家仍然是國際社會最主要和基本的構成單位，也是國際法最主要的主體。國家也被稱為原始和完全的國際法主體。當代國際法是以規范國家關系作為主要對象的。
2、國際組織。作為國際法主體的國際組織主要是政府間的國際組織。二戰以後，國際組織大量的出現和其在當代國際關系中的不可替代作用，使其被接受為國際法的主體。但國際組織作為國際法的主體是派生性的，其權利能力和行為能力是由成員國通過作為國際組織章程的國際協定賦予和限定的。它享有權利和承擔義務的能力只能在此限度之內。
3、其他。某些特定的民族解放組織或民族解放運動，是在殖民地民族爭取民族獨立的過程中，作為其未來民族國家的過渡性實體，參與某些國際關系，從而被國際社會接受為國際法的主體。但是其作為國際法主體，是有條件和不完全的。並且，隨著全球非殖民化的基本完成，現在這樣的實體已為數較少。
4、關於個人是否為國際法主體的問題。關於個人是否為國際法主體是一個存在爭論的問題。典型的觀點有三種：
第一種認為個人是國際法的唯一主體；
第二種認為個人是國際法的主體之一；
第三種認為個人不是國際法的主體。
現在大多數學者持後兩種觀點。認為個人已經是國際法主體的根據主要在於：在現代國際法中，個人可以享有國際法上的權利或承擔某些。義務或責任。比如國家元首或外交代表享有的特權與豁免、國際法對從事國際罪行個人責任的直接追究、個人在某些國際司法機構有出訴權及有些國際人權公約對個人權利的直接規定。但是，依靠這些證明個人為國際法主體的觀點是不能完全成立的。
首先，國際法確定的外交代表或國家元首的特權與豁免實質上是賦予國家的，上述個人是代表其國家享有這種權利。
其次，在國際罪行的懲處方面，國際法規定的是國家承擔合作和懲處犯罪的義務和權利，個人在此僅僅是被國家懲處的對象而不是主體。
最後，個人在國際機構的出訴權，僅僅存在於個別區域內並針對特定事項，不具有普遍的意義；而國際人權公約雖然有對個人權利的規定，但實質仍是國家承擔保障和促進的義務，個人的權利是通過國家的國內法才能享有的。此時，在國際法上權利和義務的主體仍然是國家而不是個人。
綜上所述，國際社會的普遍情況中，個人尚不是完全的國際法主體。

5. 法律責任的分類為

法律責任根據不同種情，分以下幾種類型：
1、根據責任行為違反的法律性質，分為民事責任、刑事責任和行政責任、違憲責任；
2、根據主觀過錯在法律責任中的地位，分為過錯責任和無過錯責任；
3、按照行為主體的名義，分為職務責任、個人責任。

6. 追究戰爭罪犯法律責任的原則

現代國際法懲抄辦戰爭罪犯所適襲用的國際法原則，它們是：

（一）從事構成違反國際法的犯罪行為的人承擔個人責任，並因而受懲罰，
（二）不違反所在國的國內法不能作為免除國際法律責任的理由。
（三）被告的地位不能作為免除國際法責任的理由。
（四）政府或上級命令不能作為免除國際法責任的理由。
（五）被控有違反國際法罪行的人有權得到公平審判。
（六）違反國際法的罪行是：破壞和平罪、戰爭罪和反人道罪。
（七）共謀上述罪行是違反國際法的罪行。
（八）戰爭罪犯無權要求庇護。
（九）戰爭罪犯不適用法庭時效原則。

7. 國際法律責任的特徵

法律分析：國際法律責任的特徵為：1.國際法律責任的主體是國際法主體；2.國際法律責任的起因是國際不當行為或損害行為；3.國家不法行為及其構成要件。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第五條 刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核准追訴的，應當負刑事責任。對依照前三款規定追究刑事責任的不滿十八周歲的人，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。第十七條之一已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

8. 簡述國際法律責任的形式

國際法律責任是國際法主體對國際不法行為或損害行為所應承擔的法律責任。國際法律責任又包括了國際法主體對國際不法行為的責任和損害責任。

9. 個人是否是國際法的主體

在西方國際法學者的眼中及其著作中，認為個人是國際法主體的比較多。在國內，主流的國際法教材和意見都不承認個人是國際法的主體，而認為國家是國際法的主要主體，國際政府間組織和某些特定的爭取民族獨立的實體也可以是國際法的主體。在國內，關於個人是否國際法的主體，有一個語境的問題。
應該說，在具體的領域，比如人權法當中，因為自然人是公約規定的權利主體。可以說，在特定的法律討論領域內，個人是法律主體。而在一般國際法上，說個人是國際法的主體，還是有些牽強，也被認為實踐中有一些操作上的困難。