主審法官責任製法律依據

Ⅰ 如何科學確定主審法官的權力和責任

完善主審法官責任制，規范審判權力運行，是當前人民法院全面深化司法改革的一項重要內容。主審法官責任制，可以改變現行的審判權力運行模式，是落實好「讓審理者裁判，讓裁判者負責」這一目標切實可行的制度保障。主審法官責任制對於各個法院來說也是一次大膽的嘗試，其中涉及很多現實問題需要討論、解決。
主審法官的權力和責任
有責必有權，要做到權責統一，首先要向法官放好權。責任和權力是一體的，權力下放，有利於責任的明晰。而放權過程中，最核心的權力就是審判權，將案件的審理、決定權力下放給主審法官，有利於增強法官的責任感、事業心，有利於調動法官的辦案積極性，激發其主觀能動性。主審法官的審判權，應該包括簽發、審核文書，主持庭審，組織合議等權力。主審法官對於自己承辦的案件，如果是獨任審判的，由獨任主審法官直接決定一般案件的裁判結果，可以直接簽發文書；如果是採取合議庭形式審理的案件，經合議庭合議後，對一般案件，根據合議結果，也可由主審法官直接簽發法律文書，而不需要院、庭長、審委會討論、審批。
主審法官承辦的案件，原則上要自行裁判，一般不得提交院、庭長、審判委員會討論，但法官獨立審判，並不是說讓「法官獨裁」。有一些案件，如果沒有有效的復核、把關程序，在處理上就容易出現偏差。需要提交院、庭長、審判委員會討論、決定的案件，應當符合以下兩種情形之一：1.《人民法院組織法》第十條規定法院的審判委員會負責討論重大或疑難的案件。因此，在審判委員會組織未進行改革的情況下，重大復雜或疑難、新類型案件應提交審判委員會討論、決定；2. 案件經合議庭合議以後，雖然形成了多數意見，但是多數意見卻與主審法官的意見不統一，即主審法官的意見為少數意見。對於第一種情形，適合獨任審判或者合議庭開庭審理的案件，對於第二種情形，適用於合議庭開庭審理的案件。在第二種情形中，因主審法官是經過嚴格的選任程序而從眾多法官中選拔出來的「精英法官」，其業務水平、專業知識以及其他各方面能力必然要優於普通法官以及人民陪審員，所以主審法官的意見應當具有很強的專業性，不能輕易否決。在這種情況下，應當首先提交院、庭長討論，由院、庭長對案件給予監督和指導，並且對院、庭長發表的意見要形成書面記錄，以防止院、庭長過度干涉案件的處理。如果院、庭長討論後，院、庭長認為根據案情，應當提交審判委員會討論、決定的，再提交審判委員會討論、決定。這樣一方面充分尊重了主審法官的意見，另一方面，又可以更好地保障案件質量，並實現了院、庭長對案件的事中監督，在一定程度上對主審法官的權利進行了制約。在決定案件確需提交審判委員會進行討論後，主審法官必須事先寫好審理報告，並對案件的事實、證據、法條的適用進行分析、說理，提出自己的處理意見，最後再由審判委員會討論、決定。

Ⅱ 庭審中審判長和主審法官職責

審判長相對的是審判員或者陪審員。主審法院值得是具體辦理該案件的人。

Ⅲ 主審法官和審判長有何區別

法律分析：審判長是主審法官，主審法官不一定是審判長。訴訟審理活動中有簡易程序和普通程序，簡易程序由法官一人獨立審判，因此是主審法官。審判長只存在於普通程序中，有三人或五人組成合議庭，審判長負責住持。因此，只有在有合議庭的審理中才會有審判長，而且審判長也是主審法官，二者競合，在簡易程序中不存在審判長，只有主審法官。

法律依據：《中華人民共和國法官法》 第九條 人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長除履行審判職責外，還應當履行與其職務相適應的職責。

Ⅳ 法官對所審理的案件實行終身自製,是從何時生效的∵

十八屆四中全會公報總結以往的經驗，提出實行辦案質量終身負責制，確立了法官對案件的終身責任制。2015年9月蕞高法發布《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》,明確法官應對其履行審判職責的行為承擔責任,在職責范圍內對所辦的案件承擔終身負責。法官終身負責制誕生。

Ⅳ 最高人民法院司法責任制實施意見

法律分析：深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神，認真貫徹落實中共中央辦公廳印發的《關於深化司法責任制綜合配套改革的意見》，最高人民法院近日印發《關於深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》。《實施意見》是深入貫徹落實中央關於深化司法責任制綜合配套改革部署的重大舉措，也是今後一個時期人民法院全面落實司法責任制的重要指引。

法律依據：最高人民法院印發《關於深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》 第四條 完善審判權力和責任清單。各級人民法院應當深刻把握全面落實司法責任制和嚴格執行民主集中制的關系，細化完善本院審判權力和責任清單，區分院長、副院長、審判委員會專職委員、其他審判委員會委員，庭長、副庭長，獨任法官，合議庭審判長、承辦法官及其他成員等人員類型，逐項列明各類審判人員的權責內容和履職要求，重點就確保規范有序行權、強化審判監督管理等事項作出細化規定。推動將院庭長（含審判委員會專職委員，下同）、其他審判人員、法官助理、書記員的崗位職責清單和履職指引嵌入辦案平台，實現對各類履職行為可提示、可留痕、可倒查、可監督。

Ⅵ 法院判決誰說了演算法官嗎

法律分析：依據法律，應該是主審法官說的算。「錯案終身追究」和「法官自由心證」，是法律賦予主審法官的權力。但實際操作中，法官的裁判權受限，合議庭的裁判，庭長沒有簽字不能打出裁決文書。如果該院院長有不同意見，主審法官必須服從。法官的意見必須以事實為根據，以法律為准繩，在尊重事實的基礎上，在法律法規確定的自由裁量范圍內，並考慮當地經濟社會發展情況、民風民俗以及當事人雙方實際情況，這樣的決定，是法官代表國家公權力作出的法院判決，是神聖不可侵犯的，當然說話算數。也就是說，法官必須要依法辦案，絕對不是無章可循，不是罔顧事實，不是徇私枉法，更別說為所欲為的，否則，這樣的法官遲早會被追究相關責任，因為案件時終身追究的。

法律依據：《中華人民共和國法官法》

第二條 法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。

第三條 法官必須忠實執行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務。

第六條 法官審判案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，秉持客觀公正的立場。

第八條 法官的職責：（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判刑事、民事、行政訴訟以及國家賠償等案件；（二）依法辦理引渡、司法協助等案件；（三）法律規定的其他職責。法官在職權范圍內對所辦理的案件負責。

Ⅶ 庭長和法官哪個說了算

依據法律，應該是主審法官說的算，「錯案終身追究」和「法官自由心證」，是法律賦予主審法官的權力。
但實際操作中，法官的裁判權受限，合議庭的裁判，庭長沒有簽字不能打出裁決文書。如果該院院長有不同意見，主審法官必須服從。
資料擴展：
院長和庭長是職務名稱，一個法院的領導就是院長。庭長是一庭之長，比如法院民一庭庭長、民二庭庭長、刑一庭庭長、立案庭庭長等等。
1.顧名思義，所謂庭長，是指一個法庭的長官，是一種行政職務。
所謂主審法官，是指法院在審理一件案子的過程中，主持該案審判的法官，是一個人。
2.法庭庭長需由本院院長提名，當地人大任命方可有效；反之，庭長職務的免除程序也是一樣的，同樣需由本院院長提請，當地人大免除。所以，庭長不是誰想當就能夠隨便當得上的。
一旦任命，這種職務是長期性的，其在任期內對所管轄的法庭負全責，直至任期屆滿或終結。
3.任主審法官就簡單得多了，在一個案件較復雜的情況下，需要組成3人以上的合議庭來審理，這就需要一個主審法官。
主審法官一般由庭長擔任，也可以由其他資深法官擔任，還可以由院長直接指定某法官擔任。當然，如果某案件的審判工作只由一個法官來完成，那麼TA就是主審法官了。
請注意，本段中使用的是「擔任」一詞，而不是「任命」。主審法官（或者是審判長）是臨時性的，TA只對審理的本案負責任，案子審判完畢，這個職位也就不存在了。
4.綜上所述，前者是一種長期職務，後者是一個臨時職位，根據「物以類聚」的原則來判斷，二者是不具備可比性的。所以也就無所謂誰大誰小了。

Ⅷ 庭長和法官哪個說了算

法律分析：庭長是一種長期職務，法官是一個臨時職位，根據「物以類聚」的原則來判斷，二者是不具備可比性的。

一、庭長，是指一個法庭的長官，是一種行政職務。所謂主審法官，是指法院在審理一件案子的過程中，主持該案審判的法官，是一個人。

二、主審法官（或者是審判長）是臨時性的，TA只對審理的本案負責任，案子審判完畢，這個職位也就不存在了。在一個案件較復雜的情況下，需要組成3人以上的合議庭來審理，這就需要一個主審法官。主審法官一般由庭長擔任，也可以由其他資深法官擔任，還可以由院長直接指定某法官擔任。當然，如果某案件的審判工作只由一個法官來完成，那麼TA就是主審法官了。

法律依據：《中華人民共和國法官法》第二條 法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。

Ⅸ 為什麼主審法官終身負責制還不實行

自2015年最高法院發布《關於完善人民法院司法責任制的若干意見 》後，凡是實行員額回制改革的法答院，就已經開始實行終身負責制了。
《最高人民法院關於完善人民法院司法責任制的若干意見 》（法發〔2015〕13號）第25條規定：法官應當對其履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內對辦案質量終身負責。

Ⅹ 法官責任制：宋代提刑司是如何通過法官責任制保障執法公允的

宋代作為我國古代尊文抑武達到極致的朝代。文官系統高度發達，宋代從制度上抑制官員擅權和集權的行為。行政架構復雜而平行，各級官員互相制衡，皇帝權威大大鞏固。宋雖然在抵禦外侮上乏善可陳，行政的技巧，法律的完善，文官系統的成熟卻大大超越了先前的朝代。而司法權就是行政權力的重要組成部分。

我們這里的法官和現代意義上的法官定義並不相同，他指的是宋代中央和地方的各級司法官員。《宋刑統》作為宋代法律綱領性的文件，對宋司法官員的管轄權，斷案的期限，親友的迴避，現場調查的要求甚至在自己衙門里的會客，以及和其他官員的交往都做了詳盡而嚴厲的要求。提刑司是其中重要的監督單位，這樣就在一定程度上保證了司法的公正性。

一．法官責任制的前提，司法系統的相對獨立，宋朝通過加強對於司法受理主體的明確，和刑獄管理制度改革，為法官責任制提供了基礎

1．受理成司法基礎

對於司法來講，管轄權是最基本的許可權。熟知美劇的人都知道。FBI和美國地方警局經常在案件的主導權上發生糾紛。這就是司法管轄權的爭執了，早在八百年前，宋代就對所有的地方中央的司法管轄有了明確的界定。

宋刑統中，對於不該受理而受理的案件做了嚴格的界定。這里最普遍的情況是，縣級官員受理了刑事案件，規定指出，只有州級官員才可以接刑事案件，縣級官員只有接民事案件的權力。

同時地方官員只能接本州縣的案件，無論何種情況，干涉臨近州縣的案件都是越權的行為，類似的協調必須由專門的監司來執行。同時，對於六十歲以上的老人，必須在同族親友的陪伴下才可以接受訴訟。無宗族庇護的老人，經過反復核實情況屬實後，才可以接受案件。

對於推卸責任，應該受理的案件裝聾作啞拒絕受理者。州縣長官直接追究主管責任，下級吏員接受杖責的體罰。

2．刑獄管理改革

監獄管理是司法部門重要的職權所在，宋代司法審判前的證人和嫌疑犯都是被拘押的。具體對於犯人來說，杖責是宋代重要的懲戒手段，也是刑獄的分水嶺。杖責罪以上的罪犯強制拘押，杖責罪以下的罪犯則不能輕易拘押。

同時杖責罪以上的罪犯，只要案情明晰，可以結案的，也迅速流配和接受其他懲戒。官府不鼓勵長期拘押。而對於不是嫌疑人的證人，只要不是案情需要和惡意不作證。州縣也不鼓勵拘押。

這樣就大大的減少了州縣拘押的人數，使底層吏員可以借官司發財的心思稍稍收斂，也減少了政府的司法運營成本。

3．刑訊規定創新

體罰和拷打當然是古代司法體系中重要的組成部分，這部分也是最容易招致詬病的所在。宋代對拷打進行了嚴格的管理。

簡單的講，他將司法官員完全的隔離在了其他行政體系外，確保司法的獨立性，這樣的確保是在對官員生活交往的限定下做出的，官吏在司法判定中遠離人群，確保案情不被泄露，人情賄賂遠離官司。

這樣極端的不近人情的規定，客觀上確實提高了司法的公正性。但是卻給官吏正常的生活造成了諸多的不便，宋代將司法官員的獨立性提高到了這樣的高度，也體現了頂層對司法公正的渴望達到了怎樣的程度。

3．迴避制度的確立

宋代的司法迴避繼承了唐代的一些慣例，本身也有大大的發展。親屬迴避是首先被確立的，他包括了司法官員上下級之間親戚關系的迴避，司法官員和嫌疑人證人之間親戚關系的迴避。由專人監督。

籍貫迴避則讓地方官不在自己的出身地和長期居住地為官，確保了判罰最大程度不被客觀因素所影響。在同一件案件多次審理時，前任和後任主審官必須沒有血緣或者姻親上的聯系。

由於當時官場同年也是很大的關系網，這方面也做了規定和要求，即司法官員上下級間和官員與犯人間，沒有讀書時候的同學關系，批捕的人，審判的人，抓人的人之間必須毫無聯系。司法的各個環節被細化，自審自判的行為從根源上被杜絕。