車損評估報告的法律效力

⑴ 評估報告可以作為法律依據嗎

法律分析：評估報告是否有法律效力，取決於咨詢評估報告的單位和個人是否有資質，做出的程序、和內容以及依據是否合法。如果這些任何環節違法，評估報告本身就不具有法律效力。評估報告如果有法律效力，那麼作為證據，是一個比較有力的證據。如果咨詢評估報告沒有法律效力，做證據，也就是無效證據，不符合證據規則的證據，不被採納。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十九條 經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

⑵ 交通事故車輛損失單方鑒定有效嗎

看似不合理。但是，你必須對對方的費用逐項、逐條用事實和比較專業的價格予以駁回，讓法院採信你的論據和證據，才能勝訴。

⑶ 物價局的車損評估保險公司能承認嗎

交警委託的物價車損評估，這個費用保險會不會賠，不同情形下不同具體分析：
1、在保險合同中明確約定「車損計算方式」且保險公司對該條款予以明確告知的情形下，交警部門委託物價局價格認證中心對車損所作的評估價格不能作為車損定損依據。
在保險合同法律關系中，保險條款是確定保險人和被保險人權利義務最重要的依據，雙方當事人應當按保險條款約定全面、適當履行各自的權利和義務。上述案例中，雙方所簽訂的保險合同第二十六條對車輛發生交通事故後如何計算損失額作了約定，保險公司也明確提示投保人閱讀該條款。因此，關於對車輛發生交通事故後計算損失額的約定為合法、有效的合同條款，雙方當事人應恪守、履行，在交通事故發生後，雙方也應當依據該條款約定計算車損額。
當然，如果被保險人不認可依據合同約定所確定的車損額，則可提出評估申請，要求法院委託第三方機構對其車輛損失重新作出評估。
2、在合同中並未對「車損計算方式」作出約定的情形下，除非保險公司對物價局價格認證中心出具的評估報告提出異議並申請重新評估，法院應對物價局價格認證中心對車損所作的評估價格予以採信。此外有些案件中，物價局價格認證中心既出具了評估報告，保險公司也依法對車輛損失進行了損失認定，這種情形下，物價局價格認證中心出具的評估報告能否作為認定車損依據爭議較大。司法實務中，法院通常以價格認證中心出具的評估報告為依據認定車輛損失。筆者認為，在保險公司對車輛損失不申請重新評估的情況下，法院應當以物價局價格認證中心出具的評估報告為依據認定車損。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑷ 二手車評估鑒定報告的有效期是幾天

目前二手車評估報告證書仍具有法律效力，有效期為90天，逾期需重新評估車輛價格。二手車評估報告的作用是：1、二手車評估報告可以作為資產價值的法律證據，單位直接轉讓或個人之間的轉讓中使用的評估報告；2、評估報告有效期為90天，90天後需要對車輛進行重新評估定價；3、作為法律效力的衡量標准，我們需要根據車輛的具體情況進行評估和定價。

⑸ 二手車鑒定評估報告書的作用是什麼

二手車鑒定評估報告書的作用，這個主要是對該二手車的實際車況進行一個具體的說明，大體就相當於人的體檢報告的意義和作用

⑹ 評估公司的評估報告有法律效力嗎

法律分析：要看是不是法律規定的機構出具的。若為法律規定的機構，則具有法律效力，反之則不具備。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十六條 當事人能夠就查明事實的專門性問題向人民法院申請判定。當事人申請判定的，由兩方當事人商量確定具有資格的判定人；商量不成的，由人民法院指定。

當事人未申請判定，人民法院對專門性問題認為需要判定的，應當委託具有資格的判定人進行判定。

⑺ 評估報告可以作為法律依據嗎

法律分析：評估報告是否有法律效力，取決於咨詢評估報告的單位和個人是否有資質，做出的程序、和內容以及依據是否合法。如果這些任何環節違法，評估報告本身就不具有法律效力。評估報告如果有法律效力，那麼作為證據，是一個比較有力的證據。如果咨詢評估報告沒有法律效力，做證據，也就是無效證據，不符合證據規則的證據，不被採納。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十九條 經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

⑻ 交警評估車損對全責方有利嗎

肯定有利，但是交警不負責評估車損，有跟交警的合作機構。
價格認證中心是受交警委託，對車損進行評估的，並要收取一定的費用。而這筆費用則由車主自己承擔。
交警部門是根據認證中心出具的評估結論書來劃分交通事故等級，處罰相關交通事故責任者。
經認證中心認證的車損評估報告，在法庭上具有法律效力，法院予以採信。