分家有法律效力嗎

Ⅰ 請問」分家」是法律承認的嗎，具有法律效力嗎

」分家」過程中，相關人員在分家單上簽字法律就承認，具有法律效力。
版《民法通則》第五權十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
(一)行為人具有相應的民事行為能力；
(二)意思表示真實；
(三)不違反法律或者社會公共利益。

Ⅱ 分家協議有沒有法律效力

《分家協議》需滿足四條法律規定，不符其一則不具法律效力。

Ⅲ 兄弟分家協議書有法律效力有法律效力嗎

分家結果違法難道復也讓政府登記制上嗎？就不應該問分家協議有沒有法律效力，對於土地政府需要登記備案，這樣就按照分家結果各自審批，有一家批准不了，為了不讓其利益受損，政府會告訴群眾最好回去重新分，該考慮法律的必須考慮，不要什麼也不顧，稀里糊塗的瞎分。如果各自都批准了，政府登記造冊以後，就是政府針對新家庭批准了，成了政府給的群眾土地了，與分家沒有關系了

Ⅳ 分家書有法律效力嗎

如果你們分家是在大家都在場大家都認可的情況下進行的，那麼這個分家書肯定是有法律效應的。

Ⅳ 農村分家協議有法律效力嗎

若有房產證的話農村個人之間房屋買賣協議有法律效力，協議有效，不能內反悔。
宅基地屬於容農民集體所有，由村集體經濟組織或村民委員會經營管理，宅基地使用權是本集體經濟組織成員享有的權利，其主體只能是農村集體經濟組織內的成員。由於房屋是建築在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，而宅基地使用權是集體經濟組織成員享有的權利，與特定的身份關系相聯系，農村村民轉讓宅基地使用權有一定限制。但是法律法規只是規定了禁止農村宅基地使用權轉讓，並未否定農村房屋買賣合同的效力。

Ⅵ 分家協議是否有法律效力

當然有法律效力。如果你不服氣要起訴，法院審理的依據也是原有的協議，如果原協議不違法，肯定有效

Ⅶ 農村分家單有沒有法律效力

肯定要立字據。可以從幾個方面來做。
1、最主要是你父親的遺囑。
2、你兄弟自願放棄繼承宅基地上房產的權利。
3、違約條款。

Ⅷ 農村分家可具法律效力嗎

我國民間關於分家時的分家協議的效力很看重，然而該行為究竟是否可以發生法律上的約束力，卻是一個相對比較復雜的問題。一般來說，主體、內容合法的分家單具有法律效力，對分家的各方有約束。
第一、關於分單的實質。民間關於分單的實質，一般理解是在有權分配家產的人和管事的人在場的情況下，所做的正式分配協議。該協議具有約束所有參與人的效力，一經簽訂不允許反悔。但是，我國現行法律上，對於簽訂分單的行為，並無明確規定。也就是說，此類行為僅僅是一種合乎民俗，但是並無法律明確約束規則的財產分配行為。因此，簽訂分單的行為從這個意義角度，是有一定的法律風險的。
第二、關於分單的主體。我國長期以來形成的民間習俗是，男丁具有分家的特權，女兒尤其是出嫁的閨女，根本沒有權利來家裡分配財產。因此，很多時候，分單的主體根本沒有家庭中女性晚輩的參與和簽字確認。但是，從我國現行法律上將，男女平等，更無論出嫁與否。因此，簽訂分單的主體范圍與法定的財產主體范圍之間的認同差異，也構成分單法律效力確認上的風險。
第三、關於分單的適用范圍。一直以來，分單大多是按照風俗，對家產的分配。但是，有的時候，分單也存在著對於父母撫養照顧的因素在內。由於分單兼顧很多內容，使得其在法律的認定上，存在著多個側面。諸如，有點像析產協議，有點像遺贈扶養協議，有點像繼承權協議等等。因此，分單在法律適用規則上的不確定性，其風險也無形中加大。
第四、關於分單的證明主體問題。按照民俗民風，分單尤其是農村分單，都是在所謂的管事人在場情況下，進行的正式家庭會議時簽訂的。這其中的管事的，起到了見證和烘托正式性氣氛的作用，起到了一定的「定紛止爭」效果。
因此說主體、內容合法的分家單具有法律效力，對分家的各方有約束了。

Ⅸ 分家單是否具有法律效力

分家復單是具有法律效力的，但是制必須保證如下幾點：
1、是處分人真是的意思表示，簡單的說就是他自願寫下的，沒人強迫他；
2、分家單屬於一份協議，他是處分財產的意思表達，但是不影響無權變化，通俗講就是房產的所有權不歸你，但是你可以依據這個分家單向對方要房子；
3、如果拆遷時沒有過戶，取得補償款後，可以依據分家單主張自己的相分份額；
4、最好將分家單進行公正；
5、尋找證人。