聯合國決議法律效力
① 聯合國大會通過的決議對會員國是否具有法律約束力為什麼
聯大決議對其會員國來是否具有法源律效力，要具體問題具體分析。
由於聯合國的職能范圍相當廣泛，聯大決議不僅數量很大，而且內容迥異。同時，決議還有各種各樣的表現形式：可能是一項建議或請求，也可能是一項決定、聲明或宣言。因此，很難說它們具有同樣的法律效力。
國際社會不存在凌駕各國之上的強制機關，使得這種拘束力的強制性遠遠不及國內法，正基於此，國際法被稱為「軟法」。歸根結底，國家認為自己受這些規則的約束，才是其獲得法律地位的源泉。因此，國家的同意是國際法效力的依據。如果它們在決議案的討論中明確承認決議條款為法律規范，並表示願意承擔遵守的義務，而且決議的文字用語也體現了這一點，那麼就應該認為已經存在了關於這一決議的法律信念，也就應承認其法律拘束力
聯合國大會的決議反映了各國政府的意願，是世界輿論的積累和集中表達，有很大的政治影響力。
② 聯合國安理會通過的決議對成員國是否具有法律約束力
聯合國的決議，一般來說約束力很小，真正的約束力在哪些強權的大國手中。有了聯合國決議，那些有實力的大國就可以明正言順的干涉別國內政，撈取自己的政治和經濟利益。
③ 聯合國決議
聯合國決議是由聯合國所做出的正式決定。所有的聯合國機構都可以做出決議，但是實際上只有聯合國大會和聯合國安理會發布決議。有關聯合國決議的法律效力一直是法學界爭論的焦點。
大多數法學家認為，聯合國大會的大部分決議都不是強制性的：根據《聯合國憲章》第十二條以及第十四條的說法，大會所通過的決議只是「建議」。但是對於聯合國安理會的決議是否具有強制性，爭議就比較多。《憲章》第二十五條規定「聯合國會員國同意依憲章之規定接受並履行安全理事會之決議¹。」但是一些專家認為並不是所有的「決定」都是強制性的，而只是那些涉及《憲章》第八章所稱的「和平之威脅、和平之破壞及侵略行為」的決議才是強制性的。
④ 聯合國安理會的決議對非會員國有效力嗎如對朝鮮的一些決議。
聯合國安全理事會有權調查任何引起國際爭端或摩擦的任何情況，並可提出解決這些爭端的方式或辦法。會員國或接受聯合國憲章的非會員國、聯合國大會或秘書長，均可就國際和平與安全問題提請安理會注意。安理會有權斷定任何威脅和平、破壞和平或侵略等行為的存在，並可提出採取強制措施以維持或恢復國際和平與安全的建議或作出這方面的決定，如認為這些措施還不能解決問題，它可以通過採取關於軍事行動的決議去解決這些問題。安理會還有向聯合國大會提出年度報告、特別報告、對戰略性地區行使託管等職能。
朝鮮雖然不是安理會會員國，但它是聯合國會員國。所以，有效。
⑤ 聯合國通過的決議,世界各國必須無條件執行 這句話對不對
呵呵，理論上是這樣的，實際上就不一定了。下面是摘抄的聯合國決議的知識，希望內對你能有容所幫助。
聯合國決議是由聯合國所做出的正式決定。所有的聯合國機構都可以做出決議，但是實際上只有聯合國大會和聯合國安理會發布決議。有關聯合國決議的法律效力一直是法學界爭論的焦點。 大多數法學家認為，聯合國大會的大部分決議都不是強制性的：根據《聯合國憲章》第十二條以及第十四條的說法，大會所通過的決議只是「建議」。但是對於聯合國安理會的決議是否具有強制性，爭議就比較多。《憲章》第二十五條規定「聯合國會員國同意依憲章之規定接受並履行安全理事會之決議。」但是一些專家認為並不是所有的「決定」都是強制性的，而只是那些涉及《憲章》第八章所稱的「和平之威脅、和平之破壞及侵略行為」的決議才是強制性的。
⑥ 聯合國通過的決議可以廢除嗎
你好，既然是聯合國通過的決議，要廢除必須由聯合國來廢除。從理論上聯合國決議是可以廢除的，不過截至目前尚未有聯合國決議被廢除。我們來看看什麼是聯合國決議：
聯合國決議是由聯合國所做出的正式決定。有關聯合國決議的法律效力一直是法學界爭論的焦點。 大多數法學家認為，聯合國大會的大部分決議都不是強制性的：根據《聯合國憲章》第十二條以及第十四條的說法，大會所通過的決議只是「建議」。但是對於聯合國安理會的決議是否具有強制性，爭議就比較多。《憲章》第二十五條規定「聯合國會員國同意依憲章之規定接受並履行安全理事會之決議。」但是一些專家認為並不是所有的「決定」都是強制性的，而只是那些涉及《憲章》第八章所稱的「和平之威脅、和平之破壞及侵略行為」的決議才是強制性的。
⑦ 聯合國大會的決議有法律約束嗎
對聯合國本身及其會員國可能產生國際法上的權利和義務。它盡管有拘束力,卻不是調整國家間關系的，效力也只及於聯合國內部。外部決議能對國際社會產生某種效果，但缺乏自始產生的法律拘束力。
⑧ 聯合國大會通過的決議具不具法律約束力
具有法律約束力。國際公約、聯合國的決議都對其成員國和締約國具有普遍的約束力，也是各國國內法關於該項事務的重要淵源。