教育法律責任歸結原則

㈠ 學校侵權責任的歸責原則

教育機構侵權責任的歸責原則主要是教育機構產生了過錯才需要承擔責任。
【法律分析】
如果沒有產生過錯，則不需要承擔責任。同時針對無民事行為能力的人以及完全民事行為能力的認，有不同的根據和標准。歸責原則有很多種類，目前各國適用的國家賠償歸責原則主要有過錯原則(包括主觀過錯、客觀過錯、職務過錯或公務過錯)、違法原則、主觀過錯加違法原則、無過錯原則(危險責任)等。歸責：是指依據某種事實狀態確定責任的歸屬。所謂歸責原則，就是確定責任歸屬所必須依據的法律准則。歸責原則所要解決的是，依據何種事實狀態確定責任歸屬問題，其所解決的是侵權的民事責任之基礎問題。歸責原則是侵權行為法中的一個重要概念，在討論侵權行為法的基本問題時似乎無法不論及歸責原則及其適用。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

㈡ 教育法律責任的歸責要件

教育法律責任的歸責要件：
1、有損害事實；
2、有損害行為；
3、行為人主觀上有過錯；
4、違法行為與損害事實之間有因果關系。教育法律關系主體只有具備四個教育法律責任的歸責要件，才被認定為教育法律責任主體，應該承擔相應的法律後果。有損害事實即行為人有侵害教育管理、教學秩序及從事教育教學活動的公民、法人和其池組織的合法權益的客觀事實存在，這是構成教育法律責任的前提條件。行為違法即行為人實施了違犯法律、法規的行為，這是構成教育法律責任的前提條件。違法行為是導致損害事實發生的原因，損害事實是違法行為造成的必然結果，二者之間存在著內在的必然的聯系。前者決定後者的發生，後者是前者的必然結果。
《中華人民共和國義務教育法》 第十六條 學校建設，應當符合國家規定的辦學標准，適應教育教學需要；應當符合國家規定的選址要求和建設標准，確保學生和教職工安全。
按照違法主體的不同，教育法規定的法律責任可分為什麼
按照違法主體的不同，教育法規定的法律責任可分為：
1、教育行政機關和其他國家行政機關違法時應承擔的法律責任；
2、教育行政機關和其他行政機關的工作人員違法時應承擔的法律責任；
3、實施教育教學活動的學校、校長、教師違法時應承擔的法律責任；
4、就學學生違法時應承擔的法律責任；
5、義務教育階段的適齡兒童、少年的父母或其他監護人違法時應承擔的法律責任；
6、其他負有遵守教育法義務的公民和法人違法時應承擔的法律責任。

㈢ 學前教育法律責任的歸責原則

法律責任的歸責原則是指確認和承擔法律責任時必須依照的標准和准則。學校教育活動是所產生的法律責任絕大多數情況下都是侵權導致的民事法律責任，這種民事法律責任的追究，主要根據《民法總則》中規定的過錯責任原則、過錯推定原則、公平責任原則和無過錯責任原則四項原則。
1.過錯責任原則
過錯責任原則，是指以過錯作為判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。由此可知這一原則採取的舉證方法是「誰主張誰舉證」，也就是如果學生或家長要告學校或老師，就得拿出證據。
過錯責任原則適用於財產損害、人身損害等一般侵權行為。
這是校園傷害事故中使用最多的原則。而且，受害者主要針對的是限制民事行為能力人，也就是10-18歲的未成年學生。
在校園傷害事故中，過錯責任原則通常表現為兩種形式，也是我們考試中常考察的案例形式：第一，誰有錯誰負責。例如：某小學學生小明課外活動結束後回宿舍途中，上樓時涼鞋前端在樓梯上絆了一下，摔倒在地頭破血流。學校一邊將小洋送往醫院救治，一邊通知小洋家長。在這則案例中學校需要承擔賠償嗎?答案是需要的。小洋在樓梯上絆倒受傷，是在學校負有管理職責的教學設施和生活設施內發生的傷害事故，因此學校存在安全管理過錯，需要承擔責任。這就是誰有錯誰負責的表現。
第二種就是誰負主要責任，誰負次要責任。比如小學三年級男生小強與同班女生小紅發生矛盾，打了小紅，老師對小強進行了批評教育。小紅父親得知此事趕到學校，沖進教室，不顧上課老師的攔阻，將小強打傷。事後小強家長將小紅父親和學校一起告上法庭。該事件經法院審理，判決學校40%的責任。在這里，法院對這起學生傷害事故採用的歸責原則是就是過錯責任原則。小紅父親是小強的直接加害人，負主要責任;而學校在教育活動期間，由於安全管理做得不到位，比如保安沒有對進校人員進行核查或者老師沒攔住家長，從而使得小紅家長能夠沖進教室，將小強打傷，因此學校要負次要責任。
2.過錯推定原則
過錯推定責任，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非行為人能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。簡單地說，默認有錯，自證清白，否則擔責。比如在高空拋物案件中，默認整棟樓的人都有過錯，除非他能夠證明自己的清白，如家裡沒有花盆，事發時不在家等等，否則都要承擔相應的責任。因此這一原則採取的取證方法是「誰被告誰舉證」。
那在校園傷害事故中，如果家長能證明傷害是由學校導致的，但是學校不能證明傷害不是自己的導致的，就假定傷害就是學校導致的，由學校承擔相應的民事法律責任。這個原則主要用於無民事行為能力的學生的傷害事故，也就是10歲以下的未成年學生。是作為過錯責任原則的補充。
3.無過錯責任原則
無過錯責任原則，是指在法律有特別規定情況下，與損害結果有因果關系的行為人，不論其有無過錯，都要承擔侵權賠償責任的歸責原則。即無論是否有錯均負責。其目的在於補償受害人所受到的損失。比如，司機正在正常的行使，一個行人闖了紅燈被撞，此時司機沒有錯，行人有錯，但是法律站在要保護弱者的角度，也會讓司機給行人一定的賠償。
在校園傷害事故中，無過錯責任側重的是當教師和學校工作人員在履行工作職責時，因方法不當造成的損害是由用人單位即學校承擔全責，這里的無過錯強調的是學校沒有過錯但是也要承擔責任。比如：某學校校車司機小王，在搭載學生上學途中，學生下車上廁所。之後，小王沒有清點人數就將校車開走，導致學生小明沒有坐上校車回校。家長將校車司機和學校告上法院，誰應該負賠償責任?在這則案例中，學校是要負賠償責任的。因為校車司機是學校工作人員，他在履行工作職責時方法不當，對小明造成了損害，這時候由用人單位即學校承擔全責。
4.公平責任原則
公平責任原則，是指損害雙方的當事人對損害結果的發生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由人民法院根據具體情況和公平的觀念，要求當事人分擔損害後果。這個原則前提是雙方都沒有錯的情況下使用。比如見義勇為者：小明在路上遇到一女孩錢包被偷了，幫忙追擊小偷的途中被小偷所傷，小偷逃之夭夭。在這個情況中，小明見義勇為沒有錯，女孩也沒有錯，但小偷逃了，小明的損失得不到補償。這時候為了公平，會讓小紅分擔小明的損失。
而這在校園傷害事故中常常表現為：學生與學生之間打架或發生其他傷害行為，導致學生受傷，加害人的家長要承擔賠償責任。比如：三年級小明的家長在上學前反復提醒小明，讓他注意鉛筆的使用，不要挫傷同學。但是有一天，小明不小心挫傷了小紅，導致小紅右眼受傷。小明家長應該承擔賠償責任么?那麼，根據教育公平原則，考慮到小紅的家庭經濟情況，為了保證公平，小明家長應當承擔部分賠償責任。

㈣ 教育法規的歸責要件有

教育法律關系主體只有具備以下四個教育法律責任的歸責要件，才被認定為教育法律責任主體，才應該承擔相應的法律後果。違法行為是導致損害事實發生的原因，損害事實是違法行為造成的必然結果.
(一)有損害事實
即行為人有侵害教育管理、教學秩序及從事教育教學活動的公民、法人和其池組織的合法權益的客觀事實存在。這是構成教育法律責任的前提條件。
違法對社會所造成的損害，有兩種情況：一種是違法行為造成了實際的損害，如體罰學生致學生身體受到傷害；另一種是違法行為雖未實際造成損害，但已存在這種可能性，如有關部門明知學校房屋有倒塌的危險，卻拒不撥款維修。
違法行為造成的損害後果，表現為物質性的後果和非物質性的後果。物質性的後果具體、有形、能夠計量。如挪用學校建設經費，其數額可以計算。非物質性的後果抽象、無形、難以計量。如教師侮辱學生，造成學生精神上、心理上長期的傷害，則無法計量。
(二)有違法行為
即行為人實施了違反法律、法規的行為。假若行為人的行為沒有違法，他就不承擔法律責任。行為違法也是構成教育法律責任的前提條件。
這個條件也包括了兩個方面的含義：一方面是指行為的違法性。只有行為違反了現行法律的規定才是違法行為。這種違法行為可以是積極的作為，如考試作弊，毆打、侮辱教師，侵佔學校財產；也可以是消極不作為，如不及時維修危房、拖欠教師的工資等。另一方面，違法行為必須是一種行為。人的行為雖然受思想支配，但是如果思想不表現為行為，則並不構成違法。內在的思想，只有表現為外在的行為時，才可能構成違法。社會主義法制原則不承認思想違法。
(三)行為人主觀上有過錯
所謂過錯，是指行為人在實施行為時，具有主觀上的故意或過失的心理狀態。
所謂故意的心理狀態，是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，但希望或放任這種結果的發生。例如，招生辦公室主任收受賄賂後，有意招收分數低的學生，不招收分數高的學生，致使分數高的學生落榜。
所謂過失的心理狀態，是指行為人在本應避免危害結果發生時，但由於疏忽大意或者過於自信而沒有避免，以致發生危害結果。例如，教師在教育方式不當對學生進行人格侮辱後，學生因不堪忍受而自殺。該教師的行為即有過失的因素。
(四)、違法行為與損害事實之間有因果關系
即違法行為是導致損害事實發生的原因，損害事實是違法行為造成的必然結果，二者之間存在著內在的必然的聯系。前者決定後者的發生，後者是前者的必然結果。

㈤ 教育機構責任的歸責原則是什麼

法律分析：1、過錯推定原則

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。確立了對象為無民事行為能力學生校園傷害事故案件的過錯推定原則，加重校方的舉證責任，有利於促使校方更好的履行教育、保護和管理職責，切實維護無民事行為能力學生的合法權益和切身利益。

2、過錯責任原則

限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應 當承擔責任。明確規定了學校在對象為限制民事行為能力人的校園傷害事故中的過錯責任原則，並強調學校或其他教育機構承擔責任的過錯要件為「未盡到 教育、管理職責」，即要求受到校園傷害的限制民事行為能力人舉證證明學校未盡到足夠的注意義務，未充分履行其教育、管理、保護的職責。具體來說，需要就學 校疏於教育、疏於管理、疏於保護、疏於控制監督四個方面提出證據，加以證明。對於限制民事行為能力的學生在校學習、生活期間受到的人身損害和第三人責任引發的學生人身損害，應適用過錯責任原則。過錯責任原則是確定校園傷害事故學校民事責任最主要的歸責原則，適用過錯責任原則是由中小學與未成年學生之間存在的教育、管理和保護關系所決定的。中小學校不是未成年學生的監護人，不承擔監護責任。未成年學生在學校受到的人身傷害屬一般侵權行為，承擔該行為引發的損害賠償責任的前提必須是責任主體有過錯，即只有在學校有過錯的情況下才須負責任，過錯越大所負責任越大，若學校無過錯則無須承擔任何責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

第一千二百條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

第一千二百零一條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任後，可以向第三人追償。

㈥ 學前教育法律責任的歸責原則（法律責任的歸責原則）

（法律責任的歸責原則是什麼）法律責任的歸責原則是指確認和承擔法律責任時，必須依照的標准和准則。學校教育活動所產生的法律責任，絕大多數情況下都是侵權導致的民事法律責任，這種民事法律責任的追究，主要是根據《民法典》中規定的過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則三項原則。
（三種歸責原則）1、過錯責任原則。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
2、過錯推定原則。過錯推定原則是指一旦行為人的行為致人損害，就推定其主觀上有過錯，除非行為人能夠證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。
3、無過錯責任原則。行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十六條 【無過錯責任原則】行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條 【教育機構的過錯推定責任】無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千二百條 【教育機構的過錯責任】限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。