婚內協議有法律效力嗎

1. 婚內的忠誠協議有法律效力嗎

關於婚內的忠實協議是否具有法律效力，存在兩種截然不同的觀點。一是認為具有法律效力。理由如下：
一、《婚姻法》第四條明確規定了夫妻間有相互忠誠的義務，這為上述婚內協議提供了法律依據；
二、該約定的實質內容不與強行法沖突，不損害第三者的利益；
問題僅在於：上述協議其約定內容的實現，需以離婚為條件。因為：夫妻間之不忠，在法理上屬於損害賠償的一種特殊形式，而現行法律對此特殊形式損害賠償權利的行駛，明確規定了以離婚為條件（婚姻法第四十六條，婚姻法解釋一第二十九條第二、第三款）。
有另外一種觀點不具有法律效率，該觀點認為：
1、協議內容違法。其理由是根據《憲法》的規定，人身自由是法定權利而不是約定權利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。
2、夫妻相互忠實並不是強制性的法定義務。《婚姻法》第四條所規定的是「夫妻應當相互忠實」，而非「必須忠實」。「應當」意在提倡，只有「必須」才是法定義務。
3、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。
4、夫妻忠誠協議中的補償並不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。
此觀點的錯誤在於：未意識到損害（賠償）在本質上是一種結果，而產生這種結果的原因則多種多樣，如有侵權的損害賠償，如有違約（合同）的損害賠償。而在違約的損害賠償中，當事人是完全可以事前約定「違約金」的（你總不能否認立法吧？），同時，這個違約金的數額與實際上造成違約損害數額之間，法律並不要求存在著某種等比關系。如果其還堅持認為「要依法據實計算」，那麼他應當等到進了全國人大或者最高院之後去修訂現行法吧。但是現在，該觀點就應當（我這個應當就是必須）斷然拋棄。
實踐中，當事人特別是女性當事人經常會出現明確約定一方出現「婚外情」 、 「家庭暴力」等情形，離婚時須凈身出戶甚至高額賠償對方條款的效力問題，其中尤其以婚外情條款居多，

2. 婚內協議有法律效力嗎

一般來說，婚內協復議只要符合制一定的條件就是有法律效力的。具體來說，有這么幾個條件：

首先，簽訂協議的雙方必須是具有完全民事行為能力的；
其次，協議必須是雙方真實意思的表示，也就是說雙方是在完全自願的情況下簽訂的；
再有，協議的內容不能違反國家相關的法律規定，也不能損害其他第三方的利益，更不能違反「公序良俗」。
現在，我們知道婚內協議只要符合上述幾個條件，那麼它就是具有法律效力的。

3. 想簽婚內協議書防止老公以後出軌怎麼寫具有法律效力嗎

法院在審理中對保證書中關於財產的約定的法律效力予以認定，對自願放棄孩子撫養權的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養權歸屬的重要參考因素。

保證書中對夫妻共同財產的處分具有法律效力，但對小孩的撫養權的約定不具有法律效力。理由如下：
一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：
1、保證書是一方的真實意思表示；
2、保證書的內容沒有違反法律法規的相關規定；
3、保證書的規定沒有違反公序良俗。
二、關於保證書關於財產條款的約定，《婚姻法》第十九條規定：「夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的權屬，但是其約定不得對抗善意第三人。」由此看來，當事人一方在保證書中約定有「凈身出戶」的條款也並非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經過王某考慮後同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產的約定。因此，這部分關於離婚財產處分的承諾，應當具有法律效力，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產處分條款的當事人有證據證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。
三、保證書中「自願放棄孩子撫養權」的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。筆者贊成自願放棄孩子撫養權不具有法律效力這一說法。婚姻關系具有人身關系，不同於僅限於調整財產關系的《合同法》所說的合同關系。放棄撫養權的承諾並不違反法律的禁止性規定，但因為《婚姻法》並未賦予婚姻當事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚後子女撫養權進行協商或作出單方承諾的權利。對孩子的撫養權既是權利也是義務，就像公民的受教育權一樣，不能被剝奪，也不能放棄，因此該保證書關於自願放棄孩子撫養權的條款不具有法律效力。
參考寶山區楊行鎮人民政府，http://www.yanghang.gov.cn/220/138/142/157/201411251574084.html

4. 離婚房子孩子都歸我，婚內忠誠協議書有法律效力嗎

通常所謂的忠誠協議是指男女雙方在婚前或婚後，自願制定的有關在婚姻存續期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導的夫妻之間互相忠實的義務，如果違反，過錯方經在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產的協議。
1、夫妻忠誠協議是否具有法律效力?
根據2001年修訂的《中華人民共和國婚姻法》第十九條規定：「夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。」
夫妻之間應該相互忠實，《婚姻法》允許夫妻對雙方有關財產的歸屬進行約定，對雙方具有約束力，若您的「忠誠協議」是雙方真實意思表示，那麼該協議並不違反法律規定，是合法有效的，會得到法律的支持。
2、夫妻間忠誠協議約定孩子監護權是否有效?
該忠誠協議中約定：「一方違反忠誠義務，雙方就必須離婚」是違反婚姻法的規定的，婚姻關系是不能受合同法約束，該約定違背了婚姻自由中的離婚自由原則;另外，離婚並不意味著父母一方喪失對子女的監護權，監護權是一種法定權利，不因離婚而喪失，也不能通過協議約定排除，而撫養權是根據雙方協商、孩子意願、雙方經濟條件等各種情況進行確定的，也可以變更。
3、簽訂夫妻忠誠協議時應該注意什麼問題?
目前對於忠誠協議的效力在法學界仍有較大爭議，如果個人感覺確實需要一份忠誠協議來保護自己的權益，那麼先簽署一份這樣的協議也未嘗不可，但需要注意以下問題：
(1)應在雙方自願的情況下制定、簽署，不能存在脅迫等情形。
(2)協議內容不能限制人身權利，如離婚自由權、孩子撫養權等和人身關系密切聯系的權利。
(3)約定的賠償數額不能明顯畸高;家庭財產的分配也應保障一方的基本生活，像「凈身出戶」等約定很難獲得法院的支持。
(4)一般情況下，忠誠協議只有在判決離婚時才有可能獲得法院支持。

5. 婚內協議書具有法律效力嗎

1、有沒有效力，還得看協議內容才能確定。絕大多數的婚內協議都是有效的，內如財產贈與容協議等。也有無效的，如以離婚為條件的財產分割協議等。
2、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第六條：婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十四條：當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，並根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

6. 婚內夫妻雙方簽訂的協議具有法律效力嗎

關鍵看你們之間制定的協議內容是不是受法律保護的內容

我國新《婚姻法》第19條規版定：夫妻財產可以約定婚權姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

約定應當採用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產及以婚前財產的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

(6)婚內協議有法律效力嗎擴展閱讀：

婚後協議是指男女雙方婚後簽訂的協議，它主要包括財產管理、離婚或一方死亡後收入以及財產的分配等。

這種二三十年前聞所未聞的名詞在美國的婚姻文化中開始越來越流行。

注意事項

1.雙方在平等、自願前提下簽約

2.雙方在協議中須體現各自的真實意願

3.遵循法律，不得有違法律做出的禁止性規定

4.講究道德，不得有違社會公序良俗原則

5.不得損害善意第三人和社會公共利益

7. 婚內夫妻雙方簽署的「忠誠協議書」具有法律效力嗎

對於婚內夫妻雙方簽署的《忠誠協議書》，如果《忠誠協議書》內容符合法律規定，當事人在自願合法前提下簽訂協議的，《忠誠協議書》具有法律效力。但如果《忠誠協議書》內容部分或者全部違反法律強制性規定的，協議無效，不具有法律效力。

相關法律規定：《中華人民共和國合同法》

第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

(7)婚內協議有法律效力嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》

第三章合同的效力

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

第四十六條當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。

第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第四十八條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。

相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。

第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

第五十三條合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；

（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權