精神病人打人法律責任

『壹』 精神病人打人誰負責

如果他打你,要看當時他是不是發病.
不是的話,就是他的責任.
是的話,應該是他的監護人責任.

建議去咨詢下法律人士的意見.

希望能幫到你.

『貳』 關於精神病人在發病期間打人，應該負什麼法律責任

如果是發病期就不需要負刑事責任，但是民事責任要由監護人賠償

『叄』 精神病人打人不犯法，就可以為所欲為了嗎

1、精神病人未在發病期的，視為正常的完全行為能力人，法律責任由其本人承擔。

2、精神病人發病期間，如屬於限制或無民事行為能力人，則法律責任由其監護人承擔。

3、精神病人打人不犯法的說法不對，只是在一定程度上免除了刑事責任， 並不免除民事責任，同時，即使不判刑，也會要求強制治療。

4、出院並非視為稱為完全的行為能力人，還要根據其他證據證明。

『肆』 精神病打人犯法嗎

如是真正的精神病人 ，不需要承擔刑事責任 但是需要承擔民事賠償責任。
也就是說他的監護人或者相關人員要賠償損失。

『伍』 中國的精神病人打人不算犯法在西方國家精神病打人需要承擔,法律責任請問這是

沒這個說法。
精神病人打人不是不犯法，是不犯罪。犯罪是刑法問題，內而法律還包括民法。精神病容人打人是民事侵權行為，要承擔民法責任的。而刑法要求行為人承擔刑事責任必須要求行為人主觀和客觀上都具備犯罪，也就是說不僅是客觀上實施了犯罪行為，主觀上也要有犯罪的意圖。簡單來說，我想殺人，我又殺了人，我才構成殺人罪，這兩個條件缺一不可。
精神病人的精神狀態是不正常，他不能正確認知自己的行為。具體來說，他客觀上實施了殺人行為，但他主觀上並不知道自己是在殺人，所以不具備犯罪的主觀要件，也就不能構成犯罪。
關於精神病人犯罪的理論全世界都是一樣的，不存在中國和西方的差別。
問題在於，精神病人傷人雖然不犯罪，但應當被強制醫療。西方國家有比較完善的精神病管理制度和硬體條件，所以可以收納對法院判決強制醫療的精神病人；而我國精神病院嚴重不足，法院往往只能判決精神病人的家人對精神病人加強管束，實踐效果不佳。

『陸』 精神病人犯罪後，比如說打架把人打傷，是否要承擔刑事責任

問：精神病人犯罪後，比如說打架把人打傷，是否要承擔刑事責任？

答：君同法律在線咨詢為您解答

精神病人犯罪的刑事責任
根據《刑法》第18條的規定：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己的行為的時候造成危害結果，經法院程序鑒定確認的 不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候.由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」根據該條規定，精神病人的刑事責任問題分為以下三種情況：
l.完全無刑事責任的精神病人：這是指精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果的情況。這種精神病人是完全無刑事責任的精神病人.對其實施的危害社會的行為不負刑事責任。要確認他是完全無刑事貿任的精神病人.必須同時符合兩個標准：
(1)醫學標准。即他在實施危害社會的行為時是處於精神病狀態之中，而且正處於發病期而不是緩解期和間歇期，實施危害社會的原因是由於有精神病所引起的。。
(2)心理學標准。即由於行為人有精神病而使他完全喪失了辨認和控制自己行為的能力。是否符合這兩個標准，即是否同於完全無刑事責任能力的精神病人，這要經過法定程序鑒定確認.即依法進行司法精神的鑒定。
2.完全負刑事責任的精神病人：這是指間歇性的精神病人在精神正常。的時候犯罪，應當負刑事責任的情況。間歇性的精神病人處於間歇期，沒有發病，精神是正常的，具有辨認和控制自己行為的能力，所以他們在間歇期間實施了危害社會的行為.構成犯罪，應負完全的刑事責任_
3.限制刑事責任的精神病人。又稱為減輕刑事責任或部分刑事責任的精神病人：這是指尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪的情況、他們是介於完全無刑事責任的精神病人.他們犯了罪應負刑事責任，但可以從輕或者減輕處罰。

『柒』 精神病人在精神不正常的情況下和別人打架，如果把別人打了很嚴重用付法律責任嗎，還有就是正常人把精神病

您好，精神病人不正常的情況下打傷人不負刑事責任，但是其監護人負有民事賠償責任。正常人打傷精神病人會承擔刑事責任，法院或判故意傷害，或故意殺人。建議當面咨詢律師。

『捌』 抑鬱症患者打人違反法律嗎

如果屬於精神病復，且在病制發時打人，那麼不承擔刑事責任。

最後，勸大家盡量不要刺激抑鬱症患者，給他過大的精神壓力會刺激抑鬱症患者做出過激行為。

『玖』 精神病打人法律怎麼解決

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。

根據《中華人民共和國刑法》第十八條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

(9)精神病人打人法律責任擴展閱讀：

案例：精神病小伙闖入鄰居家傷人其監護人被判賠償損失

禍從天降，鄰家小伙突然沖了進來，天水麥積區的魏某夫婦在自己家裡，竟被來者用水果刀劃傷。昨日西部商報記者從麥積區人民法院獲悉，傷人的鄰家小伙梁某經鑒定系精神病患者，但其監護人應該承擔民事賠償。

2014年7月5日，天水麥積區的魏某夫婦正在家中，突然鄰居家的小伙梁某沖了進來，大聲質問魏某夫婦為何在家中吵鬧，並稱雜訊害得他沒法學習。說著梁某拿起魏某家桌上的一把水果刀向魏某夫婦刺來，導致魏某夫婦不同程度受傷，魏某經鑒定系面部皮膚裂傷。情急之下他們選擇了報警。

案發後，經鑒定梁某患有精神分裂症，為此天水市麥積區公安分局對該案作出不予處罰的決定。魏某認為梁某雖然系精神病患者不承擔責任，但其監護人應該賠償由此造成的損失。2015年3月，魏某一紙訴狀將梁某及其監護人告上麥積區人民法院索賠。

麥積區人民法院審理認為，被告梁某以原告打擾其學習為由闖入原告家中致傷原告，侵害了原告的健康權，依法應當承擔民事賠償責任。而原告在本案中並無過錯，原告的合理損失應由被告梁某全額賠償。被告梁某患有精神分裂症，屬限制性民事行為能力人。

其父母作為監護人，未能盡到監護責任，故原告魏某的合理損失應當由被告梁某父母承擔。昨日記者從麥積區人民法院獲悉,法院一審判決被告梁某的監護人賠償魏某損失2600餘元。一審判決後原被告均未上訴。

『拾』 精神病人受激打人，要負什麼責任

1 這種屬於雙方都有過錯的民事案件，根據混合過錯行為，精神病人應當對其故內意傷害他人身容體的行為承擔醫葯費、交通費都必要的費用賠償，但是由於被告也有重大過錯（隨意責問精神病人，致其受刺激），所以可以適當減輕精神病人的民事責任。
2 這個不好說。我國刑法並不是規定任何精神病人犯罪都不用負刑事責任，而是說「精神病人在不能辯認或者不能控制自己行為時造成危害後果的不負刑事責任」。就是說，只有精神病人已經失去了辯論、控制自己行為能力的時候，其侵犯行為才不負刑事責任。具體這精神病人作案時是否有刑事責任能力，還有待於權威的司法精神病鑒定來確定。
3 不包括精神損害賠償，但包括誤工費。這個屬於侵犯公民身體健康權的案件，依據民法通則和民通意見，是不能要求精神損害賠償的。但是誤工費屬於因侵權行為而直接造成的損害，所以有權要求侵權人賠償。
4 這個要看被告的言語刺激與精神病人病情加重二者之間有無因果關系。如果有因果關系，就應當賠償醫葯費。