農村房轉讓使用權法律效力

① 農村宅基地使用權轉讓有法律效力嗎

宅基地使用權轉讓有效，但須報經集體經濟組織批准同意。轉讓人與受讓人應當屬於同一集體經濟組織內部成員，受讓人符合宅基地申請使用條件。宅基地使用權轉讓時房屋一並轉讓，所轉讓的房屋必須建造合法、符合當地標准。
【法律依據】
《土地管理法》第十一條
農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理；已經屬於鄉農民集體所有的，由鄉農村集體經濟組織經營、管理。
第六十二條
農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。人均土地少、不能保障一戶擁有一處宅基地的地區，縣級人民政府在充分尊重農村村民意願的基礎上，可以採取措施，按照省、自治區、直轄市規定的標準保障農村村民實現戶有所居。

② 農村房屋買賣合同的效力及權屬認定

農村房屋買賣合同的效力及權屬認定

隨著時間的推移，人們運用到合同的場合不斷增多，合同是企業發展中一個非常重要的因素。那麼一般合同是怎麼起草的呢？以下是我為大家整理的農村房屋買賣合同的效力及權屬認定，僅供參考，大家一起來看看吧。

農村房屋買賣合同的效力及權屬認定 篇1

隨著社會經濟的發展，特別是市場經濟體制發展及城市化進程的加快，農村房屋買賣現象已相當普遍，且愈演愈烈。無論是經濟發達地區還是經濟欠發達地區，農村房屋買賣都已大量存在，特別是城鄉結合部是農村房屋買賣的主要區域。這就不可避免地產生了大量的農村房屋買賣合同糾紛。從審判實踐來看，主要涉及農村房屋買賣合同的效力和所有權的認定兩個問題。

一、農村房屋買賣合同的效力問題

目前我國法律未明確規定農村房屋買賣合同的效力問題。但是，農村房屋的買賣必然導致宅基地使用權的轉移。宅基地是農民的重要財產權利，我國法律、法規嚴禁宅基地進入市場進行交易 。 《土地管理法》第六十二條規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地。

第六十三條規定，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。國務院辦公廳早在1999年就在《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地通知》作出了「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在農民集體土地建住宅」的規定。由於宅基地關繫到農民的基本居住條件，所以上述法律明確規定獲得農村宅基地要受農業人口身份上的限制，只有具有農村戶口的人才能在本集體所有土地范圍內申請宅基地。

因此，對於城市居民購買農村房屋和具有農民身份但雙方非同一集體經濟組織成員的情形，房屋買賣合同的效力應以認定無效為原則。對於雙方均是同一集體經濟組織成員的情形，因這類購房者具有在該地申請宅基地的集體經濟組織成員身份，這便排除了宅基地不能進行流轉的障礙，只要買賣雙方所訂立的買賣合同符合《合同法》關於合同效力的要件，原則上應認定為有效合同。

二、農村房屋所有權的認定問題

《物權法》第九條規定 ：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。房屋固然屬於不動產，依照物權法的物權公示原則及相關規定，不動產是需要初始登記的，轉讓時則需過戶登記。但對於農村房屋，其不屬於商品房，自身具有特殊性。針對當前農村房屋的所有權大部分沒有登記的現狀，我國亦沒有強制性的規定要求農村房屋所有權的認定必須辦理初始和變更登記。

因此，當前農村房屋所有權的取得如果以登記為生效要件，未免脫離實際。登記的首要意義在於物權變動的公示與公信。在農村，由於國家對農村宅基地的申請人有著嚴格的規定，這樣在客觀上就限制了擁有農村房屋的人群大都是本集體經濟組織的成員，可以說人人都處在一個「熟人社會」，並且村民之間大多都參與彼此的房屋建設，相互之間僅通過佔有行為就已經能起到客觀公示作用。村民委員會的見證和記錄即完成了公示的作用，並不需要更大范圍的公示，即使登記其效果也不一定比村民之間的監督更有利。

對於當前農村房屋買賣的現狀，一方面對於合法有效的農村房屋買賣合同，所有權即使沒有進行變更登記，在滿足一定條件時，應確認買受人取得了房屋所有權。如：房屋買賣行為經過了村民委員會同意，買受人支付了房款並實際佔有。

另一方面，有條件的地區應開展集體土地房屋普查登記，建立較為詳細的產權產籍資料。房屋登記機構要積極開展工作，可以聯合國土、規劃等部門，依靠鄉鎮及農村基層組織對城鎮規劃區內的集體土地房屋進行普查。通過普查登記，建立起較為詳盡完整的產權產籍資料，為推進農房登記打好基礎。

農村房屋買賣合同的效力及權屬認定 篇2

近年，農村的房地產市場逐漸活躍，農民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購買者中有的是本村或外村村民，有的是外來打工者，還有的則是城鎮非農業戶口居民，在類似的房屋買賣中產生的糾紛也較多。該類案件訴至法院後，涉及的首要問題即是：合同是否有效。

一種意見認為，如果購房者能取得宅基地使用權，買賣合同不存在其他違法行為，則應認定合同有效。另一種意見認為，村民對宅基地只享有使用權，而無處分的權利，而出售住房的行為，實際上已處分了宅基地使用權，故合同應認定無效。

爭議產生的原因在於：《中華人民共和國土地管理法》（下稱《土地法》）規定：農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。盡管該條是針對宅基地申請而規定的，但從該法及該條的規定來看，農村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律並未予禁止，也未對該出售行為設置任何限制。

但農村宅基地屬農民集體經濟組織所有，只有集體組織的成員才享有宅基地的使用權。而通過房屋的轉讓，也將與房屋不可分割的宅基地使用權一並轉讓，將宅基地使用權的主體擴大到非集體組織成員、甚至是城鎮戶口的居民。同樣，根據《土地法》的規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，如果房屋轉讓只在集體組織內部成員之間進行，也有可能使購房者通過房屋的受讓而使自己擁有的.宅基地面積超過國家規定的標准。那麼，農村的房屋到底能否轉讓，這類合同的效力應如何認定就非常值得關注和思考。

對農村房屋買賣合同持審慎的態度，緣於國家對農村土地的一貫政策規定。《土地法》明確：珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。從八十年代以來，x多次行文，強調對耕地的保護。有關行政規章、文件對農村建房、宅基地的申請也規定了嚴格的審批程序。

xx年11月1日實施的《村莊和集鎮規劃建設管理條例》規定：農村村民建房的，應先向村集體經濟組織或者村民委員會提出建房申請，經村民會議討論通過後，如果是需要使用耕地的，經鄉級xx審核、縣級xx建設行政主管部門審查同意，再向縣級xx土地管理部門申請用地，經縣級xx批准後，由縣級xx土地管理部門劃撥土地；如果是使用原有宅基地、村內空閑地和其他土地，也應由鄉級xx根據村莊、集鎮規劃和土地利用規劃批准。城鎮居民如需使用集體土地建房，還應經其所在單位或者居民委員會同意，再按上述兩種情況辦理審批手續。因此，有人認為，既然宅基地申請有嚴格的規定，村民轉讓房屋也涉及到宅基地使用問題，應從嚴掌握。只有在買受人按有關規定申請到所售房屋宅基地使用權後，才能認定購房合同有效。如果這種觀點成立，村民售房的權利將無從行使。

農村房屋買賣的出售方一般為農村集體組織的村民，而購買方存在兩種情況：

一是集體組織內部成員，

二是集體組織以外的成員。

集體組織內部成員又有三種具體情況：

一是本身已有宅基地，且符合國家規定的宅基地標准。

二是已有宅基地，但尚未達到國家規定的標准。

三是已在集體組織落戶，但尚沒有被分到宅基地。

根據一戶村民只能擁有一處宅基地的規定，對已有宅基地且符合國家標準的村民，再申請宅基地是不可能得到批準的。對第二種情況的村民，盡管其已有一處宅基地，但如無法定理由，也很難再申請到第二處宅基地。對第三種情況，申請宅基地必須經過法律、法規規定的程序。因此，即使是售房行為發生在村民集體組織內部成員之間，也將難以進行。售房者首先要審查購房者的具體情況，這無疑是不現實的。如果是村民集體組織外部成員申請宅基地建房，條件將更為嚴格。如果將這些規定適用於售房行為，購房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。

通過前述提到的法律、法規規定，不難看出，國家對宅基地申請是嚴格控制的，而上述規定並不涉及村民已按規定申請到宅基地並按審批手續建造房屋，但關繫到在出售房屋問題上發生爭議如何認定。看待這一問題，究其實質是如何認定宅基地的權利x質，以及宅基地上的權利與地上建築物的權利關系。

我國土地所有權的主體分為國家和集體兩種。宅基地所有權屬農村集體經濟組織所有，其使用權由集體組織按法律規定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權人，有權在取得的土地上享有佔有、使用的權利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。

作為使用權人無權單獨轉讓宅基地，但如果使用權人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有權的完整權能屬於宅基地使用權人。此時，房屋的所有權與土地的所有權分屬不同的權利主體，雙方在權利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結合的特點決定了二者必有一方要妥協，或者房隨地走或者地隨房走。

如果只能允許房隨地走，那麼村民因不享有土地的所有權將影響其房屋的所有權的行使。他只能對其建築物或其他附著物享有佔有、使用、收益的權利，而無從行使最重要的處分的權能。如果宅基地使用權人慾走出農村、到處面的世界開創一番事業，其宅基地上的合法建築只能通過出租來發揮物的效用。

無疑，這使其權利的行使很不充分。如果允許地隨房走，即村民有權出售住房，村民對房屋所有權的行使將不存在任何障礙，那麼此舉是否有礙集體經濟組織對土地享有的所有權呢？筆者認為，並不影響。宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經濟組織對其所有的土地實際上並不能行使更多的權利。

當村民出售房屋時，僅僅是宅基地的使用權人換了另外的主體，村民並不能通過出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建築物的利益。因此，對集體經濟組織的經濟利益並不存在侵犯的問題。且允許農村房屋自由轉讓，將使農村的房屋發揮最大的效用。

物權法草案第十五章規定了宅基地使用權，從草案規定可看出，草案允許農村房屋出售。該草案第272條：建造在宅基地上的住房所有權轉讓的，宅基地使用權同時轉讓。第273條：建造在宅基地上的住房所有權抵押的，在實現該抵押權時，宅基地使用權同時轉讓。由此可見，草案對房屋所有權與宅基地使用權的關系采地隨房走。

應該說草案的規定是積極、合理並可行的。我們可以比較一下城市居民的房屋所有權與農村村民的房屋所有權。城市居民出售擁有所有權的住房，法律並未設置特別的規定。城市的房改房與農村的房屋有一定的相似之處，房改房的售價中不含土地收益，因此建設部規定已售公房上市應當向國家或產權單位補交一部分土地收益。

國家對城市房地產二級市場持積極的開放政策。農村村民享有的住房所有權與城市居民的住房在所有權的權屬方面並無二致，如果對村民售房采限制x政策，對村民來說是不公平的。為此，筆者建議，國家對村民售房也可考慮參照城市房改房上市的有關做法，由集體土地所有權人收取一定的土地收益。

作為村民，其無償使用宅基地是基於其特定的社員身份，通過購房取得他人宅基地使用權的人如果不具有社員身份，完全可以通過向土地的所有權人交納一定的費用取得宅基地使用權。如果是具有社員身份的人，可分為兩種情況：其已有宅基地且達到國家規定的標准，可以購買他人的住房，但必須繳納一定的土地費用。如果是沒有宅基地或達不到規定的標准，可以經過報批後，無須繳納一定的土地費用。如此考慮與國家的土地政策並不矛盾，國家對耕地的保護是採取嚴格的政策，而宅基地與耕地x質不同，經過合法報批，宅基地上已建造了建築物或附著物，一般不會再恢復到耕地x質，允許農村村民出售房屋與國家對耕地的保護政策並無抵觸。

因此，對宅基地上住房的出售應當採用放開的政策。關於宅基地的控制應當在宅基地的申請上從嚴把關。「一戶只能擁有一處宅基地」建議改為「一戶只能申請一處宅基地」。總之，筆者認為，村民出售住房的合同，如果沒有其他違法行為，以認定有效為宜

農村房屋買賣合同的效力及權屬認定 篇3

一、房屋買賣合同效力認定的法律根據

房屋買賣合同屬民事買賣合同的范疇，其x質為民事法律行為，認定效力的目的在於解決是否受法律保護的問題，其社會效益是維護交易的安全和信譽。目前，房屋買賣合同效力認定的根據主要是x發布的《城市私房管理條例》和我國立法機關頒布的《民法通則》。

其一、房屋買賣合同的形式要件問題，亦即買賣房屋協議是口頭或書面均可，還是必須採用書面形式。根據《條例》第6條第（二）項規定，購買房屋辦理過戶登記時，「須提交房屋所有權x、買賣合同和契x」。顯然，買賣房屋協議是以書面合同為其成立的要件。要求書面形式的要件關鍵是要認定房屋買賣合同是諾成x合同，而非實踐x合同。只要買賣房屋合同當事人以書面形式訂立合同即為合同成立並是有效的條件之一，不允許當事人一方隨意翻悔。這一規定為當事人因房價過高或過低等不合理、不合法原因毀約起到了有效的防範作用。

其二、房屋買賣合同有效成立的實質法律依據問題，亦即一項合法、有效房屋買賣民事法律行為成立須同時具備的條件。根據《民法通則》第50條之規定為：

第一、行為人具有相應的民事行為能力；

第二、意思表示真實；

第三、不違反法律和社會公共利益。由此可見，一項具體的房屋買賣合同只要符合上述形式要件和實質要件就在特定當事人之間產生了不可撤銷的特定權利和義務關系，任何一方不得隨意翻悔，若不履行便會產生法律的後果（或按違約制裁或按繼續強制履行處理）。

二、房屋買賣的實際履行問題

房屋買賣合同依法成立並有效並非就等於房屋買賣合同履行完畢。所以，合同的有效成立只是當事人履行的前提條件，只有認真全面履行了合同，當事人的權利才能實現。作為房屋買賣合同的標的物（房屋），其履行的標志目前是以x1988年發布的《城市私房管理條例》和1950年政務院發布的《契稅暫行條例》為准。也就是說房屋所有權的轉移應以是否辦理產權過戶手續和繳納契稅為必要條件。

其一、關於辦理產權過戶手續問題。辦理產權過戶手續，實際上是行政管理行為而非民事行為。房屋買賣過戶登記對國家來講體現著國家對房產這一既是重要生活資料又是重要生產資料不動產的管理，對當事人來講則又是擁有房屋所有權的唯一合法根據。一般來說，既然有房屋買賣書面協議，就必然辦理房屋過戶手續。但實踐表明，由於種種原因當事人雖達成了房屋買賣書面協議卻並未辦理過戶登記。為此最高x法院曾頒布過至少三個司法解釋，以處理由此而產生的糾紛。

第一、1984年8月30日《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》（第56條）。

第二、1988年4月2日最高x法院關於貫徹執行《中華x共和國民法通則》若干問題的意見（第85條）。

第三、1990年2月17日《關於公產房屋的買賣及買賣協議簽訂後一方可否翻悔問題的復函》。筆者認為，前兩個規定對當事人之間依法成立的房屋買賣協議是採取有條件承認其效力的辦法，對買賣房屋能否成立的限制x條件過多。

第三個規定卻又完全否認在當事人之間雖達成房屋買賣協議，但只要在未辦理產權轉移登記手續之前均可翻悔。這些規定不僅實踐中不易掌握，而且更重要的是不符合民法理論，違背了民事交易中的誠信和自願原則，為當事人翻悔提供了合法根據。所以，問題的實質是房屋買賣協議的有效成立與實際履行是兩個階段的問題，不能混為一談，履行過程中出現的問題應按履行法則處理，而不能以此否認合同成立的法律效力。

其二，關於契稅問題，根據《城市私房管理條例》和《契稅暫行條例》的規定，不僅辦理房產過戶手續須提交契x，而且房屋買賣、完納契稅，應於契約成立之後三個月內辦理完畢。逾期交納者，除照額補稅外，每月加收稅額的20％，不足一月者以一月計，但加收稅額不得超過房價。這些規定也只能說明房屋買賣的實際履行問題，與合同成立與否。

③ 農村宅基地使用權轉讓，商業地有哪些法律效力

農村宅基地使用權轉讓的法律效力如下：受讓方，用戶是集體經濟組織成員，經集體經濟組織同意轉讓農村宅基地使用權的，視為有效；向集體經濟組織成員以外的人轉讓農村宅基地使用權的，視為無效。《農村宅基地管理辦法》第八條 農村村民宅基地的所有權屬於集體，個人只有使用權，未經批准任何人不得擅自轉讓、出租。實施村鎮規劃進行舊村、舊城改造需要調整宅基地的，原宅基地使用人應當服從。 第十七條 農村村民申請宅基地，應當向常住戶口所在地的村民委員會或村集體經濟組織提出書面申請，經村民委員會或村集體經濟組織討論同意，並將申請宅基地戶主名單、家庭人口、原有房屋間數面積、申請建房佔地面積、位置等張榜公布後無異議的，取得鄉村建設規劃許可證或建設用地規劃許可證後，報鄉鎮人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批准，其批准結果由村民委員會予以公布。

④ 農村宅基地使用權轉讓具有法律效應嗎

農村宅基地的使用權可以進行轉讓，但是必須提前向村集體組織申請才能確定轉讓合不合法。我國法律雖然原則上規定一戶只能擁有一處宅基地，但是考慮到繼承等原因造成的宅基地擁有量不均衡的現狀，還是有條件的認可宅基地的轉讓的。農村宅基地可以有條件的轉讓，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准，農村村民出賣、出租住房後，再 申請宅基地 的，不予批准。《土地管理法》第62條第3款規定：農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。農村村民因繼承等原因形成一戶擁有二處以上宅基地的，多餘的住宅應當轉讓，受讓住宅的村民必須符合申請宅基地的條件，並依照本辦法的規定辦理宅基地審批手續，我國法律雖然原則上規定一戶只能擁有一處宅基地，但是考慮到繼承等原因造成的宅基地擁有量不均衡的現狀，還是有條件的認可宅基地的轉讓的。

⑤ 農村房屋買賣協議有法律效力嗎

雖然農村房屋可以買賣，但是，不是所有的農村房屋買賣合同都是合法有效的。因為農村房屋買賣合同主體不同，所涉及的相關法律、法規、政策也大有不同。因此，在適用法律認定農村房屋買賣合同效力時也會得出不同的結論。
具體如下：
(一)對農村本集體經濟組織成員之間農村房屋買賣合同應認定有效。購買者具有房屋所在地集體經濟組織成員身份，這便排除了宅基地不能進行流轉的障礙，要買賣雙方所訂立的買賣合同符合合同法關於有效合同要件，就應當認定買賣合同有效。
(二)對待本集體經濟組織成員與外集體經濟組織成員之間的房屋買賣合同效力的認定。我國相關法律、法規雖然禁止將農村宅基地使用權向本集體經濟組織成員以外的人轉讓，但法律、法規對農村居民轉讓房屋所有權並無禁止性規定，也無禁止向本集體經濟組織外的農村居民出售房屋的規定。因此，對這類農村房屋買賣合同，只要其符合合同法關於有效合同其他要件，應依法認定為有效合同。
(三)農村本集體經濟組織成員與城鎮居民之間的房屋買賣合同應認定無效。在《關於加強農村宅基地管理的意見》中規定「嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證」。 因此對這類合同，應因違反國家政策而認定為合同無效。
二、農村房屋買賣合同什麼情況下無效
(一)產分離出賣，合同無效。由於房屋是建築在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋的所有權通過買賣而轉讓時，該房屋佔用范圍內的土地使用權也必須同時轉讓或隨房屋轉移。如果出賣人將房產和土地使用權分別賣與不同的買受人，或者出賣房屋時只轉讓房屋所有權而不同時轉讓土地使用權，買受人可以提出這種買賣合同無效。
(二)主體有問題，合同無效。出賣房屋的主體必須是該房屋的所有權人。非所有權人出賣他人房屋的，其買賣行為一般無效 。房屋的產權為數人共有的，必須徵得共有人同意才能出賣。
(三)侵犯優先購買權，合同無效。房屋所有人出賣共有房屋時，在同等條件下，共有人有優先購買權。房屋所有人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利，屋所有人出賣房屋時侵犯優先購買權的，共有人、承租人可以請求法院宣告該房屋買賣無效。
(四)非法轉讓，合同無效。主要包括轉讓或買賣司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的;依法收回土地使用權的;權屬有爭議的;法律、行政法規規定禁止轉讓的其他情形。
農民房買賣有哪些法律風險
我國目前的法規和政策是不允許農民房買賣的，除非是同一集體組織的村民。因此，農民房買賣會存在很大的法律風險，主要有：
1、房產可能是違法建築。
村民建造農民房應當辦理相應的證書，深圳常見的是「兩證一書」，即建房土地使用證、建築許可證和居民興建住宅用地批准通知書。現在關外買賣的農民房，有些是村民私下搶建的，根本沒有合法建造的手續。
在實踐中，還有村民和合作方使用早已過期的證書、或者是超過證書規定面積私下加建的，這些都屬於違法建築。如果是違法建築，這種風險非常大，可能被政府強制拆除，將來拆遷，政府也可能不給予補償。如果該房屋能夠辦理房產證書(綠本)，表明政府對產權人的權利是認可的，一般不會是違法建築。
2、農民房無法過戶，不能將房產證辦至買房人的名下。
即使買房人簽了購房合同付完房款，並且實際搬遷進去一直居住，但按照目前國土局的作法，這種房產不能辦理房產過戶手續。農民房買賣的現象在深圳特別是關外還比較多，只要原先的買房人沒有異議，買房人也可以一直居住下去。根據我國法律的規定，不動產物權以登記為准，由於農民房沒法過戶，因此，即使買房一直在居住，但這個房產其實一直是原建房人的房產。
3、房產買賣合同可能會被認定為無效。
理由是農民房轉讓必然導致宅基地使用權的轉讓，而宅基地使用權交易是法律所禁止的。關於農民房買賣合同是否有效的問題，這個在理論上還有不同看法，有認為有效的，也有認為無效的。


法律依據：
《土地管理法》第六十二條
農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。人均土地少、不能保障一戶擁有一處宅基地的地區，縣級人民政府在充分尊重農村村民意願的基礎上，可以採取措施，按照省、自治區、直轄市規定的標準保障農村村民實現戶有所居。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃、村莊規劃，不得佔用永久基本農田，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。編制鄉（鎮）土地利用總體規劃、村莊規劃應當統籌並合理安排宅基地用地，改善農村村民居住環境和條件。
農村村民住宅用地，由鄉（鎮）人民政府審核批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。農村村民出賣、出租、贈與住宅後，再申請宅基地的，不予批准。
國家允許進城落戶的農村村民依法自願有償退出宅基地，鼓勵農村集體經濟組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅。國務院衣業農村主管部門負責全國農村宅基地改革和管理有關工作。