收購意向書有法律責任嗎

① 意向合同是否具有法律效力

法律分析：
意向書作為約定訂立合同的合同，在預約中已經約定了合同的主要或全部 內容，並附約在未來特定時間訂立正式合同。既然意向書具備了合同的要件，包含當事人的合同義務，自然具有法律約束力。一份意向書中肯定包括像誠信協商條款締約程序性規定，還包括關於簽訂未來合同條款的說明和時間等備忘條款。協議與合同書沒有實質區別。理論上講，協議的外延比合同大。因為民法典中規定的合同，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。不包括婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議。不平等主體之間的協議，自然不適用民法典規定。比如勞動法方面的協議。實踐中，民事活動中「協議」與「合同」概念並沒有做實質的區別。就是說，我們可能稱協議，也可能稱合同。但都適用民法典規定，效力沒有什麼區別。意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式簽訂條約、達成協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。意向書的主要作用是傳達「意向」，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益;意向書能反映業務工作上的關系，能保證業務朝著健康有利的方向發展;意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。但是在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》 第四百九十五條 當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任。

衍生問題：
意向合同可以違約嗎？簽了意向書可以違約，但是會根據意向書的實際內容及約定承擔相應的違約責任。當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。意向性合同也是合同的一種，如果沒有履行約定的義務，是要承擔違約責任的。意向性合同是是合同的一種。合同是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系的協議。

② 認購意向書的法律效力是什麼

法律分析：1、一般的「意向書」。從「意向書」的本意看「意向書」是為了今後履行一定行為的約定，按照合同的特徵看「意向書」應該屬於預約合同。預約合同就是指當事人雙方就將來訂立一定的合同而簽訂的合同，將來訂立的合同稱為「本約」，而現在簽訂的約定將來訂立本約的合同叫做「預約」，兩者之間具有不同的性質和法律效力。那麼對「意向書」的違約應該如何解決呢？本人認為應該在「意向書」內容範圍內承擔責任，而不是承擔「本約」的違約責任。因此，「房屋認購意向書」的效力也是如此。如「房屋認購意向書」對所購房屋只有一個大概的意向，而沒有具體的標准，也沒有預付款等等，這樣的「房屋認購意向書」是真正意義上的「意向書」，雙方當事人「房屋認購意向書」的違反應該在其內容範圍內承擔責任。2、標題是「意向書」而實質是「本約」合同。那麼這樣的「意向書」應該怎樣對待呢？本人認為應該按照「本約」合同對待。如「房屋認購意向書」名稱是「意向書」而實質是購買合同，合同的條款約定的非常明確，如對房屋的位置、戶型、面積、價款、物業等等都有了明確的約定，買方按照約定交了預付款或首付款。這樣的「意向書」應視為「房屋買賣合同」。由此而產生的糾紛應按「房屋買賣合同」的執行。

法律依據：《城市房地產開發經營管理條例》 第二十三條 房地產開發企業預售商品房，應當符合下列條件：已辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。《城市商品房預售管理辦法》第六條規定商品房預售實行許可制度。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。

③ 收購意向書是否具有法律效率

意向書經雙方簽字蓋章後是具有法律效力的，但你公司是否需要對此事承擔責任，要根據具體情況來確定，就你現在的描述不能做出正確的對你有幫助的意見，建議攜帶相關的材料面談，如有疑問可直接咨詢桂林蔣律師。

④ 意向書的法律效力

一、意向書有法律效力嗎
1、意向書是否有法律效力，需根據不同情況而定，具體如下：
（1）如果意向書符合法律規定的生效要件，並且約定了具體的權利義務，意向書有效；
（2）如果意向書中沒有具體的權利義務，只是表明一種意向，不具有合同的法律效力。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
二、意向書與合同的區別是什麼
1、內容不同，合同的內容是合同簽訂主體之間的民事權利義務關系，而意向書的內容僅是合同簽訂主體就某一事項共同意識的一致認定，並不是雙方民事權利義務關系；
2、簽訂時間不同，合同的簽訂時間是雙方就權利義務關系達成一致協議後簽訂，而意向書是雙方就某一事項達成共識後就可以簽訂；
3、法律後果不同，合同的簽訂會導致法律效力的產生，對簽約主體具有約束力，而意向書的簽訂不會導致法律效力的產生，對簽約主體不具有約定力。但有的意向書具備了簽約主體之間法律權利義務關系的內容，因此是對簽約主體具備法律約束力的，實際上已經屬於合同了，只是名稱不同而已。所以意向書不能片面的認為具備法律效力或不具備法律效力，關鍵還是要看其內容是否具備了合同的內容。

⑤ 意向協議書是否具有法律效力

意向合同具有法律效力。意向書作為約定訂立合同的合同，在預約中已經約定了合同的主要或全部內容，並附約在未來特定時間訂立正式合同。意向書具備合同要件，包含了當事人的合同義務，自然具有法律約束力。意向書中包括誠信協商條款締約程序性規定，還包括關於簽訂未來合同條款的說明和時間等備忘條款。
法條
《中華人民共和國民法典》 第四百九十五條 【預約合同】當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。
當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

⑥ 意向書協議書具有法律效力嗎

法律分析：需要視情況而定。事實上，法律並沒有對意向書的效力作出規定，通常的意向書內容中都含有導致其喪失約束力的條款。如在意向書中列有「本意向書不具有法律約束力」、「雙方的權利義務具體由正式的合同確定」等條款，意向書中這些條款通常都表明雙方不希望受到有關內容的約束。因此，通常來說，意向書不具有和合同一樣的法律效力。當然，在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百六十九條 當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。

第四百七十條 合同的內容由當事人約定，一般包括下列條款：

（一）當事人的姓名或者名稱和住所；

（二）標的；

（三）數量；

（四）質量；

（五）價款或者報酬；

（六）履行期限、地點和方式；

（七）違約責任；

（八）解決爭議的方法。

當事人可以參照各類合同的示範文本訂立合同。

⑦ 股權轉讓意向協議有法律效力嗎

一般來說，意向書不具有和合同一樣的法律效力。實際中法律並沒有對意向書的效力作出規定，通常的意向書內容中都含有導致其喪失約束力的條款。如在意向書中列有「本意向書不具有法律約束力」、「雙方的權利義務具體由正式的合同確定」等條款，意向書中這些條款通常都表明雙方不希望受到有關內容的約束。不過在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。如果意向書已經具備了一份合同的主要條款，如買賣雙方約定了買賣價格、買賣標的物、交付時間、交付方式、違約條款等，而且當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經開始履行了該意向書所載明的部分義務，對方也接受了，雖然此時沒有訂立合同，通常應認為該意向書具備了法律約束力。法律依據：《公司法》第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

⑧ 認購意向書的法律性質是什麼

法律分析：認購意向書的法律性質：1、一般的「意向書」。從「意向書」的本意看「意向書」是為了今後履行一定行為的約定，按照合同的特徵看「意向書」應該屬於預約合同。預約合同就是指當事人雙方就將來訂立一定的合同而簽訂的合同，將來訂立的合同稱為「本約」，而現在簽訂的約定將來訂立本約的合同叫做「預約」，兩者之間具有不同的性質和法律效力。那麼對「意向書」的違約應該如何解決呢？本人認為應該在「意向書」內容範圍內承擔責任，而不是承擔「本約」的違約責任。因此，「房屋認購意向書」的效力也是如此。如「房屋認購意向書」對所購房屋只有一個大概的意向，而沒有具體的標准，也沒有預付款等等，這樣的「房屋認購意向書」是真正意義上的「意向書」，雙方當事人「房屋認購意向書」的違反應該在其內容範圍內承擔責任。2、標題是「意向書」而實質是「本約」合同。如「房屋認購意向書」名稱是「意向書」而實質是購買合同，合同的條款約定的非常明確，如對房屋的位置、戶型、面積、價款、物業等等都有了明確的約定，買方按照約定交了預付款或首付款。這樣的「意向書」應視為「房屋買賣合同」。由此而產生的糾紛應按「房屋買賣合同」的執行。

法律依據：《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。

⑨ 意向合同是否具有法律效力

「意向書」一詞在我國屬於舶來品，最早源於美國證券市場。目前，在我國商品房買賣、公司並購、股權轉讓等諸多領域廣泛適用。但對於意向書的性質及法律效力，司法實務中仍存在爭議。
觀點一：意向書屬於一種磋商性、談判性文件，不具有合同的法律效力。
部分裁判文書認為，若意向書中既不具備合同的基本要素，也沒有為當事人設定民事權利義務，只是當事人就合作內容進行了初步協商，以表明彼此合作意向，則當事人之間並未形成民事法律關系，此時，意向書不屬於依法成立的合同，不具有合同的法律約束力。
觀點二：意向書系預約合同，其法律效力止於本約合同簽訂時。
部分裁判文書認為，若意向書雖具備合同主要條款，但當事人在意向書中明確約定了將來訂立正式合同的時間或條件，此時，應當認定該意向書為預約合同。關於其法律效力，若當事人如約簽訂本約合同時，應當認定當事人已履行意向書中約定的簽訂本約的義務，則意向書的效力於本約合同簽訂時已終止。
觀點三：意向書等同於合同，具有完全法律效力。
部分裁判文書認為，意向書系當事人真實意思表示，其內容沒有違反法律、行政法規的強制性規定，也不屬於法律規定的合同無效情形，應當認定合法有效。另有部分裁判文書認為，若意向書中明確約定了雙方的權利義務，以及時間、金額等合同基本要素，也應認為該意向書已經符合合同成立要件，各方當事人均應按約履行，否則，應按有關規定承擔違約責任。
在對意向書的法律性質進行認定時，不能僅從名稱等形式上一概而論，要根據有關法律和司法解釋的規定，結合實際交易情況判斷意向書內容是否具體、確定；意向書簽署時當事人是否有受其約束的意思表示；意向書是否違反法律、行政法規強制性規定；意向書簽署後是否訂立了正式合同等方面進行綜合審查認定。如意向書中標的、數量不確定，當事人只想表達一種合作意向，而缺少受其約束的意思表示時，一般應認定為磋商性文件；相反，如意向書中對標的、價款、支付方式等要素已明確約定，且意向書中不存在效力排除條款，一般應將其認定為合同；而若明確約定在一定期限內簽訂本約的意向書，即使載明內容以本約為准，一般也應當定性為預約合同。
為避免糾紛，建議在意向書中直接明確其法律效力。如在意向書中列有「本意向書不產生對任何的權利或義務」、「本意向書不具有法律約束力」、「雙方的權利義務具體由正式的合同確定」等效力排除條款，則表示當事人不希望受到意向書中有關內容的約束。
意向書的性質及法律效力不影響程序性條款的法律效力。無論意向書被認定為磋商性文件、或預約合同、本約合同，甚至意向書中已約定了效力排除條款，但只要意向書中約定了獨占協商、保密義務及爭議解決等程序性條款，該條款對當事人具有法律約束力，則若一方違反，可能承擔相應的締約過失責任或違約責任。
【法律依據】
《民法典》第四百九十條，當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。
法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當採用書面形式訂立，當事人未採用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

⑩ 采購意向書有法律效力嗎

法律分析：采購意向書和采購合同,均具有法律效力。若明顯違反公平原則，或者顯失公平的，可以認定為無效。

法律依據：《中華人民共和國政府采購法》

第二十九條 采購人應當根據集中采購目錄、采購限額標准和已批復的部門預算編制政府采購實施計劃，報本級人民政府財政部門備案。

第三十條 采購人或者采購代理機構應當在招標文件、談判文件、詢價通知書中公開采購項目預算金額。

第三十一條 招標文件的提供期限自招標文件開始發出之日起不得少於5個工作日。

第三十二條 采購人或者采購代理機構應當按照國務院財政部門制定的招標文件標准文本編制招標文件。